Moraliskt dilemma: Att nyttja öppet köp

Varför skulle det vara omoraliskt att nyttja en tjänst som återförsäljarna frivilligt erbjuder?

Att nyttja det som du gjorde med brännaren tycker jag inte det lät okej det är ju inte till för att butikerna ska låna ut prylar till folk som behöver de tillfälligt.

Men med tangetnbordet är det ju okej eftersom det är svårt att veta i förväg om man gillar det eller ej.

Sen ju mer som nyttjar det desto större chans är det att jag som köper en ny produkt får en begagnad, ser förpackningen bra ut lär de försöka sälja som nytt och blir de påkomna är det ett "misstag" man ser ju sånt på nätet lite då och då.

Vet en som "lånade" en HD-kamera av El-giganten 4 veckor på sin Thailandssemester.
Tror han gjorde likadant i år.

Sådant är verkligen fel, inte bara moraliskt utan det förstör ju för dom som ev. faktiskt ska köpa och då kanske dom får en begagnad.

Det är ju precis där som det hela landar om för många börjar "utnyttja" systemet. Butikerna packar om prylarna och säljer de igen till en annan kund.
Det finns ju ingen som helst möjlighet att de kan ta förlusterna om de bara skulle slänga allt som skickas tillbaks, eller tvingas sälja de till kraftigt rabatterade priser.

Visst det är frivilligt och butikerna har själva valt att erbjuda möjligheten men det bygger ju på att det används inom rimliga gränser. Det kommer alltid finnas personer som uttnytjar alla system till max och därigenom "förstör" för andra. Lagligt är det men moraliskt rätt? knappast...

Det roliga är att det många gånger är samma personer som själva skickar tillbaka mycket saker ( för att de vill testa och beställer saker som de från början inte tänkt behålla), som sedan gör inlägg där de är mycket upprörda över att de fått en öppnad förpackning...

Jag som själv jobbar i butik måste säga att jag avskyr öppet köp, när förpackningen är bruten. Varan blir helt omöjlig att sälja så länge det inte är något billigt som en kabel typ. Det enda som hade varit ok vore att rea ut allt i en fyndhörna. Men det hade såklart kostat för mycket pengar, precis som någon nämnde tidigare i tråden.

Vad vi dock INTE gör är att packa om så att varan ser ny ut som vissa verkar tro, utan det märks upp tydligt att det är en "öppnad" vara.

Man blir beklämd när man läser såna här saker. Hur i hela friden kan man tro att man är mer värd och viktigare än andra, så att man har rätt att "låna" saker bara för att det råkar vara lagligt? Sånt riskerar att urholka konsumenträtten (både den av butikerna givna (policies) och lagstiftningen).
Detta särskilt när somliga (ibland typer som ovanstående, ibland andra) gnäller för att de har fått en använd vara.

Det går ju att argumentera för att butikerna inte är ens vänner, utan stora fula bolag som gör allt för att tjäna pengar och blåser folk så fort de får chansen. Exempel är ju när säljare försöker sälja på okunniga kunder alldeles för dyra mojänger, vars funktioner de ändå aldrig kommer att använda.

Det man missar i ovanstående resonemang är att kunder och butiker är beroende av varandra och existerar i ett gemensamt samhälle. Moralen visar därför på hur en individualistisk uppväxt, där allt handlar om den enskilda personen. Man behöver inte vara ett rövhål för att förtroendet för andra ska brista i ett sådant samhälle. När förtroendet brister försvinner även sympatin och viljan att göra något extra för andra och detta speglar sig i beteendet från båda hållen.

Undrar hur många av de som "lånar" varor också skulle acceptera en rejäl löneökning med premissen att kollegorna blir utan? (Detta är hypotetiskt så bortse från eventuella lagliga begränsningar). Det skulle också vara intressant att se ifall antalet har ökat eller minskat de senaste hundra åren.

Själv älskar jag generösa öppet-köp-policies och är beredd att betala extra för det, trots att jag nog aldrig har nyttjat det för elektronikvaror. Likaså älskar jag kläm- och kännbutiker och är beredd att betala extra även för det. Annars vore det ju hopplöst att köpa saker, om man inte har en chans att testa hur det är att använda produkterna.