Asus ROG Swift PG279Q först till 165 Hz

LGs oled tvs kör med vit bakgrundsbelysning och ett färgfilter ovanför.

Edit: kanske borde säga det att Samsungs nyaste oled paneler som är i tex Note 5 verkar vara väldigt bra så att säga att OLED har kassa färger stämmer inte längre.

Skickades från m.sweclockers.com

Tvekar inte att det kommer finnas ~144 Hz 4K skärmar om 3 år, men >200 Hz 4K har jag lite svårt att tro på då det verkar vara ganska mycket problem redan nu att få 1440p över 144 Hz. Men jag återkommer om 3 år så får vi se om du har rätt (jag hoppas det isf!)

Tror det varierar från person till person. Jag var ganska svårt att SD skillnaden mellan t.ex. 90 Hz och 144 Hz medan 60 Hz och 90 Hz är som dag och natt för mig just i spel. I Windows ser jag faktiskt skillnaden mellan 144 Hz och 90 Hz, varför det är så vet jag ej. Kan bero på hur fokuserad man är.

Var det inte så att människan kan se maximalt runt 300-400 Hz eller så? Tror IAF att frekvenser över ~200 Hz blir nischad till t.ex. professionella gamers eller entusiaster

Misstänkte det. Bra kvalité på den? Känner inte till märket.

Dom blev uppköpta.

Men är samma pryl ingen skillnad.

Det är grym kvalité för priset, skall du ha liknande från USA där dom bästa är kostar dom 6-7k + moms / tull frakt etc.

Trodde nästa steg skulle vara 168Hz, 144+24=168

Jag har gissat att det är för att 72*2=144, minns att många äldre skärmar jag använt i ungdomen kunnat ställas in till just 72Hz max av nån anledning.

Om du har sett på en OLED i butik så är det inte representativt för tekniken per se. Alla TV-apparater, inklusive LCD, har helt förvridna inställningar i butik för att Svenne Kokosnöt ska tro att de är bra.

De enda OLED jag har provat är Samsung-mobiler, som är helt förstörda av PenTile, förutom S6, som har så hög upplösning att PenTile inte märks, och S2 som inte har PenTile.

Har testat SSD. Aldrig mer.

tidsangivelsen på skärmar är hur snabbt dom ändrar från gtg(grey to grey), vilket är en värdelös siffra eftersom dom inte specificerar vilken gråintensitet dom börjar på och vilken dom slutar på, 1ms i et steg är inte riktigt bra om en annan skärm har 5ms över 256 nyanser.
Har inget med input lagg att göra.

En person som säger så har uppenbarligen ingen koll alls på var problemet är, utan bara drömmer.
Vi ska vara glada om det sker inom 10 år, eller 30...

Det handlar om korten, kablarna och lite problem med fysikens lagar vi pratar om.
Finns inga standarder, kablar eller något sätt, alls, att kunna föra över detta från dator till skärm, än mindre en skärm eller kort som har en chans att klara det. Först måste vi ha en standard som klarar det, vilket inte ens finns för så hög bandbredd.

Utbilda dig:
http://www.sweclockers.com/artikel/20927-bildanslutningar-del...

"Till exempel verkar många kretsuppsättningar hos skärmar ha en övre gräns kring 600 MHz pixelklocka och få eller inga kretstillverkare har ännu modeller som når upp till den fulla kapaciteten hos Display Port 1.2."
Så bara denna 1440p 165Hz är en verkligen sällsynt scaler, då den behöver runt 700Mhz.

Teoretiskt gräns för 3 840 × 2 160 pixlar, Ultra HD, UHD, 4Kx2K ligger runt 80Hz när den maxar ut DP 1.2. Så vi har inte ens tekniken idag, ute, för att driva dem i 80Hz, utom först ev i denna skärm. 120Hz går redan över DP 1.3 standarden och den är inte ens fullt användbar än...
Utöver det finns inga standarder.... (än)

Det är väldigt individuellt, men 200+ ska de flesta kunna märka av, dock blir "vinsten" mindre och mindre.
Så länge som inte du får andra "problem" så är högre Hz alltid att föredra.

Nope, har inget med 1440 att göra.

Just nu blev det runt 165Hz 1440p troligen pga det är max nuvarande kablar kan klara av. Ska vi gå högre behöver vi nya kabelstandarder, nya grafikkort som stöder dessa och nya skärmar som gör det samma.
Allt detta är lite bråkigt och svårt, då vi hela tiden pressar denna teknologi fortare än den egentligen klarar.

Ironiskt då att du har SSD i sign

Måste fråga, vad behöver man all skärmyta till? För mig känns det i princip onödigt om man inte möjligtvis jobbar med något som man vill ha det till, för det går väl inte (bra) att spela på alla samtidigt?
Två och tre skärmar kan jag se nytta av och skulle vilja ha själv, men inte mycket mer än så..

Hz är hur många gånger per sekund bilden uppdateras, det har inget med antalet bildpunkter att göra.

Bara till att skicka tillbaka min XB270HU då som man haft i ett par dagar! Har dock ett näst intill perfekt exemplar så undrar om man vågar chansa på att få ett lika bra ex från Asus. :/ What to do... What to do....

Som sagt: Aldrig mer.

Känns det inte som om någon ketschup-effekt vad gäller skärmar just nu? För ett par år sen då jag köpte skärm fanns det i princip bara IPS i 60hz med en massa ghosting och några TN i 144hz och så var det fram till nu i år.

Nu kommer innovationer som sync och allt snabbare skärmar, och med bättre teknik än TN. Man får hänga med i svängarna!

Vad är det som har hänt, teknikmässigt? Varför händer det så mycket kul nu egentligen? Har tillverkarna bara fått tummen ur? Bra är det iaf!