Acer XR341CK – 34 tum bred IPS med AMD Freesync

låter rimligt

Subjektivitet?

http://www.pcper.com/reviews/Displays/Acer-XR341CK-34-3440x14...

Spoltjut i en skärm. Hell no!

Annars så verkar det vara en juste panel. Jag gillar 21:9 formaten, men de får gärna gå större än 34". 40" 21:9 är nog ganska lagom, men då krävs 2160p. Det vore något

Nä jag vill inte lira på en stor skärm om jag inte använder den och 21:9 ger mig ingen fördel, bara mer att fokusera på = mer förvirring och lättare tappa fokus, själv testat jag testar skärmar dagligen. (jobbar så jag har tillgång till det )

Och jag hatar inte, jag säger bara jag själv aldrig skulle vilja ha det.

O fyfan, 40" 21:9, då börjar vi snacka sci fiction high tech future stuff. Hmm, tänk om det fanns en 50" - då har jag en ny tv också!

När DP1.3 kommer så har tillverkarna helt andra förutsättningar och kommer kunna leverera makalösa ädelstenar att ha på skrivbordet

Alla tycker vi olika https://www.youtube.com/watch?v=VqsQBeAW8kk

Perfekt för google och swec tex. inget dödutrymme. Sedan är det ju inte fyra webbläsare jag har i åtanke ;).

Har jag inte fel nu så funkar inte "överklock" på AMD´s kort, som när man klockar från 144Hz till 165hz funkar endast på Nvidias kort, inte amd (om jag inte har fel).

@Laxpudding har bättre koll.

21:9 är överlägset när det kommer till videoredigering, musikproduktion, och enligt min åsikt produktivitet och gaming. Att spela Paradox spel, Witcher 3, Tomb Raider etc är rena fröjden på 21:9. Man ser så mycket mer och har så mycket bättre uppsikt. Och när det kommer till produktivitiet kan jag utan problem köra Word och Matlab sida vid sida och räkna på. Att ha två stycken 16:9 skärmar bredvid varandra fungerar inte lika bra för mig då det blir för stora avstånd mellan det jag tittar på, med 21:9 är allting inom mitt synfält.

Spel har jag aldrig sagt det är dåligt för. Och jag märker här finns en liten kulturkrock. Det är uppenbarligen helt andra program du använde för arbete. Jag använder inga IDEs eller program som word. Därav har jag heller inga stora menyer eller annat som tar platts, vilket resulterar i massa dödutrymme på för breda skärmar. Själv kör jag två (olika stora) 16:9 skärmar, där den ena är i porträttläge.

Jag sitter också med 3 x 1920x1080 skärmar som jag gav nästan 10 000 för för snart 4 år sedan. Såg verkligen fram emot att få byta till en singelskärm i 21:9 formatet, men coilwhinen kommer jag inte kunna stå ut med. Fan vad surt alltså, har ju redan beställt X34 så nu vet jag fan vad jag ska göra. Ska dessutom stå i ett glasburspråk som är tokljust på dagtid, vilket inte var någon hit heller enligt Sweclockers.

TFT Central verkar iallafall gilla G-sync varianten om man ska "bedöma" deras bedömning

http://www.tftcentral.co.uk/reviews/acer_predator_x34.htm

Är mycket sugen på denna. Men kanske ska invänta Asus varianten, kanske kan pressa priserna på Acer'n?

Säg bara som de är direkt! Du har inte råd! *who am i kidding*

Men sommsagt jag gillar 21:9 men då skärmen kostr 11-13k i denna storlek så känner jag nah! Inte nått jag önskar.
Väntar på curved 27" enbart för curved är så sjukt underbart i skärmen.

Men som sagt, i storleken 34/35tum oco 2560x1080p eller 3440x1440p så känns de som en sjukt låg upplösning och man kommer märka av pixlara snbbare om du inte har skärmen typ 2m ifrån dig.. Men vem spelar så?

Kör på med min 27" acer xb2700hu som fungerar felfritt

Skickades från m.sweclockers.com

Det är samma höjd som en 32" 16:9, kanske lite väl stort? 38" 21:9 så hamlar vi ungefär samma höjd som en 30" 16:9 fast med mycket mer utrymme på bredden. Det känns ganska vettigt i min värld

50" TV. Hehe det kommer man inte långt på

@Dinoman: Hur kan han vara avundsjuk på ett format som han uppenbart redan har testat?

OnT: Hoppas verkligen att det kommer bättre Freesync-skärmar, det vore väldigt bra om den fria standarden skulle vinna...

Hmm, har för mig jag läste att X34an med sina 3440*1440 har en pixelstorlek på 0,23 mm. Det är ju ganska små pixlar jämfört med mina 23"are i FHD med sina 0,27 mm stora pixlar.. Och 23" med FHD känns som en helt ok upplösning än idag för de flesta.

Jag har skärmen i fråga och har inte märkt någon coilwhine alls, varken på låg eller medelstyrka på bakgrundljuset. Hög ljusstyrka har jag aldrig provat med då det blir på tok för ljust för min smak.

Jag kör 3 skärmar och har då 2st 24" 1920*1200 på sidorna och är supernöjd.
Vill man ha arbetsyta så kan jag verkligen rekommendera skärmen. Visst den är inte optimal till surf om man bara kör ett enda browserfönster men lägger man fönstren sida vid sida så är det fantastiskt.

Jag har alltid minst 3 browserfönster uppe och brukar ha runt 100 tabbar öppna så för mig är det perfekt då jag nu kan ha 4 fönster synliga konstant, det underlättar massor vid arbete.

Skärmens stora paradnummer är helt klart spel och produktivitet.
Vår syn är gjord för att uppfatta saker bäst i det horisontella planet så 21:9 gör spelupplevelsen helt magnifik enligt mig.
Inlevelsen förbättrades kraftigt från min 16:10 24" skärm i mitt tycke och fyller upp synfältet på ett bra sätt. Nu slipper jag äntligen att hålla på att krångla med Eyefinity, vilket har vart en nagel i mitt öga väldigt länge.

En fördel med upplösningen är att jag inte känner något behov alls av AA längre, jag ser inte jaggiesarna om jag inte verkligen kollar efter dem även fast pixeltätheten bara är 15% högre än min gamla skärm.
Freesync fungerade också bättre än vad jag trodde och jag kan idag säga att jag inte skulle gå tillbaka till en skärm utan någon form av adaptive sync.

Den största nackdelen med skärmen är helt klart att menysystemet är piss, visst det finns mycket att pilla på men upplägget är horribelt. Det är tur att jag oftast brukar ställa in allt en gång och sen inte röra det. För kalibrering så kör jag hårdvarukalibrator med jämna mellanrum.

Skärmen minsta avstånd från bakomvarande vägg är också väldigt stort så jag skulle inte rekommendera denna till ett skrivbord som är mindre än 80cm djupt om man inte använder VESA-fästet för annan upphängningslösning närmare väggen.

En annan nackdel är att skärmen är långsam att starta men jag har oftast mina skärmar på under hela dagen så för mig är det ett ickeproblem.

En varning, har ni ett nätaggregat som ligger lite på gränsen kan ni få problem när ni går upp i upplösning då grafikkortet får jobba hårdare när CPU blir inte blir en lika stor flaskhals.
Jag lyckades korrupta min windows-ssd pga mitt lite för gamla och svaga nätagg inte riktigt orkade med det extra arbetet när jag spelade.

Får hem denna skärm idag, inköpt på Inet för 9999kr. Mycket pengar för en skärm men jag räknar med att ha denna i flera år. Verkar som man får hoppas på att få ett bra exemplar utan tjut osv.

Mitt skrivbord är bara 52cm på djupet så väggfäste för skärmen har inhandlats. Sitter med en gammal i5 2500k, ett R9 390x och ett 700w nätagg. Det borde väl räcka?

Jag gillar 21:9 både för spel och annat. Sitter en del med musikproduktion och då är det skönt med yta.

Jag har också ett 290x och kör med ungefär samma inställningar som jag gjorde med 1920*1200, fast utan AA nu, med liknande FPS.
Freesync gör dock att det känns som att det flyter ännu bättre.

Jag är förvånad att man gör så stora skärmar med enbart 1440 upplösning på höjden. Vill man läsa en A4 i skala 1:1 krävs det snarare 1600 höjd, och det är vad jag har på min 30" skärm (2560x1600). Varför har det blivit så att 1440 höjd är någon sorts max-norm?

Hej hej Bill

Ju större skärmen är desto högre upplösning behövs. 1600p på en 30" skärm är faktiskt lägre pixeldensitet än 1440p på 27".

Vi kan jämföra de 3 storlekar som pratas om här.
27" 16:9 1440p:
sqrt(2560*2560+1440*1440)/27 = 108.9ppi

30" 16:10 1600p:
sqrt(2560*2560+1600*1600)/30 = 100.6ppi

34" 21:9 1440p:
sqrt(3440*3440+1440*1440)/34 = 109.7ppi

En 27" 16:9 och en 34" 21:9 skärm har samma fysiska höjd och därför så kan man ha samma upplösning på höjden. Som synes så är dessutom inte 1440p lite på dessa skärmar. Det är tom högre pixeldensitet än vad du har på din 30" skärm.

Jag håller dock helt med dig om att det vore trevligt om fler skärmar hade samma fysiska höjd som du har på din skärm. Då krävs det ca 38" i 21:9. Så en 38", 21:9, 1600p skärm är vad du och jag behöver