Moderaterna vill ge större möjligheter till dataavläsning för att bekämpa terrorism

Enklast och förmodligen effektivast genom att;
* Inte släppa in de som tydligt har radikala åsikter med anknytning till religion eller rasism
* Säkerhetskontrollera ALLA som ska över gränsen, inhemska som utländska. Som även de dummaste förstått fungerar det med gott resultat för Australien och USA bland annat.
* Sluta acceptera folk utan korrekta identitetshandlingar. De ska kunna kontroleras och verifieras EUROPOL har ett fullt fungerande register för just detta som sverige valt att inte använda.

För de som opponerar sig så hoppas jag man inte behöver börja spotta och fräsa så snart övervakning behövs. Jag hatar all form av övervakning. Men nu har de teoretiskt folkvalda, antingen medvetet eller omedvetet omvänt sverige till en oren och otrygg zon som desperat behöver all form av övervakning som är möjlig för att stävja problemen.

Att övervakning, polis, stat osv egentligen bör vara passiva och endast lägga sig i när det behövs är lite av min grundfilosofi. Men nu ser jag inget annat läge än att det faktiskt behövs, och det med snabbast möjliga insats.

Hoppas alla röstar på det dom tror är bäst för sverige, oavsett vad deras vision är.

Att säga att man är okej med massövervakning för att man "inte har något att dölja" är som att säga att man är okej med att bli av med yttrandefriheten för att man inte har något att säga.

Undrar hur många (hundratals) miljoner människor som har dött genom tiderna för att få ens hälften av de fri- och rättigheter som är självklara i en demokrati idag. De vrider sig nog i sina gravar för att vi är beredda att kasta bort dem.

Vad jag kan förstå så är s.k stark kryptering redan under attack åtminstone i Storbritannien. Vanligt folk ska inte få ha annat än krypteringar med bakdörrar. Och det kommer säkert bli så. Demagogerna kommer bara använda ursäkten att brottslingar krypterar sin kommunikation och vips så lägger vi oss platt och säger "javisst, bannlys all kryptering utan bakdörrar bara du räddar mig !!1"

Nej, det var redan klart under Bush åren att patriot act användes inte ens i närheten av 1% till terrorismfall utan det handlade om andra brott. Och precis som Glenn Greenwald har på senare tid kunnat bevisa att man ägnar sig åt mycket annat, som att avlyssna Merkel eller ren industrispionage. Terrorismen är ett problem (dels för att man finansierar den och dels för att man krigar mot den - vilket gör situationen värre) men rent statistiskt så är sannolikheten att amerikaner bör vara mer rädda för sina beväpnade landsman, eller extremhögern som är mer dödlig än jihadismen (dock så är radikala islamister per capita värre rent matematiskt eftersom de är färre):

Study Says White Extremists Have Killed More Americans in the U.S. Than Jihadists Since 9/11
http://time.com/3934980/right-wing-extremists-white-terrorism...

Since 1968, "more Americans have died from gunfire than died in … all the wars of this country's history." True:
http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2013/jan/1...

From 2004 to 2014, over 2,000 terror suspects legally purchased guns in the United States
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2015/11/16/why-th...

Men man lägger INTE enorma belopp på dessa större problem, snarare så talas det speciellt från högern att mer folk bör ha tillgång till ännu mer vapen vilket inte skulle göra situationen bättre på något sätt.

Och ja, en del av det här är röstfiskning, man bör se stark ut. I sverige så ägnar sig många politiker till att tala om att förbjuda saker som redan är olagliga.

Under en viss tid så var dessa tankar extremt vanliga inom hela världen, i Sverige så deltog alla partier i liknande tankar på den tiden. Skillnaden är att man har tagit avstånd från allt det här, medans man från SD håll idag kan höra om hur flyktingar bör tas emot av kulspruteregn.

Wiki:
"Fredagen den 13 maj 1921 fattade riksdagen utan omröstning beslut att upprätta ett Statens institut för rasbiologi.[källa behövs] Bakom riksdagsbeslutet fanns en motion, som hade framförts i riksdagens båda kammare den 13 januari 1920 och undertecknats av ledande politiker som socialdemokraten Hjalmar Branting och högerns Arvid Lindman.[källa behövs] Upprättandet av det rasbiologiska institutet hade starkast möjliga politiska stöd.[källa behövs]"

"Som första namn på motionerna stod Alfred Petrén och Wilhelm Björck. I Andra kammaren var motionen förutom av Björck underskriven av både socialdemokraten Hjalmar Branting och högerledaren Arvid Lindman samt framträdande liberaler som Jacob Pettersson, Raoul Hamilton och Knut Kjellberg. Alla politiska riktningar i riksdagen var alltså representerade bland motionärerna."

Lars Nilsson (SD) var med i nazistisk grupp – får stanna i Sverigedemokraterna
http://www.sydsvenskan.se/skane/lars-nilsson-sd-far-stanna-i-...

På Sverigedemokraterna i Vingåkers officiella facebooksida kan en läsa flera rasistiska inlägg, bland annat påstår de att barn som har en svensk och en invandrad förälder får lägre IQ.
https://www.interasistmen.se/granskning/sd-om-vi-skaffar-barn...

Detta pågår, som sagt idag.

Umh, du vet att NSA t.ex. samlar in ALLT

Glenn Greenwald "collect it all":
https://www.youtube.com/watch?v=NjU9p-jtTgo

Glenn Greenwald:
Why privacy matters
https://www.ted.com/talks/glenn_greenwald_why_privacy_matters...

Man behöver inte ha något att dölja, man bör ha rätten att inte ses som en potentiell kriminell bara för att man har en puls.

Det var en dryg kommentar. "Jag har inget att dölja" är nog det sämsta argumentet. Jag vill inte att myndigheter ska skada vår integritet genom att lagra allt vi innefattar oss med. Varför ska de få tillgång till det?

Vi lever inte i Soviet, varför vill vi det?

Jag anser att för att ett land ska fungera så behöver det arbeta under samma förutsättningar.
Det är därför man har olika länder. Dvs de som bor i landet delar i stort samma värderingar, samma språk och samma moral (och i förlängningen kommer det från religionen)

Det är därför som det alltid blir problem när man inte har detta tillstånd. Det har inget att göra med hat eller rädsla att göra alls. Det är bara så att olika människor har olika sätt att leva.
Vi kan tex se på Irak, där har du krig även att de har samma språk, och kultur. Två varianter av deras religion gör att de krigar emot varandra. Helt sjukt.
Vi kan se det nu i Ukraina där olika synsätt har lett till inbördeskrig.

Det går bra att ha ett land som statisk entitet. Kolla bara på Japan. De hade 3st invandrare förra året.
Det skrivs i tidningar om att vi är ett rikt land. Det är vi inte alls. Vi är starkt satta i skuld. Därmed har vi inte råd med olönsam invandring.
Invadringen kräver massövervakning, pga att den skapar konflikter. Samt att vi får in konflikter som redan finns. Likt Israel och Palestina.