CDON låter mig inte använda ångerrätt vid bruten förpackning?

@Cranzle: Btw, varför tog du kontakt med kundtjänst överhuvudtaget? Fick du inte en retursedel med GPU:n?

I så fall är det enda logiska att kunden får betala för spelet, om hen använt koden/skrapat upp den. Dvs avdrag på priset = han kan sälja vidare spelet till någon annan och få tillbaka pengarna på annat sätt än CDON, dock mindre, antagligen.

Det står inte undersöka funktionaliteten, det står undersöka funktion och det kan göras via t.ex. lådan, datablad eller liknande. Ett grafikkort har funktionen att visa en bild på skärmen, processa 3D kalkyleringar m.m. detta går att bekräfta genom att läsa medföljande material och därmed behöver du inte "testa" den, skulle den inte kunna leverera i sin funktion är det fråga om reklamation istället.

Bara en liten rättning, man har i regel rätt att testa produkten en gång under de första 14 dagarna. Man får alltså inte köra grafikkortet under hela perioden.

"Väsentligen oförändrat skick" är vad jag förstår, borttaget helt ur lagtexten? Därmed är det fritt fram för butikerna att göra ett ett avdrag om de anser att varan på något sätt tappat i värde.

Eller har jag fattat fel?

Om lagar är "svart-på-vitt" så faller hela syftet. Lagar skall tolkas för att vara flexibla nog att anpassas och användas vi en mängd situationer.
Om man bara drar en linje mellan "OK" och "INTE OK" så kan det bli väldigt tokigt. Lagarna blir även snabbt utdaterade och icke-relevanta för framtiden.

Ja du har fattat det fel. Dom får göra ett avdrag om varan tappat i värde för att du tagit den i bruk. Inte för att du undersökt den.

Så här skriver Hallå Konsument (Konsumentverket):

http://www.hallakonsument.se/klaga-angra-eller-anmala/dina-rattigheter-som-konsument/angerratt/

Det finns massor med produkter med s.k. "tick-boxar" som säger vad produkten stöder där det som sägs är mer eller mindre sant. Datablad för konsumentprodukter är ofta så osanna som tillverkarna tror sig komma undan med.

Hur ska du som kund kunna veta att grafikkortet funderar tillsammans med din skärm om du inte testar det?

Genom att interfacen följer vissa standarder, tex hdmi och displayport.

Jag tycker du har en ganska svart/vit tolkning av det hela. Alla tillverkare följer inte standarder till punkt och pricka helt felfritt, dessutom har dom en ovana att säga att dom följer standarder när dom inte gör det fullt ut. Även med standarder så finns det tolkningar och inte alla tolkningar fungerar tillsammans.

Det går inte att säga att bara för ett grafikkort har HDMI så funkar det i skärmen som har HDMI. Visst, i typ 99.999% av fallen gör det säkert det, men det finns ofta fall där produkt A inte lirar med produkt B, men när man testar dom mot andra motsvarigheter så funkar bådadera.

F.ö. får man gå till förarbetena till lagen och de tolkningar som gjorts för att förstå vad som menas med "egenskaper och funktion".

Men om tillverkarna inte följer standarderna så reklamera man produkten eftersom den är felaktig.

Det är lättare sagt än gjort. Konsumenten skyller på grafikkortet, säljaren skyller på skärmen. Som vanlig konsument har man ingen rimlig möjlighet att kontrollera var felet ligger och troligtvis har säljarna inte heller det, utan de litar nog oftast på vad tillverkaren säger.

Som jag skrev innan så finns det även tolkningsmöjligheter i nästan alla standarder och två olika tolkningar kanske inte lirar ihop. Dessutom så tror jag inte "egenskaper och funktion" ska tolkas alltför bokstavligt. Däremot tror jag inte den motivering TS angav i trådstarten antyder att han endast använt kortet för att testa egenskaper och funktion.

Syftet med lagen var att man skulle få likartade möjligheter som i butik och inte om att "lagstifta om öppet köp" i en butik kan inte heller provmontera ett grafikkort och se hur det överklockar och liknande saker.

Lagen är ganska lätt, den är skriven för att skydda konsument från köp där den inte riktigt visste vad den köpte och i grunden är det från telefonförsäljning och dörr till dörr där du sällan har tid eller möjlighet till att få informationen.

Lagens mål är att göra ett köp på distans likvärdigt med ett köp i butik där du kan undersöka produkten och ta reda på vilka funktioner (inte funktionalitet då alla produkter som säljs ska fungera enligt lag och om de inte gör det ska du ersättas(Konsumentköplagen) ) den har m.m. men för att det inte ska finnas något "loop holes" i lagen är den generellt skriven vilket gör att den kan nyttjas för det mesta.

Företagare har ofta svårt att slåss mot denna lag därav accepterar de till viss gräns returer utan minsta tjafs samt att de ofta även har öppet köp i butik och därmed låtsas man lite att detta faller in under samma vilket gör det lättare för alla parter.

Med internet är lagen applicerbar men mycket av det som lagen ska skydda mot är redan uppfyllt egentligen då många försäljare listar funktioner etc, det är inte frågan om öppet köp eller liknande utan du måste faktiskt ha ett legitimt skäl till att använda ångerrätten. Att grafikkortet inte klockade bra eller det fanns ett billigare är inte skäl nog däremot är faktiskt svaret det hade en annan färg än jag trodde skäl nog även om de kan bli ett visst ifrågasättande på det.

Om kortet inte fungerar som det ska, med din skärm eller på annat sätt då är det fråga om en reklamation OM det inte visar sig att kortet faktiskt inte har den funktionen egentligen, då är det ångerrätten som skall nyttjas.

Lite skillnad på ångerrätt och öppet köp. Varje butik bestämmer om de vill ha öppet köp eller inte. Ångerätten måste de följa. Att förändra en vara är att göra den begagnad. Har du bara packat upp varan och kontrollerat den och sen ångrat dig. Då gäller ångerrätten. Men att bruka en vara räknas som att varan är förbrukad och då gäller inte ångerrätten. Detta som jag skrev nyss gällde innan 2014. Efter 2014 så gäller nya regler som @PeCe skrev.

Ångerrätten gäller alltså oavsett status på produkten, gäller dock inte vid felhantering av kund.

Det är så sjukt att folk ska kunne använda en produkt för sedan skicka den i retur. Jag hade blivit riktigt skit sur om jag hade köpt en produkt för full pris och sedan var det någon tomte som hade använd det innan. Det är lite så att man vet hur en själv behandlar en produkt, men det är så sjukt månge som absolut inte vet hur man hanterar t.ex. ett grafikkort.

Jag köpte för ett tag sedan en Chromecast 2 på kjell.com Bäckebol GBG som faktiskt hade varit använd, såg det då den hade ett SSID redan lagrats, just i det fallet såg den annars som ny ut, dessutenom är det lite begränsat hur mycket fel en lekman ska kunne göra på en sådan produkt. Så i det fallet gjorde jag inget.

Så du menar att "väsentligen oförändrat skick" finns kvar i lagtexten? Eller hur hade jag fel menar du?

Jag tycker inte du bidrog med någon ny fakta.

Det skrev jag inte. Du skrev "Därmed är det fritt fram för butikerna att göra ett ett avdrag om de anser att varan på något sätt tappat i värde" och det är fel. Butikerna får inte godtyckligt dra av lite hur dom vill för att varan tappat värde.

Numera kan köparen ångra ett köp även i de fall då denne nyttjat varan mer än vad som krävs för att undersöka varans egenskap och funktion och det är i de fallen som något avdrag kan komma i fråga. Med gamla laglydelsen kunde givetvis handlarna lösa problemet ändå, men då var det goodwill från handlarens sida.

Om du vill se hur ARN resonerar kring ett sånt här ärende så kan du söka efter ärendenummer "2014-05617" på:
http://adokweb.arn.se/digiforms/sessionInitializer?processNam...

Det ärendet handlar om ett par skor, men är informativt ändå. Hittade bara två ärenden om såna här avdrag och det som fanns om elektronik var varken informativt eller särskilt intressant eftersom företaget gick på pumpen pga att dom missat i informationsplikten och därmed verkar ARN inte ha tagit ställning till själva avdragsfrågan.