Forum Datorkomponenter Grafikkort Radeon Tråd Inlägg

AMD börjar ge Nvidia en match?

2 3 4 5 6 7 8 9
Skriv svar
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Stoff3th3m4n:

Tror inte det är någon som påstått att ett 290x ska vara mycket tystare än ett GTX 970, men vet inte riktigt hur du burit dig åt om du fått ett 290x Tri-X att låta mycket.

Gå till inlägget

Du säger att Sapphires 290x Tri-x är tyst, jag säger att den inte är det mot sina konkurrenter

Msi's 970 är tystare än Sapphires Tri-X, jag har aldrig skrivit att den låter mycket, bara mer.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Ruzikx:

Du säger att Sapphires 290x Tri-x är tyst, jag säger att den inte är det mot sina konkurrenter

Msi's 970 är tystare än Sapphires Tri-X, jag har aldrig skrivit att den låter mycket, bara mer.

Gå till inlägget

Förstår inte varför det måste klargöras, de spelar inte i samma liga gällande TDP. Så du har lyckats klargöra vad alla redan visste, bra jobbat

Visa signatur

AMD RYZEN 9 5900X - ASUS ROG X470-F STRIX - 32GB DDR4 @ 3200MHz - ASUS RTX 3070 Ti

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Stoff3th3m4n:

Förstår inte varför det måste klargöras, de spelar inte i samma liga gällande TDP. Så du har lyckats klargöra vad alla redan visste, bra jobbat

Gå till inlägget

"alla redan visste" Du visste ju tydligen inte det. "Sapphires 290x-tri-x är knäpptyst" Jag har bara skrivit att den inte är det. Vad är det med dig?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Ruzikx:

"alla redan visste" Du visste ju tydligen inte det. "Sapphires 290x-tri-x är knäpptyst" Jag har bara skrivit att den inte är det. Vad är det med dig?

Gå till inlägget

Av vilken anledning behöver två kort med helt olika TDP tävla mot varandra gällande ljudnivå? Alla vet att 290x avger mer värme än GTX 970, vad är det som behöver klargöras?

Kika gärna på flertalet ledande hårdvarusajter på nätet så ska du se att 290x Tri-X får beröm för att vara väldigt tyst överallt. Vad du pysslat med gällande ditt kort vet jag som sagt inte, men fråga gärna folk som haft ett sådant så ska du se att de allra flesta kommer att berömma ljudnivån, precis som de flesta ledande hårdvarusajter gör.

Först säger du att du vill klargöra att 290x Tri-X inte är knäpptyst. OK det är du nog tämligen ensam om att tycka.

Sedan säger du att MSI GTX 970 Gaming är tystare. Jaha, var det någon som inte visste detta?

Ibland blir jakten på inlägg bara lite tramsig.

Visa signatur

AMD RYZEN 9 5900X - ASUS ROG X470-F STRIX - 32GB DDR4 @ 3200MHz - ASUS RTX 3070 Ti

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av SectionX2:

Jag känner hur vinden börjar vända för AMD. De senaste tiden tycker jag mig se tendenser att AMD har börjat knappat in det stora försprånget Nvidia har på marknaden. Fury X presterar nu ungefär likvärdigt som Geforce Ti980, vilket den inte gjorde förra sommaren. AMD's 390 sopar banan med GTX 970, och dessutom så kommer snart DX12 spelen ut, vilket verkar luta åt att AMD knaprar in ytterligare fps på Nvidia. Samtidigt läser man rapporter om att Nvidia har en del problem med sina nya drivare, vilket brukar vara tvärtom.

Det är visserligen för tidigt att säga, men är Polaris minst lika bra som Pascal kan detta bli mycket intressant i slutet av året.

Gå till inlägget

Tror vi kommer se mycket mer vid polaris/pascal ja. Flera teknikspekulanter har ju spått att nvidia kommer få problem att hänga med där . Det vi får hoppas på att är de inte kontrar detta med att yterligare utöka gameworks. Vilket kan sluta i att riktigt stora prestanda skillnader i många titlar mellan de två lagen.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Stoff3th3m4n:

Av vilken anledning behöver två kort med helt olika TDP tävla mot varandra gällande ljudnivå? Alla vet att 290x avger mer värme än GTX 970, vad är det som behöver klargöras?

Kika gärna på flertalet ledande hårdvarusajter på nätet så ska du se att 290x Tri-X får beröm för att vara väldigt tyst överallt. Vad du pysslat med gällande ditt kort vet jag som sagt inte, men fråga gärna folk som haft ett sådant så ska du se att de allra flesta kommer att berömma ljudnivån, precis som de flesta ledande hårdvarusajter gör.

Först säger du att du vill klargöra att 290x Tri-X inte är knäpptyst. OK det är du nog tämligen ensam om att tycka.

Sedan säger du att MSI GTX 970 Gaming är tystare. Jaha, var det någon som inte visste detta?

Ibland blir jakten på inlägg bara lite tramsig.

Gå till inlägget

Vad är det som du inte förstår?

970 - 290x

Är konkurrenter. Folk väljer 970 framför 290x för att det blir tystare, oberoende vilket 290x kort du väljer.

Skrivet av Stoff3th3m4n:

Ibland blir jakten på inlägg bara lite tramsig.

Gå till inlägget

Jo, jag håller med, du har inte så mycket att komma med längre.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Sapphires senaste version av Tri-X kylaren som används till Fury korten är ju oftast omnämnd som världens tystaste kylare av flera utländska recensenter, bla Hardware Canucks, HiTech Legion, LinusTechTips mfl.

Fury X ligger på 55-60c under full belastning med 36-40 db, jämfört med Titan X i referens som är 20-30 grader varmare och 10-15 db högre ljudnivå.

MVH

Visa signatur

Asus ROG Strix B650E-F - AMD Ryzen 7 7800X3D - 64GB DDR5 - MSI RTX 5070 Ti Vanguard - Corsair MP700 - WD Black SN850 - WD Black SN850X - WD Black HDD - Noctua NH-D15 G2 - Fractal Design Define 7 - Seasonic Prime Ultra Gold 1000W - Alienware AW3423DWF QD-OLED

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Aeig:

Sapphires senaste version av Tri-X kylaren som används till Fury korten är ju oftast omnämnd som världens tystaste kylare av flera utländska recensenter, bla Hardware Canucks, HiTech Legion, LinusTechTips mfl.

Fury X ligger på 55-60c under full belastning med 36-40 db, jämfört med Titan X i referens som är 20-30 grader varmare och 10-15 db högre ljudnivå.

https://tpucdn.com/reviews/Sapphire/R9_Fury_Tri-X_OC/images/fannoise_load.gif

http://i1.wp.com/www.eteknix.com/wp-content/uploads/2015/07/soundOC1.jpg?w=800

http://imagescdn.tweaktown.com/content/7/2/7241_888_sapphire-tri-radeon-r9-fury-video-card-review-hbm-water-cooler.png

http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2015/08/LoadNoiseFURY.png

http://hexus.net/media/uploaded/2015/7/1bd75ed1-fa1e-4f62-ae24-bfd6cf4ebefb.png

http://www.kitguru.net/wp-content/uploads/2016/01/noise.png

http://hexus.net/media/uploaded/2016/1/4ea8a8cc-f59f-445d-9e34-c04f083cd4dd.png

MVH

Gå till inlägget

Det är ju sjukt bra temps med tanke på att kortet börjar throttla först vid 90 eller något va?

Visa signatur

sweclockers prestandaindex

Efter 10 kommer 11.
Efter 99 kommer 100.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Stoff3th3m4n:

, vad är det som behöver klargöras?

Gå till inlägget

Att Sapphires 290x inte är knäpptyst

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Ruzikx:

Att Sapphires 290x inte är knäpptyst

Gå till inlägget

Beror på hur bra ventilation man har i lådan. Du kanske inte hade lika bra som jag hade?

Vi kan fortsätta om du vill, så du får skriva fler inlägg.

Visa signatur

AMD RYZEN 9 5900X - ASUS ROG X470-F STRIX - 32GB DDR4 @ 3200MHz - ASUS RTX 3070 Ti

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Stoff3th3m4n:

Tror inte det är någon som påstått att ett 290x ska vara mycket tystare än ett GTX 970, men vet inte riktigt hur du burit dig åt om du fått ett 290x Tri-X att låta mycket.

Gå till inlägget

Sapphires kort må vara tyst för att vara ett 290x, men jag skulle verkligen inte kalla det för ett tyst kort. Säger ju sig självt att tre småfläktar som går upp kring 1800-2000 RPM lever om lite. Och ja, jag har ett 290x Tri-X och ett 970 Strix, och jag upplever det som dag och natt när det gäller ljudnivå.

Visa signatur

Burk: 6650 XT, 5700X, 32GB, Dell G2724D
Ljud: O2/ODAC, DT 150, Fidelio X1, DT 770, Sony XB1000/700/500, Koss Porta Pro
Gamla Bettan [RIP]: XP2500+ @ ~2.0Ghz • FIC Radeon 9600 Pro • Abit AN7 • 1GB OCZ

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hjälpsam ★
●
Skrivet av SectionX2:

Jag känner hur vinden börjar vända för AMD. De senaste tiden tycker jag mig se tendenser att AMD har börjat knappat in det stora försprånget Nvidia har på marknaden. Fury X presterar nu ungefär likvärdigt som Geforce Ti980, vilket den inte gjorde förra sommaren. AMD's 390 sopar banan med GTX 970, och dessutom så kommer snart DX12 spelen ut, vilket verkar luta åt att AMD knaprar in ytterligare fps på Nvidia. Samtidigt läser man rapporter om att Nvidia har en del problem med sina nya drivare, vilket brukar vara tvärtom.

Det är visserligen för tidigt att säga, men är Polaris minst lika bra som Pascal kan detta bli mycket intressant i slutet av året.

Gå till inlägget

Håller absolut inte med, ett GTX780Ti slår fortfarande ett 380X, om än knappt.
https://www.guru3d.com/articles_pages/the_division_pc_graphic...
Dröjer någon månad eller två, innan 380X är förbi.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av SectionX2:

Jag känner hur vinden börjar vända för AMD. De senaste tiden tycker jag mig se tendenser att AMD har börjat knappat in det stora försprånget Nvidia har på marknaden. Fury X presterar nu ungefär likvärdigt som Geforce Ti980, vilket den inte gjorde förra sommaren. AMD's 390 sopar banan med GTX 970, och dessutom så kommer snart DX12 spelen ut, vilket verkar luta åt att AMD knaprar in ytterligare fps på Nvidia. Samtidigt läser man rapporter om att Nvidia har en del problem med sina nya drivare, vilket brukar vara tvärtom.

Det är visserligen för tidigt att säga, men är Polaris minst lika bra som Pascal kan detta bli mycket intressant i slutet av året.

Gå till inlägget

Håller inte med dig ang 980ti och Fury X, detta beror ju helt på vilka titlar du kollar på, och i många fall även vilka testar du kollar på. Sweclockers tester är inte de enda där ute och ibland skiljer sig olika tester

Här har du dock 3 spel som sweclockers hade med i sitt Fury X test där, från förra sommaren, där de presterar lika.
http://www.sweclockers.com/test/20730-amd-radeon-r9-fury-x/9#...
http://www.sweclockers.com/test/20730-amd-radeon-r9-fury-x/11...
http://www.sweclockers.com/test/20730-amd-radeon-r9-fury-x/13...

Kanske missuppfattade dig, men det låter på dig som att nvidia har kort som är typ 50% bättre i alla lägen. Och att det nu börjar närma sig 10-20%.

Vad gäller drivare så tycker jag det alltid varit väldigt lika, det skrivs bara mer om amd, för att det är kul att hata? Personligen har jag haft mer problem sen jag bytte till nvidia än när jag hade amd och 6950.

Men det ska bli högst intressant nu när AMD och Nvidia för första gången inte kommer använda samma minnestillverkare då AMD byter till Samsung. Det kan vara väldigt avgörande.

Själv hoppas jag att AMD blir bättre så att den allmänna synen blir att de presterar lika och priserna kanske droppar. För de är rätt sjuka just nu.
Kommer ihåg min första dator jag byggde ihop, kunde inget om datorer då, så la allt på gpun och köpte en amd med dubbelcore. Kommer inte ihåg namnet nu, kostade 5k då. Var deras flaggskepp. Nu kostar flaggskeppen över 6k-10k. Även om min första dator var ca 10 år sen, så borde inte priset på gpuer ligga på 7k.
6k är rimligt med inflation and so on.

Skrivet av Naga:

Hahaha ja det här var ju en objektiv och välgrundad post...

Gå till inlägget

Håller med.. känns väldigt väldigt överdriven.

Skrivet av anon99339:

Tycker du? Har du en motivering?

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Har du en motivering som styrker op's post?

Visa signatur

*Citera för svar*
Work smart, not hard.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Datavetare ★
●

@chipw00t: menade inte att Nvidia referens generellt har bättre lägsta FPS jämfört med motsvarande GCN, men menar definitivt att de modeller man faktiskt köper, de fabriksöverklockade, har bättre lägsta FPS.

Bästa analyserna av detta gör nog TechReport och tittar man på deras senaste grafikkortstest, 380X, som tyvärr innehåller referenskort men ändå har 970 högre lägsta FPS i långt fler spel än 390. Notera att DX12 används för AotS (TR kör "high" så går inte att jämföra med SweC som körde "extreme") och Fable Legends (som vi i.o.f.a. aldrig kommer få se), i det första har 970 högre lägsta FPS i det senare har 390 har högre lägsta FPS (som mäts som högsta FPS av den procent scener med lägst FPS) men 970 har färre "frame-drops" (frames med frame-time > 33 ms, d.v.s antal scener under 30 FPS).

Tittar du sedan på SweC snabbtest av t.ex. Hitman och The Division så ser du att lägsta FPS skalar väldigt väl med GPU-frekvens på Nvidias kort, så kan med gott samvete hävda att Nvidia generellt sett har bättre lägsta FPS. Finns spel där lägsta FPS mer är en funktion av CPU, valde 5775C just för att det verkar vara den CPU som idag bäst undviker "frame-drops" som beror på CPU-delen.

@ClintBeastwood: ah, my bad. Det betyder att EVGA 970 också kör på en högre frekvens än den man listar som "fabrikbsöverklockade" tuboläget. EVGA hamnar då på ~20 % högre GPU-frekvens över referens medan MSI ligger på ~17 % högre GPU-frekvens. Att EVGA ligger på ~20 % högre GPU-frekvens gör resultatet man sett i SweC-snabbtester lite rimligare, även om det finns fall när saker skalar 1:1 med GPU-frekvens så kändes skalningen väl hög mellan 970 referens och 970 EVGA (sommardatorn), resultatet blir mer rimligt om skillnaden i GPU-frekvens är ~20 % (skalar dock fortfarande mer än 1:2 vilket är riktigt bra då VRAM-hastigheten inte ändrats).

Skrivet av Flopper:

AMD korten är bättre.
680 tappar, 780 tappar prestanda allt eftersom de åldras och samma sker med 970/980 etc..
ett 390 dominerar i dx12 vs maxwell och Polaris kommer att bli kortet alla vill ha.

AMD designar efter framtiden och korten blir bättre och du behöver inte uppgradera så ofta och i stället för att slösa pengar på nvidia som vill att du ska köpa nytt hela tiden kanske ett smartare val med Polaris vore nåt...

Gå till inlägget

Polaris ser faktiskt riktigt bra ut på pappret, man har fokuserat på de områden där GCN är svag som triangelkapacitet och perf/W. Hoppas verkligen att Polaris ger AMD ledartröjan under en bra tid framöver och kan definitivt tänka en Polarisbaserad krets nästa gång (förutsatt att man även i praktiken lyckas med vad man visar på pappret).

Problemet med dagens GCN har hela tiden varit att man bara har en chans att göra ett första intryck och det första intrycket av de flesta CGN-kort har inte varit bra. GCN har tagit AMD från 40-50 % av grafikkortsmarknaden till ~20 % idag, så tyvärr kan man inte klassa produktserien som något annat än en katastrof.

Visst kan man se det som att CGN blir bättre med tiden, man kan också se det som att med Nvidia får man bra prestanda från dag ett och när prestanda väl blir ett problem finns det betydligt bättre produkter att byta till. Till viss del kanske man kan förklara raset i marknadsandel för AMD just med att de som sitter på AMD-kort ser mindre anledning att uppgradera.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

Okej. Så ett test med 6 spel får dig att dra slutsatsen att Nvidia oftast har högre lägsta FPS @Yoshman?

Själv tycker jag bara att man inte kan säga så, hur du än vrider och vänder på det. Dessutom så motsäger du dig själv med att säga att GCN blir bättre med tiden.

Håller med om att AMD inte gjorde något bra första intryck med Hawaii. Referenskylaren var riktigt dålig.

Visa signatur

http://iogt.se/
du blir ful och dum av sprit
flow är lek

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Yoshman:

Problemet med dagens GCN har hela tiden varit att man bara har en chans att göra ett första intryck och det första intrycket av de flesta CGN-kort har inte varit bra. GCN har tagit AMD från 40-50 % av grafikkortsmarknaden till ~20 % idag, så tyvärr kan man inte klassa produktserien som något annat än en katastrof.

Gå till inlägget

Whoa är det inte att ta i lite för mycket? Att kalla AMDs GCN produktserie som katastrof är väl lite för tramsigt. Det är väl snarare introduktionen av Maxwell serien som har gjort att Nvidia har tagit över marknadsandelar från AMD, särskild när det gäller övre mellansegmentet med storsäljaren 970.

Senast redigerat
Visa signatur

Siter som tar upp Frame Times/99th percentile/1% low fps i sina grafikkortstester: http://www.gamersnexus.net/, http://www.guru3d.com/, http://www.custompcreview.com/, http://arstechnica.co.uk/ http://www.pcper.com/, http://techreport.com/, http://www.tomshardware.com/,
Site som tar upp om spelen som är testade i deras grafikkortsrecensioner är sponsrade eller utvecklade i samarbetade med Nvidia/AMD: http://techgage.com/category/graphics-and-displays/

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Yoshman:

@chipw00t: menade inte att Nvidia referens generellt har bättre lägsta FPS jämfört med motsvarande GCN, men menar definitivt att de modeller man faktiskt köper, de fabriksöverklockade, har bättre lägsta FPS.

Bästa analyserna av detta gör nog TechReport och tittar man på deras senaste grafikkortstest, 380X, som tyvärr innehåller referenskort men ändå har 970 högre lägsta FPS i långt fler spel än 390. Notera att DX12 används för AotS (TR kör "high" så går inte att jämföra med SweC som körde "extreme") och Fable Legends (som vi i.o.f.a. aldrig kommer få se), i det första har 970 högre lägsta FPS i det senare har 390 har högre lägsta FPS (som mäts som högsta FPS av den procent scener med lägst FPS) men 970 har färre "frame-drops" (frames med frame-time > 33 ms, d.v.s antal scener under 30 FPS).

Tittar du sedan på SweC snabbtest av t.ex. Hitman och The Division så ser du att lägsta FPS skalar väldigt väl med GPU-frekvens på Nvidias kort, så kan med gott samvete hävda att Nvidia generellt sett har bättre lägsta FPS. Finns spel där lägsta FPS mer är en funktion av CPU, valde 5775C just för att det verkar vara den CPU som idag bäst undviker "frame-drops" som beror på CPU-delen.

@ClintBeastwood: ah, my bad. Det betyder att EVGA 970 också kör på en högre frekvens än den man listar som "fabrikbsöverklockade" tuboläget. EVGA hamnar då på ~20 % högre GPU-frekvens över referens medan MSI ligger på ~17 % högre GPU-frekvens. Att EVGA ligger på ~20 % högre GPU-frekvens gör resultatet man sett i SweC-snabbtester lite rimligare, även om det finns fall när saker skalar 1:1 med GPU-frekvens så kändes skalningen väl hög mellan 970 referens och 970 EVGA (sommardatorn), resultatet blir mer rimligt om skillnaden i GPU-frekvens är ~20 % (skalar dock fortfarande mer än 1:2 vilket är riktigt bra då VRAM-hastigheten inte ändrats).

Polaris ser faktiskt riktigt bra ut på pappret, man har fokuserat på de områden där GCN är svag som triangelkapacitet och perf/W. Hoppas verkligen att Polaris ger AMD ledartröjan under en bra tid framöver och kan definitivt tänka en Polarisbaserad krets nästa gång (förutsatt att man även i praktiken lyckas med vad man visar på pappret).

Problemet med dagens GCN har hela tiden varit att man bara har en chans att göra ett första intryck och det första intrycket av de flesta CGN-kort har inte varit bra. GCN har tagit AMD från 40-50 % av grafikkortsmarknaden till ~20 % idag, så tyvärr kan man inte klassa produktserien som något annat än en katastrof.

Visst kan man se det som att CGN blir bättre med tiden, man kan också se det som att med Nvidia får man bra prestanda från dag ett och när prestanda väl blir ett problem finns det betydligt bättre produkter att byta till. Till viss del kanske man kan förklara raset i marknadsandel för AMD just med att de som sitter på AMD-kort ser mindre anledning att uppgradera.

Gå till inlägget

Tycker du förenklar själva delen gällande lägsta FPS lite för mycket, då lägsta FPS långt ifrån alltid handlar om ojämn fps överlag.

http://www.maximumpc.com/why-minimum-fps-can-be-misleading/

Det kan handla om att korten hanterar scenbyten på olika sätt samt ett antal andra faktorer som inte alls per automatik behöver betyda att själva spelupplevelsen blir lidande.

Visa signatur

AMD RYZEN 9 5900X - ASUS ROG X470-F STRIX - 32GB DDR4 @ 3200MHz - ASUS RTX 3070 Ti

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●

@Sushifrukt Jag uttryckte aldrig något påstående utan begärde bara en motivering av den jag citerade. Därför är det helt irrelevant huruvida jag har en motivering.

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Datavetare ★
●
Skrivet av Stoff3th3m4n:

Tycker du förenklar själva delen gällande lägsta FPS lite för mycket, då lägsta FPS långt ifrån alltid handlar om ojämn fps överlag.

http://www.maximumpc.com/why-minimum-fps-can-be-misleading/

Det kan handla om att korten hanterar scenbyten på olika sätt samt ett antal andra faktorer som inte alls per automatik behöver betyda att själva spelupplevelsen blir lidande.

Gå till inlägget

Från din länk

"Unlike average frame rates, usually expressed as FPS (frames per second), minimum frame rates are prone to some wild fluctuations between benchmark runs. The problem is that depending on built-in benchmarks and their reported frame rates isn't always reliable. Some games appear to sweep a few low results under the table, others report the absolute minimum frame rate, and still others use a sort of "average minimum" value."

Är just därför jag nämnde att The Techreport är lämplig att använda för de undviker de fallgropar som listas här. Dels sorterar man bort alla riktigt rejäla dippar som kan ha orsaker helt utanför spelets och GPU-drivarens kontroll, dels visar presenterar man långt mer information än ett enda "minimal FPS" (The Techreports "badness index" verkar väldigt träffsäker om man inser vad det mäter). Man använder inte heller spelens inbyggda värden utan man har utvecklat egna verktyg så alla spel mäts på samma sätt.

Nvidia är inte bättre i alla lägen, i många spel finns det inte heller någon relevant skillnad i minimal FPS, men överlag så klarar sig Nvidia bättre här. Läste enormt många tester kring detta innan jag byggde min "PC-konsol" så har rimligen lite mer på fötterna än vilda gissningar inom detta område, saker ändras dock med tiden och AMD har generellt rykt upp sig här. En lite lustig sak är att GCN1.0 generellt sett verkar ha mindre problem med "frame-drops" än GCN1.1/1.2, så var det i alla fall strax innan jul.

@FishTank: vilket inte ändrar något av det jag skrev. GCN är unik för AMD i att man tidigare hade enklare/mer effektiva kretsar än Nvidia som ändå presterade likvärdigt. Med GCN har man dels haft kretsar som kräver mer kretsyta för samma prestanda (därmed svårare och dyrare att tillverka + sämre perf/W), sedan har arkitekturen varit mindre bra anpassad till DX11 (det var även Fermi, men Nvidia jobbade på det under två revisioner).

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Yoshman:

Från din länk

"Unlike average frame rates, usually expressed as FPS (frames per second), minimum frame rates are prone to some wild fluctuations between benchmark runs. The problem is that depending on built-in benchmarks and their reported frame rates isn't always reliable. Some games appear to sweep a few low results under the table, others report the absolute minimum frame rate, and still others use a sort of "average minimum" value."

Är just därför jag nämnde att The Techreport är lämplig att använda för de undviker de fallgropar som listas här. Dels sorterar man bort alla riktigt rejäla dippar som kan ha orsaker helt utanför spelets och GPU-drivarens kontroll, dels visar presenterar man långt mer information än ett enda "minimal FPS" (The Techreports "badness index" verkar väldigt träffsäker om man inser vad det mäter). Man använder inte heller spelens inbyggda värden utan man har utvecklat egna verktyg så alla spel mäts på samma sätt.

Nvidia är inte bättre i alla lägen, i många spel finns det inte heller någon relevant skillnad i minimal FPS, men överlag så klarar sig Nvidia bättre här. Läste enormt många tester kring detta innan jag byggde min "PC-konsol" så har rimligen lite mer på fötterna än vilda gissningar inom detta område, saker ändras dock med tiden och AMD har generellt rykt upp sig här. En lite lustig sak är att GCN1.0 generellt sett verkar ha mindre problem med "frame-drops" än GCN1.1/1.2, så var det i alla fall strax innan jul.

@FishTank: vilket inte ändrar något av det jag skrev. GCN är unik för AMD i att man tidigare hade enklare/mer effektiva kretsar än Nvidia som ändå presterade likvärdigt. Med GCN har man dels haft kretsar som kräver mer kretsyta för samma prestanda (därmed svårare och dyrare att tillverka + sämre perf/W), sedan har arkitekturen varit mindre bra anpassad till DX11 (det var även Fermi, men Nvidia jobbade på det under två revisioner).

Gå till inlägget

Tycker fortfarande att du förenklar frågan, då det faktiskt inte är så att AMD-kort har en massa stutter i gameplay jämfört med Nvidia. Hade det påverkat spelupplevelsen på något vis hade vi nog inte haft AMD kvar idag.

Genomsnittlig FPS är det jag tror de flesta går på, och jag vet att du ifrågasätter detta. Men med tanke på att då man ägt en salig mix av Nvidia och AMD kort de senaste åren och inte märkt någon som helst skillnad gällande stutter eller ojämn FPS mellan märkena i sig handlar det säkerligen mer om det som man är inne på i artikeln jag länkade.

Känner du själv att du ser många artiklar här på Sweclockers t ex där folk frågar om varför deras AMD-kort ger ojämn framerate eller stutter i spel?

Man kan alltid hitta fördelar och nackdelar med olika kort och märken. Men jag hävdar att det som ger en mest rättvis bild av prestandan av ett kort är den genomsnittliga då den faktiskt tar hänsyn gameplay över tid. Dock hävdar jag inte att minimum fps är oviktigt för det.

Visa signatur

AMD RYZEN 9 5900X - ASUS ROG X470-F STRIX - 32GB DDR4 @ 3200MHz - ASUS RTX 3070 Ti

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

AMD kommer dema Polaris 10 och dual Fury idag!

Visa signatur

Ryzen 9 5950X, 32GB 3600MHz CL16, SN850 500GB SN750 2TB, B550 ROG, 3090 24 GB
Har haft dessa GPUer: Tseng ET6000, Matrox M3D, 3DFX Voodoo 1-3, nVidia Riva 128, TNT, TNT2, Geforce 256 SDR+DDR, Geforce 2mx, 3, GT 8600m, GTX460 SLI, GTX580, GTX670 SLI, 1080 ti, 2080 ti, 3090 AMD Radeon 9200, 4850 CF, 6950@70, 6870 CF, 7850 CF, R9 390, R9 Nano, Vega 64, RX 6800 XT
Lista beg. priser GPUer ESD for dummies

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Är det någon som orkar sitta uppe? om 2 timmar kommer AMD ge en preview av Polaris. (enligt rykten)

Visa signatur

Ryzen 7800X3D
32GB DDR5
RX 7900XT

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

@SectionX2: Riktigt sömnpiller hittills. VR, VR, VR, AMD är fantastiskt bra för VR, VR, en liten titt på hur snabbt dual Fiji är i 3D-rendering, lite mer VR.

Visa signatur

Burk: 6650 XT, 5700X, 32GB, Dell G2724D
Ljud: O2/ODAC, DT 150, Fidelio X1, DT 770, Sony XB1000/700/500, Koss Porta Pro
Gamla Bettan [RIP]: XP2500+ @ ~2.0Ghz • FIC Radeon 9600 Pro • Abit AN7 • 1GB OCZ

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Jag orkade inte kolla på hela men de demade Polaris 10 (mellanklass kortet) som körde Hitman i DX12 1440p och 60Hz. Är det i Ultra skulle det alltså slå GTX 980 ti. Han som spelade verkade köra med världens högsta muskänslighet.
https://www.youtube.com/watch?v=eFvi0Spgpls

Visa signatur

Ryzen 9 5950X, 32GB 3600MHz CL16, SN850 500GB SN750 2TB, B550 ROG, 3090 24 GB
Har haft dessa GPUer: Tseng ET6000, Matrox M3D, 3DFX Voodoo 1-3, nVidia Riva 128, TNT, TNT2, Geforce 256 SDR+DDR, Geforce 2mx, 3, GT 8600m, GTX460 SLI, GTX580, GTX670 SLI, 1080 ti, 2080 ti, 3090 AMD Radeon 9200, 4850 CF, 6950@70, 6870 CF, 7850 CF, R9 390, R9 Nano, Vega 64, RX 6800 XT
Lista beg. priser GPUer ESD for dummies

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Poppu-chan:

@SectionX2: Riktigt sömnpiller hittills. VR, VR, VR, AMD är fantastiskt bra för VR, VR, en liten titt på hur snabbt dual Fiji är i 3D-rendering, lite mer VR.

Gå till inlägget

Tyvärr kommer VR skiten dominera marknaden snart. Är inte ett dugg intresserad

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Ryzen 7800X3D
32GB DDR5
RX 7900XT

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av SectionX2:

Tyvärr kommer VR skiten dominera marknaden snart. Är inte ett dugg intresserad

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Och 2D är bättre än 3D, monochrome > färg osv. Är ju hemskt att tekniken går framåt och vi bryter ny mark, tacka vet ja hålkort och transistorrör.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av KalBumling:

Och 2D är bättre än 3D, monochrome > färg osv. Är ju hemskt att tekniken går framåt och vi bryter ny mark, tacka vet ja hålkort och transistorrör.

Gå till inlägget

tacka vet jag bättre grafik och prestanda. Det har ju VR inget med att göra.

Visa signatur

Ryzen 7800X3D
32GB DDR5
RX 7900XT

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av SectionX2:

Tyvärr kommer VR skiten dominera marknaden snart. Är inte ett dugg intresserad

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Det verkar vara en riktig circlejerk kring VR, känns som att man lägger alldeles för mycket fokus på det. Majoriteten kommer bara sitta i sina källare och använda det till VR-porr ändå.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Entusiast ★
●

"Smooth as butter"... Jag tyckte inte alls det såg särskilt imponerande ut och ingen info om settings eller nåt. Som det är just nu så är man besviken på den info man fick. Hoppas verkligen att AMD visar upp mer inom kort och att kommande kort visar sig vara så bra som det ryktats.

Läst igenom tråden på overclockers och vad jag läser där så har det bara pratats om VR, VR och åter igen VR.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

http://www.guru3d.com/articles_pages/hitman_2016_pc_graphics_...

Visa signatur

Ryzen 7 5800x, lg 27gl850, rx 7800 xt

Redigera
Citera flera Citera
2 3 4 5 6 7 8 9
Skriv svar