Speldator 50k

Hur är det med CPU och SLI/CrossFire, har X99 en fördel mot Skylake där?

Skickades från m.sweclockers.com

Ja

Går det att vara lite mer detaljerad? Minns något om at X99 skulle ha fler PCI-e lanes men vad det får för praktisk betydelse jämfört med en Skylake CPU har jag svårare att bedöma, snackar vi 1% skillnad eller 50% typ

Du har 2 mer cores + mer PCI lanes om du vill ha mer saker tex annat i PCI slottar.

Sen handlar det ju om upplösning + settings + spel + vilken CPU med vilka GPUs.

CPU flaskar ju fortare vid starkare GPUs.

Säg så här, är det värt eller tom givet att man ska satsa på en X99 idag om man vill köra SLI/CrossFire istället för en Skylake?

Ska du klocka processorn?

Jag rekommenderar starkt att du dessutom har VR i baktanke. Ska du spendera 50k och är intresserad av VR bör du verkligen tänka på att göra en starkt VR-redo dator!

Hoppas du är medveten om att skärmarna du har valt må vara bra men dom har en hel del problem med blb, döda pixlar o annat. Finns ett flertal trådar om det och även en hel del recensioner på prisjakt. Kan vara bra o läsa på om dom.
Asus kvalitéskontroll är under all kritik.

Ska du köra på out of the box-hastigheten på allt så skulle jag säga att Skylake och Fury X är vad du ska köra på.
X99 är bättre om du överklockar, då bashastigheten är relativt låg, men dom klockar fort upp till riktigt bra hastigheter.
Fury X spöar upp GTX 980 Ti i bashastigheten, speciellt i högre upplösning, men 980 Ti klockar som en best i jämförelse med Fury X, så du skulle tjäna prestanda på att köra 980 Ti överklockat.

Har du verkligen ingen ork så att säga så gå på Skylake och Fury X. Men det är nog värt det att gå X99 och GTX 980 Ti tycker jag.

Fast hur är det om man köper 980Ti som redan är överklockade, finns väl en hel del kort som är det från start? Inte så att jag eg har något emot överklockning som sådant men har inte riktigt tiden att göra det, speciellt om det innebär ökad risk för problem, krascher och liknande. Speltiden är nog begränsad ändå

Man brukar kunna ställa in en relativt säker överklockning om man bara kollar runt lite på forum vad folk ställt in och ställa lite under det för att få en skön prestandaskjuts.
Ja, det finns många fabriksöverklockade kort, men dom brukar vara custom PCB med flera strömfaser för att dom lätt ska gå att överklocka. Nästan alla kort går att pumpa upp mer, även om dom redan är klockade. 980 Ti är en best på överklockning. Köper man dessutom en med bra kylning så får man extra överklockning genom GPU boost. Fast AMD är rätt duktiga på att släppa ganska okej kort som bara blir bättre och bättre med tiden.

Jag tror att du blir nöjd vad du än köper, men jag tror att 980 Ti är lättare att ha att göra med. Se bara till att du tittar upp ett med bra kylare. Har ett som låter som en lövblåsare och går relativt varmt. Presterar ju, men inte vad jag förväntat mig av kortet. Det ska ändå under vatten så.
Personligen skulle jag gått med Fury X, mest för att jag gillar AMDs marknadsspelstil mer än Nvidias, plus att AMD presterar bättre i högre upplösningar. Men kör på det som känns bäst för dig.

Jag har personligen lite svårare för AMDs programvara än nVidias vilket är skälet att jag lutar åt grönt. Men överklockning i all ära men rätt snabbt finns ju ändå något som är nyare och bättre ändå, name of the game

Inget fel med det. Dissa dom inte för hårt bara, för dom har gjort bättre på drivrutinsfronten än Nvidia den senaste korta tiden.
Vad jag vet så är det Gigabyte, EVGA och MSI man ska gå för när det gäller 980Ti. Kortet jag har som låter mycket är ett EVGA SC+ ACX 2.0+, vilket kan vara måndagsex eller bara kylaren, vet faktiskt inte. Köper du dom lite fetare versionerna av någon av dom tillverkarna så bör du inte ha några problem, men kolla några reviews. Ett säkert kort kan ju vara EVGAs hybridkort, som kyler kärnan med vatten och VRMer med luft. Där bör det gå tyst och kallt som tusan.

Är det EVGAs hybridkort som SweClockers testade och som väl än så länge är det tystaste och svalaste 980Ti kortet? Nackdelen med överklockning är väl att jag förmodar att den drar mer energi och att temperaturen då stiger och även ljudnivån då, men förmodar att det är rätt marginellt.

EVGA har som bekant en rätt intressant trade up policy så här i Pascal-tider, någon mer GPU tillverkare som har något liknande? Någon som hunnit mest att testa den och se vad den verkligen innebär i pratkiken?

(Börjar kanske komma lite från ämnet men förmodar att TS likt mig är intresserad av frågeställningen)

Edit:
Lite oroväckande om du säger att ditt EVGA SC+ ACX 2.0+ låter mkt för det är väl det 980Ti kort som enligt SweClockers tester ska vara det tystaste?

Fury x är inte mycket billigare än 980ti och jag är skeptisk till både amd och ati.. Känns som det racklat de senaste 20 åren.
Skickades från m.sweclockers.com

Med den där dryga kommentaren antar jag att du inte har någon aning om vad du pratar om.

På 386-tiden var amd liksom Cyrix under performers, speciellt på flyttal.

På 486-tiden hade amd lite snabbare processorer i slutet, upp emot 120 eller 133MHz, men de hade svårt att hänga med i pentium-eran. Flyttal var de svaga på. Stabiliteten var det väl lite si och så med, mest pga vias chipset.

K6an kommer jag inte ihåg om den var vassare än p2an vid start men k6-3 var populära. Vias chipset hade en del dåliga rykten även då.

När Athlon kom så var den överlägsen intel (p3?). Via gjorde fortfarande buggiga chipset, speciellt 686b jävlades om man överförde data från två diskar på olika ide-kanaler samtidigt som något ljud spelades upp om man hade ett sb live.

AMD har under större delen av sin existens ansetts vara lite lägre kvalitet och prestanda än intel. Det tog många år innan de stora datortillverkarna började använda amd i sina produkter.

Skickades från m.sweclockers.com

Med den där dryga kommentaren antar jag att du inte har någon aning om vad du pratar om.

På 386-tiden var amd liksom Cyrix under performers, speciellt på flyttal.

På 486-tiden hade amd lite snabbare processorer i slutet, upp emot 120 eller 133MHz, men de hade svårt att hänga med i pentium-eran. Flyttal var de svaga på. Stabiliteten var det väl lite si och så med, mest pga vias chipset.

K6an kommer jag inte ihåg om den var vassare än p2an vid start men k6-3 var populära. Vias chipset hade en del dåliga rykten även då.

När Athlon kom så var den överlägsen intel (p3?). Via gjorde fortfarande buggiga chipset, speciellt 686b jävlades om man överförde data från två diskar på olika ide-kanaler samtidigt som något ljud spelades upp om man hade ett sb live.

AMD har under större delen av sin existens ansetts vara lite lägre kvalitet och prestanda än intel. Det tog många år innan de stora datortillverkarna började använda amd i sina produkter.

Skickades från m.sweclockers.com