Privatkopieringsersättning ska kunna betalas för importerade mobiltelefoner

Med tanke på att det man bråkar om startade redan 2009 så har jag svårt att se hur man kan tas på allvar om man endast åberopar en undersökning som gjorts i år. Mest troligt är att man refererar till undersökningar som gjorts betydligt tidigare än så, eventuellt så kompletterar man med de som gjorts i nutid. Visserligen är frågeställningen i den undersökningen i sig ovanligt bra, men när man begränsar sig till vad man gjort den senaste månaden så blir det uppenbart att man gör vad man kan för att få så låg siffra som möjligt för privatkopiering. Med så kort tidsrymd så är den på gränsen till helt irrelevant i detta sammanhang och ska nog snarare ses som ett inlägg i debatten än ett seriöst försök att visa på hur frekvent privatkopiering är. Man hade mycket lätt kunnat fråga vad man exempelvis gjort under den senaste månade och det senaste året, men det avstod man från.

Tidigare undersökning som lagts fram från båda sidor visar att det privatkopiering lär vara/har varit rätt frekvent, skillnaden brukar ligga i att tekniksidan pekar på att det visserligen är en hel del som privatkopierar, men att det är i begränsad utsträckning...vilket då inte ska påverka om avgifterna ska betalas utan bara på vilken nivå som ska vara rimlig.

Och sedan är vi återigen inne på avdelningen, "jag håller inte med om vad de kom fram till så det måste ligga något fuffens bakom". Jag förstår inte varför det ska vara så svårt att acceptera att man faktiskt kan komma fram till olika slutsatser UTAN att det fulspel inblandat. Du har uppenbarligen (precis som jag och alla andra här) inte tagit del av den bevisning som lagts fram, de slutsatser som vi kommer fram till baseras inte på någon direkt bevisföring utan snarare på personliga uppfattningar och tyckanden som kan vara mer eller mindre välgrundade. Men det baseras INTE på någon direkt bevisföring på samma sätt som detta domslutet då vi inte har tillgång till det materialet.

Jag hoppas du förstår att undersökningen från Ipsos/Klas Elm överdriver privatkopieringen genom att räkna in kopiering från DVD/Blu-ray som är olovlig tack vare att de använder teknisk åtgärd (kopieringsskydd). Den belägger överhuvudtaget inte någon laglig privatkopiering överhuvudtaget när det gäller film/tv, utan bara olovlig eller ren piratkopiering. Den lagliga kopieringen för privat bruk som kan ske är om du t.ex. spelar in TV med tv-kort och tar med dig på enheten, men där sker ju själva inspelningen redan på en enhet som är avgiftsbelagd eftersom du inte fångar tv direkt med telefon. Samma med musik från musik-cd/LP, du har redan rippat på en dator till avgiftsbelagd lagring en gång.

Men varför ska jag inte betala avgiften för BD-R-skivor, eller min nya bil med hundratals datorer inklusive underhållningssystem? Eller min WiFi-router med några MB inbyggt minne? Självklart har aldrig lagstiftarna tänkt att det ska gälla all form av lagring. Copyswede själva begär inget för BD-R och har inte tänkt börja. De är bara intresserad av nya inkomster, inte om privatkopiering görs eller inte. SD-kort har inte heller någon avgift.

Det är lite intressant att så många hävdar att man inte får kringgå kopieringsskydd för privatkopiering. Jag har än så länge inte sett någon pålitlig och insatt källa som hävdar att man INTE får kringgå kopieringsskydd, däremot läser jag många inlägg från lekmän som tvärsäkert påstår detta. Det finns lagparagrafer som säger att man inte får kringgå skydd, samtidigt så finns det paragrafer som säger att man får kopiera för eget bruk...vilken paragraf har prioritet? Samtidigt så har vi här en undersökning från en part som har stort intresse av att få ner siffrorna så mycket som möjligt som i privatkopieringsspalten trots detta tar med handlingar som innebär kringgående av kopieringsskydd som privatkopiering. Även i dokumentären om Copyswede sägs det uttryckligen att det är tillåtet att kringgå skydd i privatkoperingssyfte (Dokumentären om Copyswede ca 3:30 in i filmen). Jag personligen ser detta som mer trovärdigt än anonyma personers tyckanden på internetforum vars kunskaper i lagtolkning jag inte vet något om och inte heller kan bedöma. Skulle dock gärna se en pålitlig och trovärdig källa som hävdar att det är/inte är tillåtet innan jag anser det hugget i sten åt vare sig det ena eller det andra hållet.

Börja med att läsa den information som faktiskt finns, dvs Copyswedes årsredovisning...när du sedan hitta de uppenbara brister som du verkar förvänta dig att se där så gör du en polisanmälan. Rent tekniskt så lär det alltid vara så att vissa gynnas och andra missgynnas, så blir det oavsett vilka fördelningsmodeller man än använder. Men vilka tecken tycker du att det finns som tyder på korruption? Mer än att du inte tycker om systemet som det är utformat i dagsläget, för det i sig kan väl knappast vara ett uppenbart tecken på korruption?

Det är fel och en grav missuppfattning, det finns beskrivet i förarbetet till lagen prop. 2004/05:110 att skyddet för tekniska åtgärder går före exemplarframställning för privat bruk, och är tydligt att de inte valde att privatkopiering ska gå före skyddet för tekniska åtgärder. Den som säger det i filmen är också lekman. CD-skivor kan inte ha kopieringsskydd (enligt standarderna för musik-cd) och de rootkits som fanns för mer än 10 år sedan räknades inte som något sådant, därifrån kommer en del av missuppfattningen. Dessa skivor kunde för övrigt bytas in mot icke-defekta som följer standarden. Jag är för övrigt inte anonym.

Sen är jag givetvis fri att kritisera Klas Elm från ElektronikBranschen och Ipsos undersökning. Det finns ingen som kan vara 100% rätt och rakt på sak.

Du är anonym i den bemärkelsen att jag omöjligen kan veta vem du är. Även om du skulle berätta vem du är så har jag väldigt begränsade möjligheter att kolla upp att du faktiskt är den du hävdar att du är, vilket gör det mycket svårt att värdera vilka kunskaper som ligger bakom dina påståenden. För oss som sitter och läser detta forum är du precis lika anonym som alla andra som skriver inlägg, du vet inte heller vem jag är och jag har för bakgrund.

Att personen/personerna bakom dokumentären är lekmän är jag övertygad om, däremot tror jag inte att man vågar sig på att hävda något sådant utan att rådfråga advokat. Men jag kan mycket väl ha övertro på personerna som ligger bakom

Skummade nu igenom förarbetet som du hänvisar till, där skriver de precis som du säger att man i detta läge inte kommer att inskränka skyddet för tekniska åtgärder för privatkopiering, men man resonerar också kring var/när/hur/varför:

Tar man detta i beaktande så har jag svårt att se att någon skulle fällas i domstol ifall man väljer att kringgå kopieringsskydd på en DVD för att privatkopiera då detta uppenbarligen är ett exempel där de tekniska åtgärderna mycket kraftigt begränsar rättigheterna att privatkopiera. Som lekman tolkar jag detta som att om det togs upp i domstol så skulle de troligen döma det som tillåtet att kringgå skyddet på en dvd om man planerar att privatkopiera. Är du av en annan uppfattning?

Det du citerar betyder att skyddet för tekniska åtgärder går före rätten att privatkopiera. De säger klart och tydligt att kopiering för privat bruk inte ska gå före skyddet för tekniska åtgärder, och att inga sådana begränsningar bör införas. Just CD-skivor är också överspelat eftersom alla övergav rootkitsen kort efter lagen klubbades, och alla ljud-CDs du kan köpa är utan kopieringsskydd. På regeringens hemsida förut stod det texter som i princip betydde att de inte erkände rootkitsen som ett kopieringsskydd och att det därför var okej att gå runt för att lyssna på datorn exempelvis. De åtgärderna innebar också ibland att skivorna var inkompatibla med stationära CD-spelare. Att de i övrigt stödjer tekniska åtgärder som ingår i standarder betyder däremot att sådant som DVD och Blu-ray inte får kopieras, det är inte heller något som Copyswede betalar ut någon ersättning för så varför ska det ingå som exempel på privatkopiering i en undersökning?

Jag tror nog lagstiftarna kan ha varit både neutrala och pragmatiska kring utformningen av lagen. Det man lade på VHS och kassettband när den här lagen infördes var till stor del kopior på andras verk. Kopieringsskydd fanns inte och man använde media på ett helt annat sätt än hur det används idag. Så jag har stor förståelse för hur lagen en gång blev utformad.
I nuläget ligger inte frågan hos lagstiftarna skulle jag säga utan snarare hos folk, intresseorganisationer och media. Informera våra politiker så att de kan ta frågan vidare.

Ja det här försvårar verkligen! Kanske ska man börja använda kassettavgift och kassettkopiering ;).

Vissa försöker inte ens sticka under stolen med vilken vidrig kommunistisk smygstat Sverige faktiskt är..
"Du har en kropp, således kan du begå brott, betala i förväg tack!"

Mja, har man laglig rätt att göra något, och den som det är till "nackdel" för också har laglig rätt att ta ut en avgift som kompensation, så borde det också reflexmässigt fattas lagar som innebär att man inte får försvåra för de som vill utnyttja rättigheten. Pragmatismen borde i så fall ha legat vid att neka avgiftsbeläggandet av nya apparater eftersom A, kopieringsskydd är normen och B, folk utnyttjar inte rättigheten, om man skall försöka få det till att de är neutrala menar jag.

Just nu känns det som om Domstolarna går på Copyswedes linje i allt, utan att riktigt fundera på vad syftet med lagen är.

Ja magkänslan säger nog för oss alla att det du säger känns moraliskt rimligt. Men lagarna anpassar sig inte automagiskt med tiden och utan ändring av rådande lagstiftning så gäller de fortfarande även om de inte är anpassade för dagens samhälle.
Det finns dessutom en hel del material som inte är skyddat och som man får kopiera. Att vi inte kopierar gamla kassetter,
VHSer, CDskivor och liknande längre tar lagen i nuvarande utförande heller inte hänsyn till.

Alltså, att vi tvingas betala för något (privatkopieringsavgiften) som vi sedan förbjuds utföra (kopieringsskydd) ogiltigförklarar inte någon del av upphovsrättslagen per automatik även om man skulle önska detta. Snarare bör vi upplysa våra politiker om att den här typen av lagar retar upp folk.

Ja, VHSerna var kanske bättre skyddade än jag vill minnas ;). Och det fanns såklart andra kopieringsskydd även då. Misstänkte att någon skulle in och peta i det där ;).
Men då fanns det inte heller någon lagsiftning som förbjöd att man kringgick kopieringsskydd utan det är ett mycket senare tillägg i lagen så jag tycker ändå att samhället hade helt andra förutsättningar än idag och att lagstiftarna då kan ha varit både neutrala och pragmatiska i sin bedömning då.

I det här fallet är det snarare privata aktörer (företrädare för upphovsrättsinnehavare) som bedrivit lyckade lobbykampanjer för att få till lagändringar som passar deras ekonomiska intressen. Så i det här fallet är det väl snarare kapitalismen som segrat ;).

Har för mig att den undersökning som copyswede tidigare hänvisat till i skiljedomsförfarandet mot teknikföretagen gällde om man privatkopierat de senaste två åren. Man kan diskutera huruvida det är en lämplig tidrymd att fråga om,men med tanke på att målet gäller iphones sålda från 2009 känns det betydligt mycket mer relevant än vad folk gjort under en månad i slutet av 2015 eller början av 2016... det tror jag att de även de flesta anticopyswede-agitatorerna kan hålla med om? Och vi vet fortfarande inte exakt vad de olika undersökningarna kommer fram till så det blir att du spekulerar i vad som sägs där, och baserat på dina egna spekulationer så tycker du att de dömer fel.

Jag har inte lagt någon värdering i vad domarna kan tänkas mena när de skriver att det varit skillnader i vad undersökningarna visat, det är du som gör det. Du är DU som spekulerar helt på eget bevåg utan någon egentligen grund om av undersökningarna visat. Jag försöker påpeka att i tidigare domstolsförfaranden har inte skillnaden bestått i hur många som privatkopierar, utan skillnaden har huvudsakligen rört i vilken utsträckning man använder lagringsutrymmet för det. Vad jag tycker är precis som du säger fullkomligt irrelevant då jag inte VET vad undersökningarna visat, men jag försöker till skillnad från dig att avstå från att spekulera och sedan dra långtgående slutsatser baserat på mina egna spekulationer. Om du ska kritisera copyswede/domslutet/domarna så ökar det både trovärdigheten och relevansen på dina argument om du inte endast har dina egna spekulationer och antaganden som grund.

Och sedan så är jag tydligen återigen en Copyswede-anhängare när jag påpekar brister i resonemang hos de som är tydliga copyswedemotståndare. Även om jag kan förstå att det upplevs så av de på motståndarsidan så skulle jag önska att man har ett lite vidare perspektiv än så. Att jag ifrågasätter dina argument om att det inte går ihop rent juridiskt då du tydligen huvudsakligen baserar detta på vad du TROR står i undersökningarna så innebär det inte per automatik att jag är för copyswede. I detta fallet precis som de andra gånger jag diskuterat copyswede med/mot dig så skulle jag tro att en opartisk bedömare skulle anse mig vara mer neutral i argumentation och åsikt och att du är uppenbart anti-copyswede. Att du bygger argument endast för att såga copyswede och de domare som dömer i deras favör är i alla fall uppenbart.

Nåja, än så länge så följer domsluten det mönster som varit uppenbart rätt länge för de som inte är så anti-copyswede att de inte kan ta till sig information om hur lagen är formulerad och hur domare och lagstiftare tänker och resonerar i frågan. Det är nu fastslaget att smartphones anses vara "särskilt ägnade" för privatkopiering, samtidigt som man öppnar upp för en sänkning av avgifterna till rimligare nivåer. I ett senare skede skulle det inte förvåna mig om man ser över lagen rent generellt, men det ligger nog bit in i framtiden.

Precis, du har rätt, man skriver tydligt i förarbetet att privatkopiering i sig inte ger undantag från förbudet att kringgå de tekniska åtgärder som begränsar möjligheterna att kopiera.

Å andra sidan skriver man att man vid den tiden inte såg några tecken på att dessa tekniska åtgärder skulle begränsa möjligheterna att privatkopiera och det inte är rimligt att dessa åtgärder skulle hindra folk från att kopiera för eget bruk. Om inte annat så räcker det för mig för att inte ha några moraliska betänkligheter om jag skulle får för mig att privatkopiera dvd-filmer då de tekniska åtgärderna definitivt stoppar alla möjligheter att privatkopiera de verken

Visst du får göra som du vill, mjukvaran för att kringgå får inte distribueras kommersiellt men det är inget hinder i sig. Men det ska inte i statistik räknas till privatkopiering när Copyswede själva inte betalar ersättning för kopieringen av DVD och Blu-rayfilm, enda filmerna de ersätter är de som sänts i TV. Den kopieringen Copyswede ersätter på rörlig bild är försvinnande liten bland mobila enheter. PVR/DVR-funktionen i TVn/digitalboxen kan ofta t.ex. inte användas för att kopiera över filerna till telefonen, p.g.a. DRM då, vilket betyder att man i princip måste köra TV-kort och koda om videofilerna för telefon. Det förekommer, men absolut inte hos 90% av användarna. Samtidigt så får jag slippa privatkopieringsersättning på MicroSD-kortet jag kan stoppa i telefonen för att lagra privatkopierad musik om jag vill göra det, eftersom Copyswede inte har någon avgift på dessa, och ett gäng andra alternativ till lagring. I praktiken har de avgift på lagringsmedier de kan dra in pengar från, och när DVD±R och CD-R-skivor mer eller mindre försvann från svenska marknaden fick de upp ögonen för andra lagringsenheter och prylar, att deras motpart i princip inte har något att säga till om är väl lite "roligt"

Undersökningen från Ipsos/ElektronikBranschen har inget med målet att göra, men har fått stor spridning i media. Den utmålar kopiering från DVD/Blu-ray som privatkopiering – som i själva verket är olovlig och inte rör sig om kopiering för privat bruk. Det var den du länkade/hänvisade till däremot. Den överdriver privatkopieringen eftersom den inte i realiteten belägger någon för rörlig bild, även om den säger sig så göra. Musikdelen är den enda relevanta där, eftersom de frågar om musik rippad från CD. Betänk dock att det är i stil med, om du spelat musik i ditt bibliotek som du tidigare rippat och inte hur ofta du rippar musik-skivor, för det gör du aldrig på telefon.

Nej, att lagar skall vara kompatibla med varandra per automatik är natirligtvis svårt att uppnå. Men jag tycker man kan begära att lagstiftarna skall arbeta aktivt för att tillse att lagändringar inte gör lagen inkompatibel med annan lagstiftning. Om ett sådant arbete inte görs så kan det ju leda till att vi får "deadlocks" i rättegångar. Hur skall till exempel en domstol döma om ett kopieringsskydd knäckts för att genomföra en laglig privatkopiering?

Ja ser man lagar och ämbetena kring att underhålla och upprätthålla lagen som ett autonomt system som har alla verktyg för att underhålla sig själv så hade det säkert varit givet att domstolsväsendet ändrade och uppdaterade lagarna efter eget tycke men det är inte riktigt tanken i de flesta länder tror jag.
Snarare är det väl så att rättsväsendet är det verktyg som politikerna har för att sjösätta sina idéer. Ändringar och uppdateringar skall alltså alltid komma från politikerna. Rättsväsendet kan ha åsikter om ändringar men inga ändringar görs utan att politikerna initierar ett förändringsarbete.

När du skriver att lagstiftarna själva ska arbeta för att hålla lagarna "i trim" så blir jag lite osäker på vilken grupp du menar.
Är lagstiftarna de utvalda personer som blir tilldelade uppdrag av politiker att utforma lagar eller tänker du att politikerna också ingår i sfären av lagstiftare?

Det här ingår väl vanligtvis i domarnas jobb. Följ lagen och försök förstå vad lagstiftarna haft för grundidé och när det inte räcker till så får domarna avgöra vilken sida av rättesnöret som är lämpligast utifrån bevisgrund ;).

Och vems jobb är det att informera politikerna med beslutsrätten om att en lag är felaktig/föråldrad för sin tid då? Är det upp till folket kanske? Det är ju helt uppenbart att ett sådant här beslut aldrig borde passera tingsrätten ens, så hur kan det fortsätta bli fel ända upp i HD?

Rättshaveri är bara förnamnet!

Skickades från m.sweclockers.com

Yepp. Folk, instresseföreningar, forskare och media informerar politiker om vad som behöver ändras. Synpunkter om lagändringar kan också komma inifrån rättsväsendet men då handlar det fortfarande om att informera politiker om att saker behöver ändras.
Rättssystemet ska inte skapa sitt eget rättesnöre eller gå emot rådande lagstiftning och det handlar om rättssäkerhet.

I pågående rättsfall är det inte domarens uppgift att skapa lagen eller hitta på sina egna lösningar utan att följa befintlig lagstiftning. Allt annat är rättshaveri.