Asus och MSI anklagas för "dopning" av Geforce GTX 1080 till media

Det här var riktigt tråkigt att läsa.

Men då blir de ju också mer högljudda/varmare/strömhungrigare. Blir ju inte magiskt enbart snabbare. Men visst, de borde ju säga att det är en extra överklockad variant de skickar.

Saxat från nyheten:

Vad gäller andra aktörer kontrollerar testlabbet alltid att allt står rätt till med alla grafikkort och att de testas med rätt klockfrekvenser, det vill säga de konsumenter kan vänta sig direkt ur kartong.

Nja, om alla kan få upp kortet i samma frekvenser bara genom att aktivera ett "OC mode" ser jag inte detta som någon "doping".
Det hade varit skillnad om korten kommit med frekvenser som den vanlige användaren hade behövt OC själv för att nå, dvs inget som är förinställt via ett "knapp tryck".
Sen är det väl bra om det står i recensionerna att korten kör i OC mode.

Fast varför ha olika bios för recensenter och konsumenter? Det blir missvisande, vilket artikeln visar.

Fulspel. Ej acceptabelt.

Jag använder aldrig tillverkarnas bloatware, och skulle därför aldrig ha märkt detta.

Mycket bra att Swecs testlabb känner till och inte faller för detta trick, så jag vet att jag kan lita på era recensioner!

Ska reklamera mitt kort ÖGONABÖJ! Skandal är vad detta är, tvi, känner mig verkligen förkrossad nu.

Jag tror jag överlever om mitt kort presterar 1% sämre än de testade korten.

Varför ändrar man bara inte så att alla kort kör med "OC läget" som förval?

Tar man t.ex. MSI Gaming korten och deras MSI Gaming App så finns ju tre officiella lägen att välja mellan

• silent

• gaming

• OC

Att detta är officiella lägen är viktigt i sammanhanget. Det betyder att om jag får ett kort som inte fixar klockfrekvensen i "OC" läget så har jag fått ett kort som inte lever upp till sin specifikation, d.v.s. jag har full rätt att kräva en ny produkt.

Enda argumentationen mot att köra OC-läget som förval är att det drar lite mer ström och eventuellt låter lite mer. De som stör sig på att det låter mer borde rimligen kunna läsa sig till att man kan ändra läge med officiell programvara.

Frågan är om den högre strömförbrukningen kan öka antalet fall där det ställer till problem tillräckligt mycket för att det ska vara rimligt att bry sig om. Här kan man ju argumentera att om kortet startar i "OC" läget och systemet inte bootar därför att PSU ligger så på gränsen, men att det skulle göra det i ett lägre läge, så är det bättre att vara "safe than sorry". Låter dock som ett väldigt svagt argument i mina öron.

Enligt artikeln förväntar dom sig att alla ska aktivera det läget, men hade dom verkligen förväntat sig att alla skulle göra det så hade det självklart kommit så ur kartong. Dom lurar ju konsumenterna med detta. Är det okej att luras så länge det är lite?

Dom åkte dit och nu försöker dom snacka bort det.

Ser ut som om det faktiskt är olika BIOS om du kollar på GPU-Z bilderna. Så kan ju vara andra skillnader också, tycker det är dåligt och onödigt i alla fall.

86.04.17.00.27 vs 86.04.17.00.50

Visa innehåll

Dold text