Mafia III får upplåst bildfrekvens

Det var inte lite krävande, hehe.
Men ja, bara att justera så får man 60 fps

Nåja nu är batman lagat och är ett mästerverk och ett fantastisk avslutning till en suverän spelserie.
Om mafia 3 kan jag inte uttala mig, vad mer är trasigt?

Skickades från m.sweclockers.com

Hahah hur lyckades dom ens med att få det så tungdrivet?

För er som inte köpt och inte tänker köpa så kan jag säga att ni inte missar mkt.
Main-storyn är väldigt bra, men det känns som om dom har varit väldigt lata när dom designat gameplayen, allt är exakt samma sak hela tiden, "åk dit döda dom där" eller "åk dit hämta det där".
Hade varit okej om dom hade varierat i alla fall något som tex kanske olika sorters fiender reagerar olika eller nått, men som sagt inte den minsta skillnad nånstans.

Om spelet hade bättre prestanda och det hade varit mer ett "linear story-game" så hade jag givit det ett halv-högt betyg, men dom sabbade allt med att försöka göra en GTA-kopia utan att faktiskt ta några av de bra delarna av GTA.

Om du i överhuvudtaget läser det 3dguru skriver (istället för att bara titta på bilderna), så har testet utförts i dom allra mest "krävande" delarna avstaden i Mafia 3, med massa höga byggnader, mest trafik och testet görs endast medans man kör runt med bilen. Testet är som ett exempel på worst-case-scenario där siffrorna motsvarar hur respektive grafikkort renderar spelet som sämst, alltså när det är som mest belastande. Med andra ord får du säkert till 80% av tiden i spelet bättre framerate än så. Kanske 10-15fps mer i genomsnitt.

Med det sagt, så är prestandan trots allt fortfarande rätt usel i Mafia 3, och det är lite synd...

Men å andra sidan blir jag inte förvånad. Och det fanns troligen en tanke bakom 30fps lock från början, så att de flesta grafikkorten skulle klara det i 1080p. Det stora problemet (och förmodligen en ännu större shitstorm) kommer nu när folk förväntar sig 60fps när 30fps-låset är borttaget. Att få 60fps i 1080p är kanske inte så svårt i Doom3 och liknande, men med ett open-world spel så kan man inte räkna med lika bra prestanda på mid-range grafikkort såsom 960/970/1060/1070 eller för den delen AMD kort så sackar efter ännu mer. Kolla på GTA V, hur mycket optimeringar det krävdes och hur lång tid det tagit för att få spelet någorlunda spelbart på ett GTX 970 tex. För att inte tala om 4K, där man än idag dippar ner i 45-50fps eller lägre, på vissa ställen på kartan, med dubbla 980Ti och även de nya 1080 korten i SLI.

När det gäller Mafia 3 i 1440p och 4K så är väl SLI den enda lösningen ser det ut som, precis som med dom flesta AAA titlar, så varför ska man ens bli förvånad? Jag hoppas verkligen att det släpps en bra SLI-profil inom kort. Förhoppningsvis räcker mina överklockade 2x 980Ti till att få någorlunda stabil 4k@60fps prestanda på åtminstone Medium, men jag blir inte förvånad om det inte heller räcker.

Sen har ju spelet fortfarande bara varit ute i knappt 3 dygn. Det finns många tidigare släppta spel som fick bra mycket bättre optimering och högre framerate efter några updates, plus bra SLI profiler. Rise Of The Tomb Raider är ett bra exempel, det tog sin tid men till slut kunde de flesta SLI-användarna lira spelet i 4K och minst 60 fps, på Ultra-inställningar dessutom. I början kunde man knappt komma upp i 40fps med samma setup på High.

Så det bästa man kan göra - om man har tålamod - är att vänta en-två veckor tills de släppt några fler updates, fått bort buggar, optimerat prestandan mm... Jag funderar själv att vänta även om jag redan har spelet för-laddat. Frågan är om tålamodet är tillräckligt stort

Wow det är huller å bång om spelet.

En sak är ju gott och det är ju att dom lyssnar på oss!

Till skillnaden mot vissa andra som inte har lyssnat ett dugg på oss alls.

Hmm, och tydligen så belastas processorn till 100% för de flesta i Mafia 3. Frågan är om det hjälper att använda sitt andra grafikkort som en dedikerad PhysX-beräknare (nvidia panel inställning), när SLI ändå inte fungerar. Borde väl ändå kunna avlasta processorn en aning och ge några extra frames?

Man måste ju ha ett Titan XP för att få rimliga FPS i high så det här spelet är ett skämt.

...nä det är flera skämt än så...

Nja var ett väldigt enformigt spel med alldeles för många långa cutscenes, samt att grafiken är riktigt usel trots hösta inställningarna i 1440p.

Tror du GTA V hade sålt fler kopior om dom hade låst det till 30fps först och sedan låst upp?

GTA 5 hade fördel med att det funnits iaf 2 år på konsol innan. Folk hade spelat det redan, eller sett PlayThroughs. Så man visste vad man gav sig in på mer eller mindre.

Sedan var RockStar väldigt transparenta med vad de arbetade på med portningen, rätt tidigt in i processen efter att det blev offentligt med en PC version. Men de gjorde rätt val, de pushade inte spelet och lät utvecklarna göra allt de kunde för att få spelet att flyta bra på en enorm mängd hårdvara men även samtidigt möjliga göra en väldans massa ögongodis för den som hade rigg att kunna driva det.

Vi som sitter på 4K skärmar blir det bildspel i detta spel då hårdvaran går på knäna redan i 1920*1080.

skillnaden mellan low och high är minimal (svår att se). Frågan är varför skillnaden är så liten. https://www.youtube.com/watch?v=xtjfXZnNCds

Spelet ser bättre ut på low :/