Högsta skatterna i världen är normalt?

Jag kan ha läst det lite väl kantigt också. Ber om ursäkt för detta. Min poäng var mest att man får maximalt jobbskatteavdrag redan vid en inkomst på runt 30 tusen kr och jag tycker inte att detta är höginskomsttagare.

Att generella skattesänkningar (t ex sänkning av kommunalskatten från 32% till 31%) gynnar de som tjänar mer är självklart.

Jag håller med.

Det finns dessutom två mycket starka skäl att detta är nyttigt både för höginkomsttagarna själva och för samhället i stort.

1. Många undersökningar visar att mer pengar än vad som är tillräckligt för en ekonomisk trygghet ej gör dig lyckligare. De lycklageste är de som har runt 35-50 tusen i månaden inkomst och de med mer pengar är mindre lyckliga.

2. Höginkomsttagers lyxkonsumtion innebär i mycket större utsträckning importer från utlandet. Lyxbilar, resor och bostäder utomlands. Pengar som spenderas av låg och medelinkomsttagare stannar i Sverige och cirkulerar vilket gör alla Svenskar och Svenska företag rikare

Vi kan absolut använda oss av dina länkar:

En person som tjänar 20 000kr i månaden har sedan 2006 fått 59 000kr mer över i plånboken pga jobbskatteavdraget.

En person som tjänar 30 000kr i månaden har sedan 2006 fått 99 800kr mer över i plånboken pga jobbskatteavdraget.

En person som tjänar 50 000kr i månaden har sedan 2006 fått 125 000kr mer över i plånboken pga jobbskatteavdraget.

Vilka tror du drar ifrån? Eftersom man får ut kronor i lön och inte procent gynnar fortfarande jobbskatteavdraget de med hög inkomst mer än de med låg.

Jobbskatteavdraget har naturligtvis förändrats, senast 2016 för att plana ut betydligt tidigare än förut. Vilket naturligtvis är bra.

Det är inget fel på Lafferkurvan.

Men om du menar att enbart den är relevant i diskussionen, så betyder det alltså att om man återställer skatten något för höginkomsttagare så kommer de att börja använda svart arbetskraft igen trots att de fortfarande har råd med vit. Är det fel på systemet här eller på människors inställning?

I min mening bör inte övertid vara just supermotiverande, då den arbetstiden hade kunnat gå till någon annan som står utanför arbetsmarknaden, vilket hade varit bäst för Sverige i stort. Detta sätter dock krav på att det blir lite enklare att anställa.

Färdigdiskuterat när du tydligen ljuger så du tror dig själv.

Ja, speciellt nu när du presenterar ett så pass innehållsrikt motargument så får vi nog lämna det där.

I kronor och ören har höginkomsttagare blivit absolut mest gynnade ja. Det är ingen hemlighet.

Det behövs inte argumenteras mer med de siffrorna du skrev.
Ditt skrivande om övertid saknar ju verklighetsförankring med.

Är du konsekvent nog att tycka att de höga skatter vi har drabbar höginkomsttagare mest också? Mest intresserad därför att allt för många (från båda hållen) är inkonsekventa i hur de tänker.

Om jag ska argumentera på samma sätt som du:

Det är inga fel på siffrorna. Mitt skrivande om övertid är visst förankrat i verkligheten.

Föredrar du den här nivån?

En höginkomsttagare betalar mer i skatt än en normal- eller låginkomsttagare. Inget konstigt med det. Vet inte om jag använt ordvalet "drabbat" dock, känner mig själv inte speciellt drabbad även om jag betalar mer i skatt än många andra.

Men visst, med ditt ordval drabbas höginkomsttagare mest. De drar ett tyngre strå till stacken.

Siffrorna är så uppenbart fel så det är skrämmande. Ingen fick 15-20% skattesänkning.
Ja, det han skriver är korrekt.

Högt skattetryck? Jag betalar 37%(vanlig inkomstskatt) + 8% (AM-bidrag) i skatt av min inkomst i Danmark..
Och det gnälls på samma saker i detta land (sjukvård, polis, skola etc) även om de har hårdare migrationspolitik.

En höginkomsttagare betalar mer i skatt än en normal- eller låginkomsttagare. Inget konstigt med det. Vet inte om jag använt ordvalet "drabbat" dock, känner mig själv inte speciellt drabbad även om jag betalar mer i skatt än många andra.

Men visst, med ditt ordval drabbas höginkomsttagare mest. De drar ett tyngre strå till stacken.

Nu tror jag att du har missförstått det hela. Ingen har pratat om 15-20% skattesänkning. Siffrorna är tagna direkt från http://jobbskatteavdrag.se/ och gäller från 2006 fram till idag, precis som jag tydligt angivit på varje post. Alltså handlar det om en summa efter ca 10 år, inte per år.

Okej :), mest intressant att höra. Håller själv med om att jag inte känner mig speciellt drabbad av skattetrycket, mitt problem är mest hur pengarna används som jag pratade om tidigare i tråden. Nu utgår jag dock från att jag är höginkomsttagare enligt den normen många verkar ha, dvs de som betalar statlig skatt, hamnat i diskussion angående var denna gräns går tidigare.

Ok, japp där förstod jag fel.
Faktum kvartstår dock, bra att folk med normal inkomst får behålla lite av sina pengar.

En diskussion om hur pengarna används kan alltid vara intressant. Personligen efterlyser jag en lite annorlunda tankesätt hos dem som vill effektivisera, förändra samt sänka skatterna (inte riktat mot dig, utan bara generellt).
Det borde ju vara betydligt mer intressant att hitta bra lösningar innan man börjar fundera på att sänka skatten. På så vis riskerar man inte att folk "hamnar mellan stolarna" och far illa. Hittar man bra lösningar som sparar pengar, så kan man börja kika på att sänka skatten.

Ett exempel är t ex hur man har försvårat för läkare att bedöma huruvida någon skall sjukskrivas eller inte. Genom att göra det svårt och krångligt har man lyckats få ner andelen sjukskrivningar. Frågan man måste ställa sig här är dock huruvida folk har blivit friskare för att det är svårare för läkarna samt personerna i fråga att se till att det blir fråga om en sjukskrivning eller om man helt enkelt bara döljer samt skapar fler problem i längden på det viset.

Nu svävade jag ut lite, men kontentan är alltså att det vore väldigt intressant att diskutera hur man hade kunnat använda skattepengar bättre, istället för att den första lösningen är att sänka skatten så att vissa får mer i plånboken. Någonstans borde vi ju faktiskt tänka på hur vi skapar ett bra samhälle att leva i, både för oss och för våra medmänniskor.

Håller med dig i det mesta där faktiskt. Vill dock inflika att jag inte är för effektivisering för att sänka skatten, jag vill att varje skattekrona skall användas på bästa sätt för att vi skall få så hög kvalité i vår välfärd givet de pengarna vi lägger in. Sen kan man diskutera vad för nivå man vill ha, skall den vara som nu, högre eller lägre? Jag skulle inte säga nej till högre skatt om jag kände att pengarna faktiskt gick till förbättringar och inte bara slängdes ner i hinken som läcker på alla håll och kanter på grund av ineffektivitet och konstiga regler.

Absolut, frågan är dock varför det är bra för Sverige att min skatt sänks när det finns en stor andel människor som tjänar mindre än mig som använder en större del av sin disponibla inkomst för vardagskonsumtion.

Hittar man bra lösningar där vi kan spara in pengar för staten och bibehålla vår välfärd och kvalitet kan man absolut börja fundera på att sänka skatten, men i min mening bör den sänkas mest på lägre inkomster och trappas ut uppåt i inkomstskalan. Det vore gynnsamt för svensk ekonomi samt för svenska arbeten, och min levnadsstandard förändras inte i grunden av 2000kr mer i månaden. Men för den ensamstående mamman som bor i förorten med tre barn och har tre olika jobb för att försörja sin familj kommer det att göra underverk samtidigt som det gynnar landets ekonomi i form av ökad konsumtion.

Ett steg att minska slösandes är att synen på skatt måste ändras. Ibland känns det som att en del politiker anser att 100% av ens inkomst tillhör staten och att de sedan ger tillbaka en del till löntagarna. Det bör vara tvärtom, grundinställningen måste vara att 100% av lönen tillhör löntagaren. Skatteuttaget skall baseras på väl grundade utgifter. I dag är det lättare att höja skatten när budgeten inte går ihop än att faktiskt se över vart pengarna går. Repekten för de som betalar skatten är dessvärre för låg hos många av de som bestämmer.