Projektor för spel o film??

Kör TW5300 och är nöjd! Som föregående inlägg så är ju inte färgåtergivningen i klass med en IPS skärm direkt, men man sitter ju skönt med fötterna på bordet och kontrollen i hand!

Har kikat på projektor jag också under en längre tid. Nu bor jag i hus och har alltså äntligen plats för en projektor. Fläktljud är något många klagar på och finns på alla projektorer. Jag har tänkt bygga in min i en låda utan topp och baksida, klädd med ljuddämpande material (samt en dämpande skiva i taket) för att döda fläktbruset.

Skiss i paint med genomskärning, det ska alltså vara täckt framsida med glugg för projektorns lins. Beroende på vart projektorn tar in kalluft så ändrar sig såklart lådans utformning.

Gult = Ljuddämpatmaterial
Rött = Värme
Svart = Lådans väggar

Vad jag lärt mig man ska gå efter är detta i följande ordning:

- Upplösning (native 1080p)
- Kontrast (gärna över 50 000) (Bättre svärta och färger)
- Lumens (ljusstyrkan) Detta är inte så viktigt om du kan mörklägga rummet, vilket man såklart ska göra om man vill ha hemmabio.

Till sist kan man titta på LCD eller DLP (färghjul som snurrar), det sistnämnda har fått folk att bli illamående, men ska tydligen vara det bästa sett till motion-blur.
Alla tekniker som används har för och nackdelar, välj vilka du kan leva med. Läs här.

http://www.projectorcentral.com/lcd_dlp.htm

Kontrastförhållande på en projektor är hittepå-siffror och det hela blir mer komplicerat av att det i första hand är rummets förutsättningar och dukens egenskaper som avgör vilket kontrastförhållande du faktiskt får. Sonys VPL-HW65 är onekligen bättre projektor än Benq:s modeller. Men är rummet och duken fel kommer båda se ungefär lika dåliga ut.

Det blir än mer komplicerat när man talar om en del DLP-modeller då de har ett färghjul som ger mer ljus i neutrala nyanser (alltså ju mer grå nyansen är) vilket gör att kontrastförhållandet i praktiken är flytande. Dynamisk bländare och dynamiska lampor är ytterligare faktorer som gör att tillverkarna specificerar fantasisiffror.

Väldigt förenklat kommer budgetprojektorerna runt 8.000±3.000 kronor att ge någonstans mellan 700-1.500:1 i kontrastförhållande när man mäter i ett svart rum mot vit duk och talar om kalibrerade, korrekta färger utan dynamiska bländare och dynamiska lampor igång.

Kliver man uppåt i prisnivå och kvalitetsnivå ökar kontrastförhållandena. Men till slut är det så otroligt lite ljus som påverkar. När man närmar sig 10.000:1 i mätbart kontrastförhållande kommer skillnader på tusendelar av en candela påverka siffrorna. Min egna erfarenheter är när man börjar kliva upp till nivån 5.000:1 och högre, bland annat JVC:s och Sonys bättre projektorer, så kan man inte längre riktigt lita på siffrorna man mäter i vad som är en praktisk hemmabio-situation.

Ströljus från lysdioder börjar här påverka mätningarna. Jag måste till exempel släcka skärmen på min dator när jag mäter eftersom det ljus som studsar från skärmen direkt påverkar det mätbara kontrastförhållandet. Jag kan mäta skillnader av att jag har en vit tröja och byta till en svart tröja och det påverkar.

Så någon projektor som når tillförlitliga 50.000:1 i praktiken finns inte. Då måste man bygga ett rum klätt i ljusabsorberande specialmaterial och eliminera alla andra källor till fotoner för att ens bekräfta den typen av siffror. Det vore häftigt förstås.

Samma sak gäller även Lumen-specifikationen. Ingen projektor jag testat når den specificerade ljusflödet, inte ens när man kör dem i något bisarrt "Bright color"-läge där de ger maximal ljusflöde med alldeles grönturkosa bild.

Väger man också in effekten av att ljusflöde under rätt förutsättningar som att återge hela bilden och färgerna ens på rimligt korrekt nivå, kan det vara så att projektorn som är specad till 1.500 Lumen i praktiken är ljusstarkare än den som är specad till 3.000 Lumen.

Med andra ord: Man måste läsa tester av projektorer där någon går igenom och mäter hur apparaterna faktiskt fungerar.

Jag har haft min W1070 i många år nu, den har fungerat riktigt bra till spel och film, riktigt snabb är den. Dock får man ställa in den ganska rejält då bildinställningarna suger, kontrast, vitbalans, färg, skärpa samt brusreducering.

Jag kan flika in här då min (utbytta) hade oljud, det skallrade och lät som fläktarna tog i något i vissa varvtal, den nya var betydligt bättre men man fick klämma lite på ytterhöljet för att få det bra. Kanske för att jag kör projektorn hängandes i taket, vad vet jag. Den är inte jättetyst precis då den hänger över huvudet, men oftast tänker man inte på det efter ett tag (möjligtvis på kvällen när man inte vill ha ljud ur högtalarna). Rekommenderar ECO läget, bra mycket tystare och inte speciellt sämre ljus. Har använt projektorn som maindatorskärm (surfande, film, spel) flera år i sträck, många timmar om dagen.

Precis, Därför ska du upp i så mycket som möjligt. Sonyn du rekommenderar har ju exempelvis skyhöga 120 000 i dynamisk kontrast.

@Wh1spY: Epson TW7300 har 160.000:1 i kontrast och måste alltså vara 25 procent bättre!

Nej det har jag aldrig sagt, du behöver inte göra dig löjlig. I och med att värdet som du säger, är "hittepå" och man som konsument inte har möjligheten till att testa kontrasten på ett tiotal prollar så får man köpa den som har bäst specs (icke dynamisk kontrast) på pappret. Givetvis ska man läsa recensioner osv om sådant finns...

Skickades från m.sweclockers.com

@Wh1spY: Jag försöker inte göra mig löjlig över dig. Vad skulle poängen vara med det?

Om det är något jag larvar mig runt om så är det att Epson TW7300 faktiskt specas till 160.000:1 vilket är en siffra som är helt omöjligt att påvisa i praktiken. Särskilt som Sony VPL-HW65 påstådda 120.000:1 är en lika löjlig siffra. I praktiken har Sony:n ett mycket högre mätbart kontrastförhållande och kan i svart rum mäta över 5.000:1 där Epson TW7300 mäter närmare 1200:1.

På papper är Epson TW7300 25 procent "bättre" än Sony HW65
I praktiken är Epson TW7300 4x "sämre" än Sony HW65...

...ifall vi talar om hur mycket ljus som kommer ur det svarta i bilden i ett helt svart rum mot en vit duk vid någorlunda färgkorrekt bild.

Därför är det alltså upplagd för stora fel genom att jämföra dessa påhittade siffror och inbilla sig att man kan dra någon form av slutsats. Och en björntjänst att lära andra göra samma misstag. Man riskerar faktiskt att köpa fel produkt.

Det låter ju väldigt märkligt. Hur kommer det sig att företag har tillåtelse att bluffa med sina värden utan att detta lyfts fram i media osv? Så ofta som man ser stämningar mot företag för småsaker i USA, varför har ingen utnyttjat detta om det faktiskt är bluff och båg?

Det viktigaste om den ska användas för spelande primärt är låg input lag.
Och på den punkten kan det skilja sig rätt mycket eller det gjorde iaf det för ett par år sedan.

Nu var det ett tag sedan jag hade min TW-3200, men då var det jävligt viktigt att kolla upp input lag.
Kanske har blivit mycket, mycket bättre de senaste två åren för alla märken?

Den Epson jag hade då var överlägsen allt annat, "endast" neråt 20-25ms på den tiden.

@Wh1spY: Vad ska man göra åt saken? Inrätta en specifikationspolis?

Så här har det alltid varit och det är först när man talar om juridiskt bindande krav som vi kan börja lite på siffrorna. Likt hur mycket koldioxidutsläpp det är från bilar. Den siffran kan man alltid lita på. Host. host.

Med andra ord: det finns ingen specifikation som säger något konkret om en produkts kvalitet och som kan ligga som krav för ett inköp. Därför måste man finna andra vägar till att skilja dem åt.

Kan de inte backa på att det var värdet de fick i sitt labb i de absolut bästa förhållanden?. För det känns annars att det blir falsk marknadsföring. Känns konstigt att andra tillverkare gått upp i domstol när det kommer till "Windows Vista Compatible" (nvidia) medans projektorer och bildskärmar har kommit undan med miljard mot 1 kontrast utan att någon utmanat det.

Känns lite lika suspekt som Lumens på projektorer där vissa skriver 2000 eller 4000 medans vid test så får båda mer eller mindre 1600 i drift och ca 700-1000 i eco.

@Commander: För mig som skrivit rätt många artiklar om detta och riktat mätarna mot lite väl många projektorer de senaste 10 åren så är detta inget nytt. Samma sak ifall man hängt med i de lite djupare diskussionerna på forum etc. Specade Lumen stämmer inte och kontrastförhållande är rent hittepå.

Specarna kommer från marknadsföringen, inte från teknikavdelningen. Man tittar på konkurrenten som skriver 50.000:1 på sitt papper och tänker "vår produkt ska vara dubbelt så bra, skriv 100.000:1 i specen." När nästa produkt lanseras är det förstås svårt att bli ärligare. Samtidigt måste den nya modellen framstå som lite bättre. Så då blir det 120.000:1.

När man påtalar problemet med siffrorna kan tillverkaren hänvisa till prestanda hos enstaka komponenter i laboratorieförhållanden och specifika situationer. ”Vi anser att detta är den rätta uppgiften” är svaret. Något som givetvis är omöjligt för någon annan att bekräfta.

Men det är också väldigt få personer som har kunskapen och utrustningen att mäta projektorer. Än färre personer som på något sätt återrapporterar hur de faktiskt presterar mot en vit duk med normal bildåtergivning.

I det långa loppet byggs de lögnaktiga siffrorna in i systemet. När alla säger 3000 ANSI Lumen om projektorer som i praktiken ger 1000-1500 Lumen kommer köparna fortsätta upprepa lögnen. Vid nästa köp till konferensrummet kommer de sikta in sig på modeller som ger 3000+ Lumen på pappret, för det är vad de lärt sig är tillräckligt ljusstark. Då finns det ingen tillverkare som kliver in och säger ”2000 äkta Lumen” och faktiskt levererar 2000 Lumen. För alla kommer tro att den projektorn är ljussvagare än de med 3000 Lumen på pappret. Fast det i verkligheten är tvärtom.

Lögnen är med andra ord inbyggd i hela systemet. Tillverkarna måste ljuga för att sälja produkterna.

Jag har själv funderat på att byta projektor från min apgamla 720p-ficklampa till något lite fräschare, men den här tråden satte ju bara ännu mer griller i huvet på mig.

Hur fan ska man kunna hitta något som passar inom rimliga gränser?

Jag tackar och bockar för alla dina insikter @Laxpudding, men du gör det inte lättare.

@Shudnawz: Beror helt på vilken projektor du har. Är det en gammal 1280x720-LCD eller en DLP-modell av enklare sort?

Ifall det är det senare brukar de modellerna från Benq och Optoma som vänder sig till hemmabiobruk vara av samma skrot och korn, men fantastiskt mycket bättre än din gamla. De är också väldigt mycket mer ljusstarka vilket kan vara en nackdel.

Kör du projektorn i ett mörkt rum med vit och ganska liten duk kommer det bli ett sabla tryck i bilden men ljusnivåer påverkar även bottensvart som blir ljusare. Så ska du ersätta en från början ganska ljussvag modell behöver du som regel kliva upp i pris. Eller köpa begagnat.

@Laxpudding:
Jag ska kolla exakt vad det är jag har för nåt när jag kommer hem, men omgivningen är ett mörklagt (dock vitmålat) rum med en 120"-duk på ca: 4,5m just nu. Har varit noga med att montera projektorn så exakt och stabilt som möjligt för att slippa använda keystone (som bara är digital på min projektor) och få så bra bild som möjligt under omständigheterna.

Ljudet från projektorn är ett mindre problem, min primära mediakälla är en PS4 som låter som ett jävla jetplan, och överröstar projektor med råge, även i fullt ös-mode.

@Shudnawz: Keystone är digital, dvs verkar genom att förvränga bilden. Du kanske tänker på lens shift? Saknar projektorn lens shift är det troligtvis en DLP-modell.

120 tum är väldigt stort och med vita väggar torde en modern, ljusstark sak vara ett enormt lyft. Tror inte du kommer misslyckas här.

@Laxpudding:
Ah, man lär så länge man lever. Ja, då är det nog en DLP-projektor, den har ingen lens shift iallafall.

Jag gjorde ett okej kap, köpte både duk och projektor av en polare för 800 spänn för ett par år sedan, och den hade några år på nacken redan då. Lampan har redan lyst ungefär dubbla förväntade livslängden, så den har gett bra valuta för pengarna, även om det (förmodligen) är en budgetmodell från före 2013.

Tyvärr är duken av modell rullgardin, vilket har lett till lite "stretch marks" med åldern, som märks främst när bilden panorerar i sidled. Det vore ju bättre med en ramspänd duk antar jag eftersom den aldrig behöver gömmas undan, rummet är dedikerat till just filmtittande på projektorn.

@Shudnawz: Ramspänd är vanligtvis överlägset enkla rulldukar, både i fråga om optisk kvalitet på materialet och att det faktiskt håller sig sträckt.

Benq W1070 är en riktigt bra projektor för sitt pris. Om du tyckte din väns såg illa ut så var det nog kassa inställningar.
Min har riktigt bra bild och de bekanta som varit hos mig trodde inte att en projektor hade så bra bild
Jag hade samma krav som dig när jag letade projektor. Läste otroligt mycket och det blev till slut W1070.
Nu är ju den några år gammal, bör finnas nyare och bättre. Ser ut att vara W2000?

Gamla Benq W1070 finns nog kvar bara för att den sålt så bra. Men helt rätt: det man ser är en fråga om inställningar och även den gamla W1070 går att ställa (och kalibrera) korrekt om man så vill.

W2000 ska vara en moderna efterföljaren. Bättre optik och lugnare bild från bättre optimerad DLP-dithering. Tyvärr inte haft möjlighet att testa själv.

Kan säga att jag fick hem en Optoma GT1080Darbee, jävlar vad mysig bild, funkar helt okej utan att lägga rummet i mörker även i ECO läge. Inte kalibrerat den ännu något än satt den på Vivid + ECO med Darbee i HDR, något äverdrivet rött men tyckte det gav en punch i resten. Får sitta och titta på färger något senare men är jävligt nöjd so far.

Är också överraskad av Darbee som verkligen höjer detaljerna, känns som hoppet till HD i vissa lägen där rynkorna, håret blir bra tydligare. Får se sen om jag kan takmontera den istället för att sitta under bordet, vilket förvånandsvärt satt bra dock ekar något från dess kylning. Problemet blir bara dess höga throw förhållanden mot linspositionen då.