NVMe M.2 SSD Z97 Platform

Om du räknat med prestanda boost i enkla sysslor över en bra SATA AHCI disk som tex 850 EVO, så lär du bli besviken. Vissa saker blir snabbare, men långt från allt. Det är ju först när SATA disken inte hänger med som du ens har en chans att få vinst, och de hänger med rätt bra.

Om du dock räknar med en prestanda boost i tyngre last, så lär du inte bli besviken. Film editering tex, tom laddning av riktigt stora spel kan också ge vinst, men sen börjar det blir svårt utanför benchmarken. Därför jag valde att skaffa de 2st 2TB 850 Pro diskarna istället först... då deras prestanda och kapacitet är mer nytta för mig.

Har sett liknande siffror på z97 system jag installerat Samsung 9xx diskar på (med adapter då).
Vet inte riktigt vad det beror på, kanske är det hårdvaran i sig som inte riktigt gillar NVMe trots att det fungerar ?
Alternativt så kanske AS-SSD inte mäter korrekt.
Eller så är de uppgivna siffrorna inte bara användardata utan all data som skickas.
Vem vet !

Inte 10 sidor, men bra nog

Det sista testet där är bra nog. 50MB/s+ 4k QD1 läs och 155MB/s skriv är bra latency.
Sekventiella, ja.. kunde varit bättre, men ärligt, NCQn kan dra upp den till 1311MB/s i läs och 874MB/s i skriv vilket är helt klart bra. Det är trots allt TLC minne och med QD64 blir det hård last i skrivning.

Tänk på att många tester som görs på nyare plattformar har både optimerat för det, samt de ofta testar med tex ATTO som enklare ger hög prestanda. AS-SSD är hårdare test, och mer värsta fall.

Och om en dålig SATA SSD godkänns med upp till 500MB/s, så får man ha lite förståelse att upp till 2000MB/s också bör tas med nya salt. Det krävs rätt enormt mycket optimeringar för att överföra 2GB/s utan problem... Sen var i tusan du skulle använda det i praktiken vete tusan.

Intel 600p "upp till" är ett ex som bör tas med en oljetanker fylld med salt, tex. då det krävs högt kö-djup (i läs), samt bara till liten SLC cache för att ens nå dem.

Jag får runt 2400-2500 MB/s läs och 1450 skriv på mitt Z97-kort med en Samsung 950 PRO 512 GB.

Oki, då kan det vara lite skillnad. Att han inte når X99 designen förstår jag... det beror ju på hur PCI-E är inkopplad på moderkortet och X99 har allt direkt till CPUn, medan kanske hans sitter på en mux (PCI-E switch)?

1450 är dock helt okej skrivprestanda, men som ni säger, sekventiella prestandan är lite begränsad på hans, och visst, är det en inställning så kan det vara värt att fixa. Men är det mer komplext, eller försämrar tex 4k prestandan så är det dumt.

Som jag sa, sekventiell läs-prestandan lär han aldrig märka utom i 2 situationerna, benchmarks och om du har 3 st SSDer... en för att läsa och 2 för att skriva all data till (då en inte klarar läsprestandan). Så vad spelar det för roll??? Även som det är nu så kan han ju mätta 2st SATA SSDer i både skriv och läs bandbredd...

4k prestandan och latency är nyckeln. Är de bra, kan SSDn göra sin nytta. Sen om benchmark sifforna är perfekta eller inte är lite "meeh".. whatever. Som den är nu är den ju helt klart snabbare än alla SATA SSDer han kan sätta i sitt moderkort ändå.

Samsungs NVMe drivare är ju helt klart de med bättre 4k prestandan om jag minns testerna rätt, och tappar du tex 4k prestanda för att få 500MB/s sekventiell så gör du ju förlust, då du offrar något som du har nytta av, till förmån för något du inte ha nytta av.

Sen självklart är mer prestanda aldrig fel, men det finns ju alltid risk att det blir sämre också.