Flaskhals, i princip

Oftast är det processorn(+RAM) eller grafikkortet som agerar flaskhals, då det mer eller mindre är dessa två komponenter som tillsammans avgör hur mycket prestanda du kan få i spel.

Om processorn i ett givet scenario (spel X, inställningar Y) klarar av att pumpa ut 132 fps, och grafikkortet i samma scenario klarar av att pumpa ut 87 fps så kommer bara 87 fps att levereras och grafikkortet "flaskhalsar" processorn.

Det optimala är att nå en kombination där CPU och GPU orkar leverera nästan samma mängd fps, men det är inte alltid så lätt att hitta den gränsen, och dom flesta nöjer sig med att låta antingen CPU eller GPU agera flaskhals, såvida skillnaden inte är för stor.
Har man t.ex. en CPU som klarar av att leverera 150 fps och en GPU som bara klarar av att leverera 50 fps så kanske det är läge att se sig om efter ett nytt grafikkort, eller vice versa.

Att veta vad som kommer flaskhalsa mellan processor och grafikkort är inte alltid så lätt att veta i förväg om man inte är insatt, och då är det bäst att fråga, t.ex. på detta forumet.

I enkla termer så är det som en motorväg där information går upp och ned. Skulle man t.ex. stänga av en fil på vägen så går trafiken långsammare och köerna blir längre. Ungefär så fungerar en flaskhals.

@Ucmh: Egentligen så pratar alla delar i din dator med varandra, och därmed så kan du få flaskhalsar på fler ställen än de som nämns. Utöver det så har du även mjukvara som pratar med varandra och även där kan du få flaskhalsar i form av dålig optimering och liknande.

Men för att enkelt svara på din fråga så är det näst intill omöjligt att komma ifrån flaskhalsar. Och även om man ska sträva efter att eliminera dem så tycker jag det är enklare att se det så att man ska reducera flaskhalsar så mycket det går, och så mycket plånboken tillåter.

Jag tror inte att du kommer hitta någon specifikation på flashalsar då det finns en näst intill oändlig kombination av konfigurationer som du kan sätta ihop vad gäller komponenter. Därmed är det svårt att gardera upp sig inför varje scenario som skulle kunna uppstå.

Men det finns lite nyckelställen som nämns här i tråden. Processor, grafikkort, RAM minne samt skärm, men du har även din lagring att tänka på. Även om de flesta har sitt operativsystem på en SSD av något slag så används troligtvis hårddiskar fortfarande i större grad för lagring av exempelvis större bibliotek av spel.

@Ucmh: Ja pci-e bussen mer specifikt, det är via den cpu och gpu kommunicerar.

generellt kan alla komponenter i princip bli en flaskhals.

kan vara allt från en lagringsenhet till cpu, ram, eller gpu

det är en fråga om att balansera mängden data per sekund som komponenterna kan hantera.

är något out of line och inte kan hantera data lika snabbt som resterande hårdvara så har man en sk flaskhals där allt bromsas in till den takt där denna produkten högst klarar att arbeta

tänk typ att du har en tratt på 10cm överdiameter som sedan övergår i ett hål som är 1cm i undre diameter du kan hälla på hur mycket vatten du vill sålänge volymen understiger vad du max kan trycka igenom samtidigt genom det lilla 1cm hålet utan att det rinner över.

Men går du över vad som max kan komma igenom hållet så kommer det bli fullt och du kommer få vänta tills mer vatten får plats eller sänka påfyllningshastigheten till samma nivå som vattnet hinner rinna ur.

En del roliga beskrivningar

Lägg till att med en given kombination av CPU och GPU så kan CPU vara flaskhals i spel X medans GPU är det i spel Y.

Det är bra att tänka till på en balans i hårdvaran men en del är ju helt tokiga i att prata flaskhals till höger och vänster.

Korrekt. Det beror på upplösning men framförallt på hur väl stödet för flertrådade och flerkärniga processorer spelet har.

Counterstrike Global offensive är ett praktexempel på där en bra CPU är exakt lika viktig som en bra GPU. När jag gick från min 2700K till min nuvarande 7700K så ökade jag FPSen med närmare 30 och den blev framförallt stabilare.

Kommunikation mellan RAM och GPU går via CPUn. Men PCIe-bussen är en enorm flaskhals jämfört med hastigheten på RAM och GPUns minne, så man försöker generellt undvika att ha mycket kommunikation mellan CPU och GPU. I t.ex. spel så laddas vanligtvis större texturer och modeller in i början av spelet, t.ex. när en ny bana laddas in, och kommunikationen under spelets gång handlar sedan mest om att tala om för grafikkortet vad den ska göra med datan som redan finns i dess minne.

Vill man däremot t.ex. använda grafikkortet för att göra beräkningar, d.v.s. GPGPU, så kan PCIe-bussen ställa till det. Om det krävs mycket kommunikation så kan det mycket väl vara så att det går snabbare att utföra beräkningarna enbart på CPUn, även fast CPUn är långsammare, just för att det tar så lång tid att skicka datan fram och tillbaka mellan CPU och GPU.

Poängen här är alltså att vad som är en flaskhals beror helt och hållet på hur man använder delarna. Och även när det gäller spel så belastar olika spel delarna olika, så att bygga en dator utan flaskhals är helt enkelt omöjligt om man inte har ett väldigt specifikt användningsområde för den. Det bästa man kan göra om man t.ex. vill bygga en speldator är att välja en bra processor, snabba minnen och ett så bra grafikkort som man har råd med/tycker är vettigt, och sen acceptera att processorn eller grafikkortet kanske inte alltid kommer utnyttjas till max i alla spel. Det går ju oftast att justera grafikinställningarna en hel del om man vill sänka eller höja belastningen på grafikkortet också.

Jag antar att det är en i7 950 du har i så fall? Då tänker du lite fel tycker jag, för processorn är ju rätt gammal och jag antar att du tänkt uppgradera den någon gång också? Om du då köper ett grafikkort som "matchar" processorn så kommer du ju behöva köpa ett nytt grafikkort igen när du uppgraderar processorn. Köp istället ett grafikkort i den prisklass du tycker är vettig och strunta i om processorn kanske flaskhalsar den i vissa spel.

PCIe-bussen är relativt långsam men vanligtvis inte en flaskhals, i alla fall inte i spel där man normalt inte behöver kommunicera så mycket med grafikkortet under spelets gång.

CPU/Processor som ska mata grafikkortet med data.
Minnen som ska mata CPUn/Processorn med data.
HDD/SSD som ska mata CPU/Minne med data.

Nästan allt kan flaska ett grafikkort, men det går inte att säga ena eller andra gör alltid det, i alla situationer. Det sker mer ofta med högre FPS på tex spelet dock, då CPUn måste bearbeta grunden till varje bild på kortare tid för att hinna mata grafikkortet med denna info. Större testurer gör också mer last, men på annat sätt. Där är det mer RAM och disk som kan vara flaskhalsen, eller CPUn när den ska packa upp dem, men då du ofta kör lägre FPS med högre upplösning så kompenseras det lite där.

Minnet är något som börjat visa sig bli problem i en hel del äldre setups idag som kört typ 1333/1600Mhz DDR3. Där är inte nog med bandbredd för att effektivt leverera allt till CPUn när den behöver, så den står o väntar på det, vilket ser ut som CPU flaskhals.

Och disken måste mata data när du ska ladda in kartor, texturer, effekter osv, vilket i sin tur läggs primärt i RAM-minnet och först över till grafikkortets VRAM efter hand.

Så det är extremt komplicerat då olika mjukvaror lastar på olika sätt. 144FPS @ 1920x1080 tex sätter mer krav på CPUn än 60Hz @ 3840x2160 gör, men texturerna och detaljerna i högre upplösningen (om spelet har mer detaljerade) sätter mer krav på RAM/VRAM och PCI-E bandbredd.

Normalt är PCI-E 16X 2.0 eller PCI-E 8x 3.0 mer än nog för ett grafikkort dock, så länge du inte kör SLI/CF.

Jag hade dock inte lagt för mycket på ett GPU, om du inte planerar att snart uppgradera det andra. Varför? Livslängd.

Grafikkort idag håller kanske 2-3 år beroende på last och temps. Många överklockade kort dör rätt tidigt. Och du får mer prestanda för mindre pengar om 2 år, så om du inte planerar använda prestandan inom kort tid, är den lite bortkastad.

Sen naturligtvis ska du inte köpa skräp heller... 1060 eller kanske 1070 är inget fel att satsa på idag, även på äldre maskin. Men du kommer inte få så hög FPS med så klent CPU/RAM, med tex 1070. Dock kan du får högre grafikdetaljer tills RAM bandbredden börjar ge dig framedrops iaf.

Dagens GPUer toppar mot 500GByte/s i VRAM prestanda... eller 4000Gbit om du verkligen menar Gb (bit) i det du skrev. 200-300GB/s är vanligt i mellanklass.

CPU beror ju helt på ram men i runda slängar kör du DDR4 i 2133 minst (finns DDR3 där också), och du kör dem i dual channel. I teorin pratar vi 1066Mhz äkta frekvens, DDR gör x2 per frekvens, 64-bit interface, och 2 moduler i dual:
1066*2*64*2= ca 270Gbit per sekund, eller 34GB/s. Och om du tittar på DDR4/DDR3 moduler ser du också att de heter just PC17000, vilket är representativt till 17000 MT/s per modul. x2 = 34000.

CPUn cache är dock flera 100GB/s också, även om jag inte har exakta siffror i skallen. Men dagens DDR3-4 är uppe i cache prestandan på gamla PIII iaf, tom sämre P4. Så du kan tänka dig hur de har skalat med tiden de med från 500Mhz till 4Ghz+

Låter klokt tänkt.
RAM kan ofta klockas upp lite också, gratis för att minska det problemet (med CPU flask)

Förutom att du då har kortare livslängd. Men det blir nog mer prisvärt, så inte så dum ide.