Intels kapacitetsproblem på 14 nanometer fortsätter – kan döpa om Z370 till Z390

Nej, för Z390 är 14nm och Z370 (och Z270) är 22nm.

De har brist på chipset med integrerade funktioner som nämns i artikeln. De har alltså Z370 chipsets i "överflöd" men saknar Z390 chipsets. Så de tänker alltså ta in en massa moderkort med Z370 chipsetet och applicera tredjepart kretsar till dessa så det i praktiken blir "Z390".

Aha, vilken jävla röra

Skickades från m.sweclockers.com

Det jag skriver nu ska ses som en väldigt spekulativ reflektion oxh inte en sågning av dina argument för stt slippa dålig stämning 😊

Intel har resurserna flr att orka hamna efter och komma ikapp. Amd har inte råd att luta sig tillbaka oavsett om man skulle ha ett teknologiskt övertag. Man saknar intels skattkista. Risken att intel hamnar efter såpass länge som amd gjorde är mycket liten då man har så mycket kapital och i ett läge kan investera sig ur det genom enorma rnd satsningar.

Det har hänt förr, det kan ev gynna oss mer i längden om amd får förarsätet under en lite längre period så att man även där kan fylla upp skattkammaren inför sämre tider.

De som har mest att förlora är ev aktieägare som investerar kortsiktigt i intelaktier.

Jag hoppas amd kan komma ikapp i marknadsandelar speciellt inom oem-marknaden, varit lite segt där men man har börjat leverera till laptops vilket ör kul.

Lite offtopicsvar kanske, on topic så är det en väldigt märklig situation intel hamnat i vad gäller produktionskapacitet.

Skickades från m.sweclockers.com

"Chefen, vi har stött på problem!"
"Hmm, det var illa. Äh! Döp om nåt gammalt..."

@tvelander: Min fråga var ställd i all uppriktighet, jag hade själv Intel förut på X99 och gick över till Threadripper, var galet nöjd med 5960X och 6950X, legendariska CPUer.

Min uppfattning efter att ha läst recensioner mm är att det inte är några större skillnader i 1440P eller 4K mellan Intel och AMD med överklockning, utan endast i lägre upplösningar, det stämmer ej?

Hursomhelst tror jag att det flyter på bra hyfsat oavsett X299, X399 AMD, eller X399 Intel : P Blir lätt bortskämd när vi pratar denna prisklass av hårdvara haha! : )

Mvh

Verkar bökigt. Tror jag stannar på 42nm ett par år till.... :/

Skickades från m.sweclockers.com

Är extremt kräsen så vill inte köpa på mig extra frametimes och latens om det går undvika.
Samma sak va med mina Fury X gick inte använda till det jag vill ha till slut.

Aj då. Tråkigt. Varför blev du missnöjd, kom du från en 7700k?

Från en 6700k.

Skickades från m.sweclockers.com

Bra, blir lättare för konsumenter att välja delar som passar då!

Men, vad tusan har hänt därborta hos Intel egentligen?
Man kan ju förstå att dom blev tagna på sängen av AMD, men nu verkar dom ju tappat kontrollen helt!

Är ju lite mer än "frametimes" som kan påverkas. Men är inte spelprestanda lite fel måttstock om man är ute efter en HEDT plattform med tanke på att både Intels och AMDs HEDT plattformar presterar sämre i spel jämfört med deras mainstream plattformar?

Threadripper är inte på något sätt en dålig produkt, tvärtom är den klart bättre jämfört med Intel på "rätt" typ av problem.

Linux är rätt i genomsnitt bättre än Windows på att hantera många kärnor. Framförallt är Linux bättre än desktop Windows versionerna på att hantera NUMA (Threadripper har två NUMA-zoner, en per CPU-krets).

Om man mot bakgrund av det kikar på hur i7-7740X (högt klockad 4C/8T), i7-7820X (8C/16T), i9-7900X (10C/20T) samt TR-1950X (2x 8C/16T) presterar i detta test av Phoronix ser man ett rätt tydligt mönster.

Har man problem som är "embarrassingly parallel" rockar Threadripper. Exempel på sådana är Cinebench och C-Ray

Visa innehåll

Threadripper är snabbast av alla i C-Ray

Föga oväntat är i7-7740X snabbast i fall som bara använder en CPU-kärna. Dock presterar Threadripper precis som förväntat i detta fall, NUMA är ett icke-problem för program som bara använder en CPU-tråd

Visa innehåll

Ingen större skillnad i LAME då det inte är något gigantisk skillnad i maxfrekvens

Det som många helt verkar missa är hur applikationer som kan använda många CPU-trådar, men som inte är "embarrassingly parallel", uppför sig. Det kan ge resultat man kanske inte alls förväntar sig.

En variant är att programmen faktiskt skalar rätt OK med CPU-kärnor, men ser noll skalning över NUMA-zoner. Detta är i praktiken ett vanligt fall!

Visa innehåll

i9-7960X är klart snabbast medan TR-1950X presterar rätt mycket som en R7-1800X

Men finns också fall där NUMA totalt dödar prestanda, trots att det skalar lysande på en monolitisk design.

Visa innehåll

i9-7960X är klart snabbast medan TR-1950X får se sig slagen av en fyrkärnig i7-7740X

Geometrisk medelvärde över alla tester i Phoronix artikeln visar att man testet program som skalar rätt väl med CPU-kärnor. Sätter man i7-7740X som bas så är

• i7-7820X 44 % snabbare

• i9-7900X 70 % snabbare

• i9-7960X 101 % snabbare

• TR-1950X 53 % snabbare

D.v.s. genomsnittet är rätt värdelöst här, är inte korrekt att hävda att TR-1950X presterar mellan i7-7820X och i9-7900X då det bara gäller en klass av applikationer, de som inte hanterar NUMA väl men där flera NUMA-zoner i alla fall inte försämrar prestanda.

Men angående artikeln: Att man har kapacitetsproblem på 14 nm är självklart dåligt för dem, men om man tänker ett steg till: varför har man kapacitetsproblem?

Förutom det uppenbara att man planerat att köra konsument-serien på 10 nm vid det här läget betyder det att man säljer väldigt mycket CPU-kretsar (rimligen alla man har kapacitet att producera).

Så råder nog ingen omedelbar kris, framförallt inte så länge man lyckas hålla var sin 99 % andel av servermarknaden. Min egen gissning för ett år sedan är vid det här läget rätt ordentligt fel, gissade på att Intel borde kunna hålla ~90 % av servermarknaden medan AMD och ARM vid det här laget borde haft totalt ~10 %.

Men i backspegeln är det inte helt oväntat. Skylake SP har visat sig vara bättre än de flesta gissade, det är betydligt mer än en normal uppgradering av föregående generation. Vidare är Epyc en rätt smal produkt, den har ju precis samma problem som Threadripper (egentligen ännu mer då Epyc har fyra NUMA-zoner per sockel, Intel har en NUMA-zon per sockel upp till 28 kärnor).

D.v.s. det vi har nu går inte alls att jämföra med Athlon64 tiden. Pentium 4 var en OK desktop CPU, men Athlon64 var bättre. Pentium 4 var också en helt värdelös server CPU, vilket vi då också såg marknaden inse då AMD under flera år sålde alla Opterons de kunde producera!

Idag har AMD en bra desktop CPU, men Intels är i genomsnitt bättre. AMD har en OK server CPU, men Intel har den klart bästa server CPUn bortsett från ett par nischer (och bland dessa nischer har AMD bara en delmängd då Cavium ThunderX2 lyckats väldigt väl i sina nischer som i flera fall överlappar med Epyc).

Nä asså du kan få utan problem 7900X 5GHz på vatten och höga minnen om du kör Apex som jag hade tänkt förut.
Det är bara dyrare än de smakar tex.. men det är kul!

Och 6 core räcker inte till för det jag ska göra.

Kommer köra SLI och PCI SSD så lanes räcker inte till..

Edit : Och surround där sänker jag CPU rätt fort ^^

Finns absolut fall där HEDT är toppvalet, det var inte min invändning. Sen finns orsaken att man bara vill ha en viss plattform, kanske inte helt ovanligt i ditt fall?
Köpte själv en Ryzen utan egentligt behov utöver att jag ville ha just en Ryzen, hade än mindre anledning att uppgradera till nuvarande R7-2700X, men varför inte? Har funderat på en i9-7900X, mest för att få tag i AVX512 men väntar nog på Ice Lake i stället (fast givet artikeln kanske man får vänta till ragnarök innan Intels 10 nm materialiserar sig...).

Var kanske mer ett inlägg till de som frågade dig varför inte TR är ett alternativ.

Kan absolut förstå att man får en liten sned bild av TR vs SKL-X om man läser t.ex. SweClockers tester. De, likt många andra, testar i grunden samma "embarrassingly parallel" fall flera gånger om (i SweC fall är ju hälften av icke-spel rendering som är "embarrassingly parallel").

Så poängen var lite att du har absolut en poäng i att saker där design hos TR är direkt olämplig.

För "rätt" saker är TR väldigt rätt, men till skillnad från Intels HEDT som i värsta fall bara är ett icke-prisvärt köp men helt OK prestanda (tack vare sin monolitiska design) så kan TR-designen ge riktigt dålig prestanda (sämre än Ryzen 7) i "fel" typ av applikationer.

Det mesta som är latenskänsligt är en dålig idé på TR, men många sådana saker kan ändå fungera OK på Ryzen (så problemet är hur TR är designad, inte mikroarkitekturen Zen).

Körde dual Xeon 2690 som arbetsstation på jobbet under ett par år. Vettigt för det jag gjorde då, men i allmänhet är det en rätt dålig desktop-plattform då väldigt få desktop-applikationer kan dra nytta av ett sådant systemet. Dual Xeon 2690 är rätt lik TR-1950X, både har två NUMA-zoner och 2x 8C/16T.

Sett från den ljusa sidan, åtminstone nu kan man stoppa in sina "Coffee Lake Refresh" 8-core varianter i gamla Z370 som kanske inte var ens planen från början (dvs. begränsa till Z390 i typisk Intel fashion.) Så bra med lite konkurrens, kapacitetsproblem låter mera som en billig ursäkt att slopa urspungliga planen.

Gäller väl bara om applikations minnesarea understiger NUMA-zonens minneskapacitet? Men borde vara ovanligt med enkeltrådade applikationer som tar mer än hälften av systemets RAM så det är nog ett icke-problem i allafall.

Överbeläggningen på 14nm produktionen är ju bra för de Intel-fabrikerna, de borde vara rätt lönsamma när de går konstant på 100%, men man undrar ju lite smått hur mycket kapacitet deras 22nm-frabriker går på, hade kanske varit bra idé att designa även z390 för den processnoden.

Prestanda och pris spelar givetvis in vid server-försäljning, men i detta fallet tror jag det mer handlar om tillgänglighet, har knappt funnits några EPYC-servrar från de större tillverkarna, HP tog fram sin första som var CL3150 i höstas men det verkade vara ett hafsbygge där de inte lyckades få med t.ex. sin iLO, Dell har typ två modeller i sortimentet, Cisco inga vad jag vet, Lenovo har väl nån modell. Jag har inte kollat runt så noga men med kanske något enstaka undantag så finns det inga blad-servrar med EPYC ännu.

Så EPYC-cpun är lite nischad där den är bra på vissa saker och mindre bra på andra, i kombination med rätt så nischade servrar som släppts med den (1U/2U med massa NVMe-disk) så blir den rätt ointressant för många kunder.

Lite samma sak med ARM, prestandan förut har ju begränsat användning av ARM-baserade servrar till vissa nischer, är väl först nu med Cavium Thunder X2 som det börjar bli lite intressant, men det saknar rätt mycket mjukvaru-stöd i form av optimeringar för arkitekturen vilket får prestandan att ligga efter på vissa saker, misstänker att det fortfarande är 2-3 år bort innan mjukvaran börjar närma sig och givetvis så behöver de större tillverkarna leverera systemlösningar med ARM i vilket också känns som det är ett tag bort. Molnleverantörer är nog de som har bäst resurser idag att kunna basera system på det.

Skulle inte den där Jim Keller eller vad han heter hjälpa Intel?

Vinster som de delat ut till aktieägare

Skickades från m.sweclockers.com

Kört enthusiasts sedan X48 aldrig haft mainstream som main dator så man saknar vissa möjligheter ^^
Sitter leker med dubbla 24 core plat på jobbet fy fan vilka datorer.
Redigera och rendera film på dom går så äckligt fort

Skickades från m.sweclockers.com

Bra det. Jag älskar Cola haha

Undrar om detta kan vara den verkliga orsaken till att Intels VD fick gå?