Är det värt med g-sync för mmo?

Ojdå, vad pretentiöst det blev, men kan och bör är två olika saker, sedan så har folk en tendens att vara något otydliga vid frågeställningar i vissa trådar.

Oavsett, om man funderar på +2000 eller inte för G-Sync så pratar man nog (<- ett antagande) inte om en instegsskärm, och datorns prestanda (som är okänd) är också relevant, då en krutigare burk utan problem trycker ut frames en bit över 100Hz i alla fall i många titlar. Sen kan man gå in på hur ofta servern faktiskt trycker ut data till klienten och med vilken varians, vilket påverkar saker och ting mest i mitt tycke, oavsett hur välsynkat mitt lokala system renderar.

Men åsikten kvarstår, efter några timmars labbande här och där med polarens Asus PG278QR kontra min egen AOC Q2778VQE som jag kört i många månader så... nej. Ingen fundamental skillnad på upplevelse, inte i DOTA2 i alla fall.

Alla har ju olika tycke och smak, och det blir lätt en "hallon vs. lakrits"-diskussion av det, men man kan åtminstone sammanfatta det med att OM man är känslig för tearing och microstuttering så är G-Sync definitivt väl investerade pengar. Idag har ju även de billigaste gamingskärmarna 144 Hz, så det känns väl snarare som att det är svårt att undvika.

Det finns folk som inte hör skillnad mellan en Pioneer och en NAD heller, och det beror inte på att skillnaden inte finns.

Jo, jag ju halvaudiofil och -videofil.
Men om jag uttrycker mig såhär då, inte skillnad nog för att _jag_ ska bry mig.

Bästa är att sätta en budget och sen testa produkterna i butik om man kan, då vet man själv hur bra/dåligt det känns, men det kan va svårt om man bor på mindre ort.

Till arpg och mmo spel skulle jag nog lägga dessa 2K på ett kraftfullare grafikkort och skaffat en vanlig 144Hz skärm.
Då detta enligt mig skulle göra mer för prestandan och grafik, dessa spel behöver ju inte lika snabba rörelser jämfört med snabba FPS spel likt CS m.m.

Menar du att G-Sync skulle hjälpa "snabba rörelser", eller vad?

Kanske var fel formulerat av mig!
Det jag menar är att vid spel som arpg och mmo. så behöver du ju inte 144fps för att få en bra spel upplevelse, då det inte påverkar i lika stor grad. som när man spelar snabba FPS spel.
Köper man då en vanlig 144HZ skärm med de egenskaper man är ute efter t.ex bildkvalite, låg latency m.m.
Så gör man bättre i att lägga dessa 2K på ett bättre grafikkort, sålänge man kan hålla en skaplig FPS nivå!

Fast hög uppdateringsfrekvens hjälper ju inte mot tearing eller att det är lång renderingstid på enstaka frames så att det blir stuttering, och det kommer hända någon gång då och då oavsett hur kraftfullt grafikkort du har. G-Sync jämnar ut flödet av bilder genom att kontrollera vad som ritas samt matcha skärmens uppdateringsfrekvens, så långt det är möjligt, med det antal FPS som din GPU trycker ut.

Jag kommer aldrig kunna gå ifrån G-Sync

Säger inte att det inte hjälper till viss grad med G-sync men frågan var ju om det är vär de extra 2K, är ju upp till OP!
Men många kanske också går från 60Hz till 144Hz och då är det ju till stor del frekvensen som man uppskatar av den nya skärmen!
Högre frekvens ger ju ett bättre flyt i det mesta sålänge man har ett grafikkort som kan spotta ut FPS i denna nivå!
Ligger man på 90+ FPS så lär ju inte mindre dippar märkas i någon större grad utan det man mest uppsakattar är ju den högre refresh raten av skärmen!
Därav min åsikt att lägga dessa 2K på ett bättre grafikkort! är ju såklar upp till OP vad han/hon tycker i frågan!

Tyvärr är en hög genomsnittlig FPS ingen garanti för att man inte får stuttering, och känslan förstärks när det är stora skillnader i FPS. Skyrim är ett bra exempel, det är helt omöjligt att få helt ryckfritt även med 1080 Ti utan G-Sync. Adaptiv synkronisering är framtiden.

Så länge din dator kan skicka ut fler bilder än din valda uppdateringsfrekvens så fungerar v-sync fortfarande väldigt bra.

Kan den inte det, ja då är g-sync och liknade adaptiv sync att föredra, kommer ge dig ett bättre flyt utan tearing.

Som sagt innan bör både v-sync och g-sync inte användas vid snabba fps spel eftersom det höjer input-lag, dock tror jag g-sync har mindre fördröjning än vsync. Såvida du bryr dig om input-lag.

Jo visst är det bra med Adaptiv-synkronisering, Det jag menar är att man till stor del inte märker av detta ifall det enbart är små dippar i FPS.
I arpg skulle jag till stor del inte bry mig om detta i mmo kanske till viss del, beror såklar på hur bra grafikkort man har och på vilka inställningar man spelar på!
Är ju såklar upp till OP om det är värt den extra kostnaden!

En enda frame som tar längre än 16,67 ms att rendera gör dock att Vsync skickar dig till 30 FPS-land.

Detta är sant ifall man droppar från 60 till 30FPS med Vsync, i detta fall är skillnaden stor och märkbar, men om man tex droppar från 120 till 90FPS utan Vsync är skillnaden bra mycket mindre och knappt märkbar då nästa frame kommer så mycket snabbare och är då knappt märkbar!
60FPS 16,67ms
30FPS 33,33ms
En fördubbling av latency.
120FPS 8,33 ms
90FPS 11,11 ms
Är då endast en liten del av latencyn du upplever vid 60 ner till 30 FPS!

Ibland undrar jag om du verkligen har kört G-Sync.

Det spelar som sagt ingen roll om du har 1080 Ti och 144 Hz, det kommer komma antingen stuttering eller tearing beroende på om du kör med eller utan Vsync.