Intels satsning på grafikkort heter "Xe" – lanseras år 2020

Öppen vs. proprietär/sluten lösning är en väldigt förenklad syn på det hela.

"Freesync" eller VESA Adaptive är redan de facto idag på nya skärmar. Funktionen är inbyggd i de flera kretsuppsättningar. Vem som helst kan aktivera denna på nya skärmar. Så ungefär 90% av (senast jag kollade på prisjakt) av alla skärmar med adaptiv sync har "Freesync" därför att funktion redan finns där. Troligtvis är det ännu fler skärmar som har funktionen med skillnaden att inte alla skärmtillverkaren bryr sig om att specificera eller garantera funktionen.

VESA Adaptive Sync är en generisk funktion som i stort sett bara finns där på en färdig systemkrets. Så den "kampen" är vunnen sedan länge. Ifall man nu måste betrakta detta som en kamp mellan vita eller svarta hattar då? Jag är lite för pragmatisk för det.

G-Sync är en annan approach där Nvidia ihop med paneltillverkaren optimerar bland annat overdrive efter den specifika panelens beteende och respons vid olika frekvenser. Detta för att undvika flimmer, ghosting och andra typer av overdriveproblem. En skärmtillverkare kan inte bara sätta ihop en G-Syncskärm hux flux. Nvidia styr över urvalet.

Nvidias approach använder separat programmering för varje sorts panelmodell vilket förklarar varför G-Syncmodulen är på FPGA (och kostar en del). Men Nvidias kontroll gör också att endast specifika och utvärderade LCD-paneler kommer att förses med G-Sync. Tanken är att det ska finnas en konsekvens i beteendet hos produkten. Likt att synkroniseringen ska fungera inom 30–144 Hz eller vad som nu är teknisk övre gräns för panelen – utan att flimmer eller ghosting tar över bilden. Vilket också stämmer. De fåtal G-Sync-skärmarna som finns är på gott och ont också tämligen konsekventa i sitt beteende, vilka funktioner som finns – eller inte finns – och hur skärmen beter sig.

Med VESA Adaptive/Freesync kan det vara precis hur som helst. Men eftersom kretsuppsättningen och funktionen är genereisk är effekten också godtycklig på olika paneltyper. Då kan det vara en flimmerfest eller långa släpande overdriveskuggor eller för den delen ryckig bild ifall skärmen meddelar ett frekvenspann som den inte kan reproducera. Att det är AMD:s egen kvalitetsstämpel, alltså "AMD Freesync" på det hela garanterar heller ingenting. Vi har ju haft flera tester där Freesync är oanvändbar pga flimmer, hack och eftersläp, märkliga intervall som 120–144 Hz eller vad som helst. Det är en liten överraskning varje gång man testar en skärm med "Freesync".

Eller så fungerar Freesync som väntat. Händer det med. Fast man vet inte vad man får innan någon har testat.

Öppen vs. proprietär/sluten lösning är en väldigt förenklad syn på det hela.

"Freesync" eller VESA Adaptive är redan de facto idag på nya skärmar. Funktionen är inbyggd i de flera kretsuppsättningar. Vem som helst kan aktivera denna på nya skärmar. Så ungefär 90% av (senast jag kollade på prisjakt) av alla skärmar med adaptiv sync har "Freesync" därför att funktion redan finns där. Troligtvis är det ännu fler skärmar som har funktionen med skillnaden att inte alla skärmtillverkaren bryr sig om att specificera eller garantera funktionen.

VESA Adaptive Sync är en generisk funktion som i stort sett bara finns där på en färdig systemkrets. Så den "kampen" är vunnen sedan länge. Ifall man nu måste betrakta detta som en kamp mellan vita eller svarta hattar då? Jag är lite för pragmatisk för det.

G-Sync är en annan approach där Nvidia ihop med paneltillverkaren optimerar bland annat overdrive efter den specifika panelens beteende och respons vid olika frekvenser. Detta för att undvika flimmer, ghosting och andra typer av overdriveproblem. En skärmtillverkare kan inte bara sätta ihop en G-Syncskärm hux flux. Nvidia styr över urvalet.

Nvidias approach använder separat programmering för varje sorts panelmodell vilket förklarar varför G-Syncmodulen är på FPGA (och kostar en del). Men Nvidias kontroll gör också att endast specifika och utvärderade LCD-paneler kommer att förses med G-Sync. Tanken är att det ska finnas en konsekvens i beteendet hos produkten. Likt att synkroniseringen ska fungera inom 30–144 Hz eller vad som nu är teknisk övre gräns för panelen – utan att flimmer eller ghosting tar över bilden. Vilket också stämmer. De fåtal G-Sync-skärmarna som finns är på gott och ont också tämligen konsekventa i sitt beteende, vilka funktioner som finns – eller inte finns – och hur skärmen beter sig.

Med VESA Adaptive/Freesync kan det vara precis hur som helst. Men eftersom kretsuppsättningen och funktionen är genereisk är effekten också godtycklig på olika paneltyper. Då kan det vara en flimmerfest eller långa släpande overdriveskuggor eller för den delen ryckig bild ifall skärmen meddelar ett frekvenspann som den inte kan reproducera. Att det är AMD:s egen kvalitetsstämpel, alltså "AMD Freesync" på det hela garanterar heller ingenting. Vi har ju haft flera tester där Freesync är oanvändbar pga flimmer, hack och eftersläp, märkliga intervall som 120–144 Hz eller vad som helst. Det är en liten överraskning varje gång man testar en skärm med "Freesync".

Eller så fungerar Freesync som väntat. Händer det med. Fast man vet inte vad man får innan någon har testat.

Borde fnula ut något bra smeknamn till dig

Har svårt att se att det kommer hända då de då förbereder för en situation där kunderna sen lackar över att nästa generation plötsligt är dyr som fan jämfört med första.

Mer sannolika scenarion i min åsikt- de erbjuder förmånliga paketpris, de erbjuder "intel only" features, de ger incentiv till tillverkare att gå med intel för både CPU och dGPU eller förbjuder marknadsföring med vissa av deras brands om man inte har båda gpu och cpu från intel, de erbjuder automatiskt tuning för CPU+GPU på samma ställe (just idag ska ju AMD tydligen lansera auto-undervolt och auto-allting i princip för vega, dock ej testat än..)

Alla dessa skulle jag se som mer sannolika än att Intel helt plötsligt skulle få för sig att ta superlåga priser, det är inte riktigt deras stil...