Ray tracing och Nvidia DLSS i Metro Exodus

Ni skriver ju själva att det är en teknik för kantutjämning i er artikel om att BFV får stöd för det?

Kommer det bli något test på hur det ställer sig prestandamässigt mot "manuell" uppskalning, tex 2080 DLSS vs 1080 Ti "upscaled".
Som iTechSpots tidiga test, för att se om DLSS verkligen är ett "mervärde" för turing eller om det också mest var tomt säljsnack.

Får skylla på @wittwang där helt enkelt! Nej, men generellt försöker vi vara supertydliga och verkligen förklara vad DLSS är. @JonasT har i flera olika artiklar skrivit om just vad funktionen egentligen innebär, att det handlar om uppskalning snarare än kantutjämning.

Jepp, detta var en miss. Är numera korrigerat.

DLSS är alltså en teknik för konstgjort andning på patienten som fått ett piller med "färgglada effekter" men samtidigt gett bieffekter. Jag hoppas verkligen att detta är ett mellanstadium tills att strålspårning faktiskt rullar på i vettig prestanda efter några grafikkortsgenerationer framåt.

Många här som skriver att RT säkerligen är framtiden, jag har inte sett något som tyder på att det är nutiden.
Är också frågande till när det blir nutid, om det någonsin blir det, min gissning är att det dröjer minst tre år.

Hoppas Valve impementerar raytracing i source 2 motorn så att vi får rautracing i dota 2

Funderat lite på just detta uttryck, "det bästa sedan skivat bröd", det måste väl ändå vara ironi.
Men säker kan man ändå inte vara.

Tittar man RT i Metro så känns det som man lika gärna kunde varit utan den funktionen, den tillför inte speciellt mycket till känslan i spelet. Vissa scener ser lite snyggare och mer realistiska ut men jag tror att spelen måste bli mer foto realistiska innan man börjar slänga på RT.

Ni tänker givetvis då förutom att DLSS inte finns till konsol?
Och att det skulle se skit ut även där

Vem har påpekat det?

Njae, i såna fall är det på texturer, men det skulle slakta prestandan...
DLSS fungerar mer eller mindre som bildbehandling med AI bestämda vikter. Det är något i stil med:
Snygga till bilden --> uppskala bilden --> "snygga till" bilden igen (19:45).

För att få det du vill ha så måste man:
1. Identifiera var i bilden föremålen är man ska behandla (det här tar extra tid).
2. Behandla bitarna som ska snyggas till separat, uppskala hela bilden och snygga till de bitarna efteråt.

Det låter iallafall som att man måste lägga in mer arbete och komplicera det mer för att få ut en bild som ser sämre ut än om man skulle behandla hela bilden. Så tekniskt möjligt? ja. praktiskt? Förmodligen inte. Det skulle inte förvåna mig om NVIDIA kom fram till att det inte var lönt, då man måste uppskala hela bilden i vilket fall som helst. Om de har svårt att sälja DLSS:s bildkvalité nu, hur svårt hade de varit om delar av bilden såg mycket sämre ut?

Det du beskriver låter för mig som variable rate shading / coarse pixel shading. Där kan man minska noggrannheten på objekt / vid rörelse så att vissa saker får "lägre upplösning". (Det är inte så att om man har en 1080p bild och behandlar saker med en lägre upplösning så blir det en 975p bild med VRS, utan de behandlar bara fler pixlar åt gången samtidigt på vissa ställen. Slutresultatet är fortfarande 1080p). Denna bit sker inte heller på tensor cores, så jag är inte säker på att det går att återanvända den funktionaliteten till DLSS.

Oooj! Big times showstopper att DLSS inte funkar med ultrawide-upplösningar. Kanske bara jag som missat den delen men det var onekligen en rätt så sur karamell när jag nu såg den delen i artikeln...

Skickades från m.sweclockers.com

Så skönt att jag inte behöver boka en tid till optikern. Det var alltså inte bara jag som upplevde liten eller ingen förbättring av bildkvalitén? Varken med DLSS eller raytracing.
Ni kanske skulle haft fler klipp från inomhussekvenser när man inte har gasmask på sig som suddar till bilden ganska mycket. Nu såg jag visserligen inte hela klippet då jag blev snabbt uttråkad och inte såg någon poäng att stirra på näst intill likadana bilder i ytterligare 4 minuter.

Kolla på GNs video, tyckte de visade skillanden mellan raytracing on/off mycket tydligare.

Ja ok Jag trodde du menade att det var ngt tillverkare eller återförsäljare sagt. Men ja det är säkert lämpligare använda dlss i dagsläget när pixeltätheten ökar ( t ex genom att man sitter längre ifrån skärmen) men då kan man ju å andra sidan bara sänka upplösningen enligt min mening. Dlss skulle ju bevara skärpa och kontrast och allt gött enligt vad som kommunicerar från Nvidias sida

För att vara idealiskt, absolut. Men ser man ganska liten skillnad även i ett mindre fönster i 720p så innebär det antagligen ingen grafisk storrevolution

Nu är ju DLSS _machine learning_ så det tar nog ett tag innan vi ser fördelarna med det då datacentren kommer tugga och förbättra DLSS allt eftersom den får mer och mer data att jobba med. Spelet har precis kommit ut och det kommer förbättas med tiden. Så man ska nog inte dra för stora växlar av att DLSS ser ut som skit just nu när det är purfärskt, och det gäller nog alla kommande spel med DLSS. Men haters gonna hate....

Sedan tycker jag att RTX-grafiken gjorde stor skillnad för ljussättningen, speciellt så fort du kommer inomhus. Men det är även mycket subtila saker som ljussättningen på snön eller metalliska ytor osv som blir mer naturliga. Inte alla kanske reagerar på det eller bryr sig, men för en som gillar grafik så är det ju helt klart en förbättring.

Sedan att spelet kräver en del öht tycker jag på ett sätt är bra. Driver fram marknaden mer och höjer på den grafiska kvaliteten. Allt kan göras idag så det rullar i 400fps i 1080p men hur kul är det? Jag vill ha spel som pressar lite. När första Metro kom så kunde jag inte ens maxa det öht utan att hamna runt 10-15fps, så justerade grafiken så att jag iaf hade 30-40fps, och jag hade kul som faen. Så jag ser fram emot detta spelet verkligen, både för att få vila ögonen på vacker grafik men även få ett spel som inte är designat för att kräma ut varje krona de kan i form av mtx eller ha gigantiska och döda världar som man inte kan göra nåt i. Ett spel som Metro ska vara linjärt och storydrivet.

Nu har ju ändå Battlefield V varit ute i 3 månader, och som "launch partner" till Nvidias RTX teknik kan vi nog lugnt lita på att Nvidias neurala nätverk har tuggat DLSS modeller för spelet minst lika länge, och det ser fortfarande ut som nån har smetat smör över skärmen.

Så vadå, ska vi behöva vänta ett halvår eller längre från det att ett spel släpps tills dess att spelet "ser bra ut" med DLSS? Vad är då poängen med DLSS om det börjar funka som det ska först när majoriteten spelare har spelat klart spelet och gått vidare till något annat?

Dock skrev jag att jag personligen tycker så och så. 24" är i minsta laget, även för en kontorsdator. Sedan vet jag inte om folk verkligen föredrar att sitta på mindre skärmar, eller om det är ekonomin som inte tillåter uppgradering av dator för att prestera i nivå med skärmstorlek och upplösning, eller kanske skärmens pris i sig. Fick folk sitta med en hyfsad dator och 30"+ så tror jag definitivt inte att dom skulle gå tillbaks, men det är ju ren gissning. Detsamma gäller TV.

Går steams survey att filtrerar på land? Vilken ålder som sitter på vad?

Man måste ju vara blind om man inte ser vilket otroligt visuellt kliv framåt Metro tar då man slår på RT.

https://youtu.be/eiQv32imK2g
Från "meh" till "yay" i vissa fall.

DLSS är dock en flopp än så länge. Får se vad som händer i framtiden men nu är det utklassat av tex Sonys checkerboard. Pinsamt med tanke på hårdvarukostnaden tekniken drar med sig...

Skickades från m.sweclockers.com

Effekten av ray-tracing beror ju på både scenen och kvaliteten på den alternativa ljussättningslösningen. Om det ser ovanligt bra ut med RT kan det ju bero på att den alternativa metoden är kattskit, snarare än någon överlägsenhet generellt.
Och det är ju ingen slump att i princip alla demosnuttar som spelas in handlar om att stå still och titta på vattenpölar.

De exempel jag har sett där man jämför med vettig (och fortfarande mycket mindre krävande) alternativ metodik, visar mycket måttliga skillnader. Som sig bör.

Om tekniken utvecklas så att den faktiskt sparar hårdvaruresurser, ja då kommer den så småningom att kunna slå igenom generellt.