Klubben för ägare av Vega

Tack för info 👍

Skickades från m.sweclockers.com

@Alrik: Lite sent svar men nu har jag fått kortet och det är fantastiskt, klockar bra och är svalt och tyst.
Klart värt de 3390:- jag gav för det på Proshop.

@AndersT: haha ja.... blåste faktisk rent chassit innan jag installerade. Behövde dock vara lite mer nogran såg jag sedan på bilderna. =/

Jajjomän! Har gjort några småjusteringar i WattMan. Har ändrat de tre högsta spänningslägena till max 1000 mV, justerat fläktkurvan lite, samt ändrat lite i frekvensen för HBM-minnet. Notera dock att jag inte är någon expert på programmet. Dock har jag fått ett supersvalt kort som inte väsnas på det här viset. Se bilderna här nedan på inställningarna:

En kompis fråga mig om man ska skaffa Vega 56 nu med priserna på 3300.. eller vänta på navi, vad fan ska man svara på det? Vega 56 är ju ett bra kort. Navi vet vi inte

239 euro från Tyskland. För de priserna tycker jag nog att man kan rekommendera Vega 56.

https://www.mindfactory.de/product_info.php/8GB-ASRock-Radeon...

Skickades från m.sweclockers.com

Det som har teasats hittills om Navi har väl sagt att första korten kommer vara mid-range, ungefär som när polaris lanserades.
Var väl nån nyhet här på Swec om det nyligen?
Så troligtvis dröjer det ett tag till innan det kommer något nytt med avsevärt mycket bättre prestanda än vad som finns nu...

Problemet för AMD är att de inte kan göra något "bredare" än 64CU just nu (16CU per shader engine, max 4 shader engines), och även med så många CU per shader engine blir korten ineffektiva. För att komma runt det krävs en större omdesign för att tillåta fler shader engines, och Navi är inte den. Det första blir alltså en uppföljare till Polaris 10/20/30 (som har 36 CU) på 7nm med GDDR6. Målet är väl att sikta in sig på 2070 med den största och 2060 med nästa, vilket är där Vega 64 och Vega 56 ligger. Om Navi då både är lite effektivare och klockar högre så blir det logiskt att den har något färre CU än 64. Prestanda som nuvarande kort, alltså, fast billigare och lägre strömförbrukning. Räknar man baklänges från vad AMD brukar köra med på mellanklasskorten (~220mm2, 256-bitars minnesbuss) så hamnar på ungefär samma siffror.

Märk att både Vega 56 och 64 lär ha slutat tillverkas, enligt källor med insikt i branchen. De som finns är lagervaror.

"Lånade" hem ett Pulse Vega 56 från NetOnNet efter tips från dig att det passade i Core 500. Trevligt att det gick in med millimetermarginal men jag måste hålla med dig angående ljudnivån. Ett hiskeligt oväsen i load (stock, 180 watt, 1650 rpm) och skenande temperaturökning. Fick nog efter en halvtimma och ploppade in mitt Air Boost igen. Rena befrielsen med blower-style i 2400 rpm med samma manuellt inställda strömförbrukning (180 watt) :). Dock är Pulse säkert ett bättre kort i en annan chassilösning.

Kul att det fungerar så bra med din vattenkylning. Funderar själv på en simpel lösning typ Alphacool Eiswolf 120 GPX Pro AMD RX Vega M01 om/när de börjar dyka upp på begagnatmarknaden.

Nej, blowers verkar inte ha stöd för det. Samma sak med mitt Air Boost. Dock skit samma för egen del eftersom den snurrar i ~200 rpm i idle. Icke hörbart i mina öron. Har satt fläkthastighet i Wattman på lägsta (10%) upp till 55 grader.

Jag har nåt liknande, P6 på 1030 och P7 på 1050 om jag minns rätt, men jag kan garanterat dra dem längre om jag pillar lite. Klockfrekvensen på standard.

Poängen är inte thermal throttling utan power throttling. Med spänning och klockfrekvens på standard, kan kortet inte hålla sig på P6 hela tiden utan det glider ner till P5 (eller t.o.m ännu lägre) för att det slår i strömgränsen. Att dra upp klockfrekvensen på P6 och P7 gör således inte så mycket. Antingen drar man upp strömgränsen, eller så sänker man spänningen. Bägge gör samma sak - stoppar kortet från power throttling.

Skickades från m.sweclockers.com