”Mycket talar för att nästa generations Windows bygger på Linux”

Hoppas de. Så kanske spelutvecklare kan göra alla sina spel för Linux så kan man använda en annan dist än Microsoft på sin dator.

Skickades från m.sweclockers.com

Angående länken.

1. Att jämför totala antalet mellan något som precis fyllde 25 år och något som funnits sedan 2015... (Även då om antalet rapporter är snedfördelade mot senare år.)

2. Man kanske skall göra lite mer än bara räkna antalet? Kanske titta på hur allvarliga säkerhetshålen är?

Titta på 2019.

Linuxkärnan har 160 rapporterade säkerhetshål, varav 10 är rankade 9 eller högre och 65 är rankade 7 eller högre.
Windows 10 har 326 rapporterade säkerhetshål, varav 101 är rankade 9 eller högre och 179 är rankade 7 eller högre...

Debian Linux har 340 rapporterade säkerhetshål, varav 8 är rankade 9 eller högre och 77 är rankade 7 eller högre.

Jag vet ju vad jag väljer...

Edit: man kan tillägga att i år har varit ett riktigt dåligt år för Windows 10 sett till säkerhålshål.

@loevet din gamla Linux-kramare! Saknar din take på det här.

@emilakered: haha, ja nog har jag klättrat en del i Linux-trädet under åren

Jag har inte en lika absolut övertygad inställning som herr Dobos har. Microsoft har haft en del bekymmer med att uppdatera och förändra Windows de senaste åren, men det tror jag inte nödvändigtvis behöver vara så hårt kopplat till just NT-kärnan. Microsoft har massvis med gränssnitt och ramverk som jobbar utanför kärnan, och dessa skulle de behöva ta i bekantande när en framtida Windows 11 med Linux-kärna ska uppdateras.

Jag tror däremot att Microsofts arbete med att dela upp Windows i flera utbytbara lager kan vara en fingervisning om att NT kanske inte kommer ligga till grund för alla versioner av Windows framöver. Då tänker jag bland annat på Core OS-arbetet som bland annat ryktas resultera i Windows Lite i Centaurus-enheterna. Den sortens bantade Windows-enheter som kanske inte ens är kompatibla med Win32-applikationer behöver ju inte använda NT-kärnan, och finns det en teknisk anledning till att använda Linux eller en mikrokärna till och med skulle MS skulle välja att använda dessa där. På samma sätt skulle Windows Server lika gärna kunna använda Linux i botten i och med att det är bättre lämpat för storskaliga server- virtualiseringsinfrastrukturer. På den nivån körs allt relevant oftast i virtualiserade värdsystem, och då är den underliggande kärnan inte så viktig.

Den plattform jag skulle säga är minst sannolik att bli Linux:ifierad är just Windows 10, eller konsument-Windows. Spel och andra tillämpningar som är hårt optimerade för Win32, DirectX och de andra hårdvarunära teknikerna kommer drabbas av (åtminstone inledande) problem med prestanda och buggar vid en övergång. Där kan Microsoft lika gärna skeppa en egen Linux-kärna som med WSL 2, och på så sätt undvika problem med en övergång till ny kärna i systemet. Det är min take i alla fall

Jag håller nog med att det inte blir renodlad byte rätt av - dock så smyger det hela tiden in saker som byggs på öppen källkod, mycket taget från Linux/BSD världen och något som skulle gagna Windows även på konsumentsidan är 'officiell' support för flera olika filsystem som idag är vanliga i *NIX-sidan - som både BTRFS och ZFS som alternativ till windows egna och att dessa kan köras som OS-filsystem lika 'naturligt' som NTFS (fast det kommer nog att dröja pga. att windows och några få MS-program använder feature i filsystemet som ingen annan gör - bl.a att man har 'sidkanaler' och att det var detta som gjorde att att man kunde både ha normala filnamn och 8+3-filnamn parallellt - om det kan kallas feature eller en sak som med nöd implementerades för att vara bakåtkompatibel med DOS (och sedan kalla det feature) kan alltid diskuteras. Hur eller hur är det väldigt djupt inbyggd i nt-kernel och det kräver förmodligen att nt-kernel ersätts med något annat innan vi ser en windows som kan startas på annan filsystem än NTFS och jag förstår MS om de vill finna en väg att kunna släppa greppet om NTFS, så är de förmodligen tvungna att också släppa NT-kerneln mer eller mindre då dessa är alldeles för hårt ihopgifta för att enkelt kunna säras).
.

Att Microsoft blivit mer och mer obekväm i Windows-kläderna de senaste åren har väl knappast undgått någon.
När de byggde WSL var enl. deras egen utsago p.g.a. att kunderna ville ha närmare till Linux.

Fast när de ändå bygger ett Windows för ARM passar de nog på att glutta lite på de OS som rullat rätt fint på ARM i åtminstone drygt ett decennium nu.

Vad de väljer för namn spelar nog mindre roll, mycket kommer nog att härledas versionsnummer i så fall, i övrigt kan de fortsätta härleda till NT version 10.????, även om den skulle bygga på Linux, för att inte förvilla partners och annat.

Via årliga, inkrementella uppdateringar kan de utan problem smyga in eller byta till en Linux-kärna i bakgrunden successivt, ingen skulle ifrågasätta storkelen och diskytan som Windows tar upp ändå, och användarna är vana vid att inte kunna se bakom kulisserna, för de e så de ska va' i gammal god manér.

Microsoft ser nog ett gyllene läge av att både ha kakan och äta den också.
Blir Windows primärvalet hos utvecklare igen tack vare att de kan erbjuda Linux-ekosystem mm. så lär mycket vara vunnet i striden om plattformar. Windows Server hade kunnat vara nummer ett på alla stordatorer världen över, alla universitet hade kunnat köra Windows raktigenom och alla IoT devices hade varit en Windows Core installation bort.

Att Microsoft Windows håller på att förändras p.g.a. bl.a. Linux må hända... låt oss däremot hoppas att Linux inte förändras p.g.a. Microsoft.