ASUS X470-F - Blir inte klok på m.2_2, hur tolkar ni det här?

Med spel som RDR2 och liknande börjar det bli dags för en ny SSD för spel och hade tänkt mig att slänga in en till NVMe-SSD. Blir dock inte klok på restriktionerna för den andra m.2-sloten på mitt moderkort (ASUS X470-F). Problemet är att jag har ett expansionskort i form av en USB 3.0-kontroller (PCIe x1).

Här finns manualen. Kortet har alltså tre PCIe x16-slots (två med totalt 16 lanes från CPU och en med 4 lanes från chipset om jag fattar rätt) samt tre x1 (från chipset). Expansionskortet sitter för närvarande i PCIe 1x_3 (enda x1 det kan sitta i, grafikkortet blockerar de två andra). Så här står det om dessa slots och m.2_2:

Så uppenbarligen kan inte expansionskortet sitta kvar i PCIEX1_3 ihop med en NVMe-SSD i m.2_2. Frågan är dock om det går att sätta det i PCIEX16_3 istället och det är det jag inte blir klok på. Så här står det angående PCIEX16_3:

Så delar bandbredd med PCIe x1_1 och PCIe x1_3 men står inget om klocka. Jag tolkar det som att det går att köra ett expansionskort i PCIe x16_3 samtidigt som en NVMe-SSD i m.2_2, men känner mig inte alls övertygad. Vill gärna höra hur andra tolkar det.

Jag är väldigt osäker på vad clock betyder i det här sammanhanget, eftersom de skiljer på clock och bandwidth. Tycker inte det framgår var bandbredden till m.2_2 kommer ifrån eller delas med (om inte klocka är det samma som bandbredd). Lutar åt att testa och se. Ska vara ren speldisk så behöver inte vara snabb egentligen, men har kikat på Kingston A2000 1TB som ser väldigt lovande ut med TLC m.m. och kostar som en SATA-baserad.

Det blir bra rörigt det här, skulle behöva ett blockdiagram eller två och lite mer hjärnkapacitet ... Det verkar som att X470 totalt har tillgång till 8 PCIe 2.0-banor. Fyra av dessa skulle ju då gå åt till M.2_2 som lämnar fyra för SATA, USB etc. Det framgår att PCI-E 16x_3 delar bandbredd med PCIe x1_1 och PCIe x1_3 som i sin tur delar klocka med m.2_2, vad det nu innebär. Det nämns ju att PCIe x1_1 och PCIe x1_3 förhindrar att man kör NVMe, inte att PCI-E 16x_3 gör det. Kan de dela bandbredd men inte klocka?

Som du säger så låter det som att det i vilket fall väldigt tight med PCIe-banor. 2 GB/s (PCIe 2.0 x4) borde väl i teorin räcka för USB, SATA, LAN osv. då jag bara har ett par mekaniska hårddiskar på SATA och expansionskortet endast har ett par Oculus-sensorer anslutna, men hur det funkar i praktiken vete tusan. SATA-baserad m.2 hade ju varit säkrast helt klart, men Kingston A2000 är lockande. Kanske gör så att jag flyttar min nuvarande NVMe-disk från första till andra sloten och expansionskortet till PCI-E 16x_3 och ser hur det fungerar.

Tack för era inlägg, precis vad jag eftersökte.

Ska ta och göra det. Nej, det blir ju i bästa fall 2x 3.0 om det öht fungerar, så begränsat till 2 GB/s vilket dock inte begränsar SSD:n jag tänkt mig. Sen är ju frågan som du nämnde om och isf hur mycket det stryper resterande I/O. Får ta och testa helt enkelt, stort tack för hjälpen.

Liten uppdatering efter att ha provat min 970 Evo i andra m.2-sloten ifall någon annan skulle stöta på samma problem:

Det fungerar ihop med expansionskort i PCI-E 16x_3 och körs som förväntat i PCIe 3.0 x2. Sekventiell läs/skriv får sig dock en större smäll än jag förväntade mig, gick från ~3550/3050 MB/s till ~1780/1075 MB/s i CrystalDiskMark. IOPS och random read/write 4KiB med olika ködjup var dock oförändrat, så den fördelen behåller man med snabbare NVMe-diskar vad det verkar. De sekventiella hastigheterna är ju också fortfarande betydligt snabbare än SATA (~3.2x läs och ~2x skriv). Så kan man få en NVMe-disk för ungefär samma pengar som en SATA-baserad så känns det motiverat att välja NVMe trots begränsningen.

TLDR; det fungerar att köra NVMe i m.2_2 ihop med expansionskort i PCI-E 16x_3. Räkna dock med strypt sekventiell läs/skriv men oförändrat när det kommer till random read/write 4KiB och IOPS.

Ja, precis som du säger så har ju 4K-prestandan överlägset mest inverkan på "real-world performance". Visste inte vad jag förväntande mig angående den men det känns väl ganska logiskt att det går åt mindre rå bandbredd än de sekventiella överföringarna.

Kommer nog bli en A2000 1TB här också. Är i skriande behov med alla nya (enorma) spel som kommer ut. Kommer skriva en del så TLC är skönt att ha, 600 TBW kommer räcka ett tag