Hyresgästföreningen knackade nyss på dörren...

Samtidigt har de i hyresrätt subventionerat de med bostadsrätt och villa då de fått ränteavdrag.

Den som äger hyresrätten gör ju säkert inga avdrag...

Hjälper det ekonomin för den som hyr menar du?

Får en ägare till hyresrätt göra rotavdrag för jobb på hyresfastigheten?

Den som äger hyresrätten gör ju säkert inga avdrag...

Tror du inte hyrorna varit högre om ägaren inte kunde göra avdrag?
Den kostnaden hade såklart gått direkt till hyresgästen.

Gällande rotavdrag verkar det lite tveksamt vid privat uthyrning av småhus.
Är det en vanlig hyresrätt i flerbostadshus finns istället andra avdrag att göra.

Vilka bostadsrelaterade menar du att man kan göra som hyresgäst?

Såsom?

Varför skulle hyresgästen kunna göra avdrag?

Moms, avskrivningar.

Det finns ju hyresvärdar som låter hyresgäster förbättra så länge det är fackmannamässigt utfört, har denne då hyrt in målare för tex omtapetsering så är det definitivt läge för rotavdrag.

Som vilket företag som helst och inte specifikt för en hyresvärd så som räntebidrag och rotavdrag är för egnahemsägare.

Det vore bättre att hyresvärden hyr in målare så att den kan göra avdrag för det.

Då kommer hyresvärden öka hyran för de har förhandlat fram en sådan lösning med hgf. Dvs du kommer sitta och betala för omtapetseringen i all oändlighet och även nästa hyresgäst åker på det för att man har ökat standarden i lgh.

Hyresvärdens målare är ofta inte de bästa, och de kräver ju att de gamla tapeterna eller vad det nu är man vill fixa är i rätt dåligt skick för att det ens ska bli tal om en "renovering". Däremot är det hos i princip alla hyresvärdar ok att själv måla om, tapetsera, måla köksluckor eller liknande. Bara man gör det tillräckligt bra, och det inte är någon katastrofal färg eller tapet, för då får man betala för det vid utflyttning.

Men varför ska "jag" behöva göra detta själv när "du" kan hyra in hantverkare och få halva kostnaden i bidrag?

Avdrag/bidrag, samma skit. Hyresvärden gör inga avdrag för att jag hyr hantverkare som tapetserar hemma hos mig. Avskrivningar är något helt annat.

Det är samma sak, någon får pengar från våra gemensamma skattepengar.
Men det är det om "du" vill måla om din bostadsrätt (som du inte heller äger)?

För det första är det en hårfin skillnad och för det andra så gäller inte det ROT och RUT. Avdraget är redan draget på räkningen du betalar.

Det var du som tog upp att man inte skulle få avdrag för att förbättra sin bostad som man inte äger. Jag ser inte vad det har med saken att göra heller, och det är väl hela diskussionen. Men hur som helst så är det väldigt konstigt att någon som äger sin bostad (eller äger en andel i den ekonomiska föreningen som äger huset) får göra avdrag som en hyresgäst inte får göra för precis samma arbete. Den enda skillnaden som jag kan se är att ägaren får en ekonomisk vinst av att förbättra sin bostad den dagen man säljer medan hyresgästen inte tjänar ett skit på sin renovering ur egen ficka.

@snajk: Tror jag nog egentligen kan referera dig till mitt inlägg åt @mrqaffe men återigen. Vad tycker ni är standard i ett av världens mest utvecklade länder 2020? Det är rimligt med finare golv, kakel och golvvärme. Ingen kommer vilja bygga nytt som ser katastrofalt ut heller när skillnaden mellan parkett i trä och vinylmatta är en liten procent av ett hyreshus kostnad. Om golvet kostar 200/m2 eller 400/m2 är ganska irrelevant då ett hus kostar mellan 30000-40000/m2 att bygga.
Jag misstänker att jag har en väldigt annan syn på hur ett modernt västerländskt hem ska se ut jämfört med er däremot.

Var gnäll nyligen i tidningen här i Umeå om en renovering på Mariehem. Bostäderna där ser ut som en knarkarkvart från 50-talet som fått förfalla och folk blir förvånad att hyran kommer gå upp med några tusenlappar när standarden tar ett kliv från ett annat århundrade till normal västerländsk standard.

Har inget emot vissa specifika material om de används på bra sätt men har sett en del sten (inte klinker eller kakel) där man valt stentyper som varit ganska känsliga för vatten användas i både kök och badrum och där är de då fel material som inte bara är dyra utan även gör ytorna mycket ömtåliga.
Golvvärme är ofta bra för det leder ofta till lägre totalkostnad utslaget över byggnadens livstid genom energibesparingar, det kan däremot vara ett "problem" om man har kortsiktiga vinstintressen tex att man ämnar sälja byggnaden omedelbart och inte förvalta den.
Man behöver inte bygga dyrt för att bygga bra eller åtminstone bättre men tyvärr så saknads det reglering på det sättet idag utan det handlar ofta om att skaffa sig snabba pengar.

Jo ok, parkettgolv är väl inget att skryta med idag, men det är heller inte så ovanligt. Min hyreslägenhet renoverad på åttiotalet har parkett överallt utom kök och badrum (och klädkammare). Men att riva ut parketten och ersätta med klinker är något som känns rätt onödigt och knappast hade skett så ofta om det inte innebar ett antal hundralappar mer i hyra.

Inbyggd micro är ju ett väldigt bra exempel för det är totalt onödigt, och gör inte livet bättre för den som bor i lägenheten. Många vill inte ha micro och då tar den upp värdefullt utrymme i köket, andra vill kanske ha en bättre micro, men då kan de inte byta utan att magasinera den gamla och dessutom behöver de köpa en ännu dyrare som är anpassad för inbyggnad.

Men det finns förstås andra exempel. Bänkskiva i trä i köket, ser fint ut men är inte i närheten av lika praktiskt som en i laminat. Infälld diskho istället för diskbänk är standardhöjande trots att det är sämre på alla sätt utom möjligtvis estetiskt. Bastu som tar upp utrymme är en standardhöjning oavsett ifall man är intresserad av att bada bastu eller ej. Golvvärme. Handdukstork.

Att byta ut ett gammalt men fint kök, som det Marbodalkök jag har i min lägenhet, mot ett modernare från exempelvis Ikea ses som en standardhöjning trots att i alla fall jag hade sett det som en sänkning.

Och det skiljer sig från bidrag hur?

Tja, det är väl inte så relevant. En bostad skiljer sig från andra produkter på en massa sätt, hyresvärden kan exempelvis inte sparka ut någon som inte betalar räkningen bara sådär, eller som smetar bajs på väggarna (enligt denna tråd i alla fall). För det är ju tillåtet att göra ändringar i sin hyresrätt, vissa ändringar kräver värdens tillåtelse men många gör inte det, så frågan kvarstår varför en ägd bostad ger rätt till att få renoveringar delvis finansierade av det offentliga medan en hyrd bostad inte gör det. Jag kan inte så några hållbara argument för denna skillnad. Hade hyresvärden fått bidrag för att göra renoveringar så hade det förstås varit en annan sak, men de får de inte.

Kan man komma överrens om att hyra in målare kan man komma överrens om att betala en engångssumma.

Ja, det är ju snarare det här det handlar om, att göra saker själv än att hyra in egna hantverkare till en lägenhet man hyr.