Hur resonerar ni kring att butiker saknar kollektivavtal?

Tack för upplysningen jag är medveten om det, ber ursäkt för att jag inte använder ordet böter istället...
Just i det ovanstående fallet så gäller det dock sanktionsavgifter, om du hade läst tidigare inlägg så hade du sett att jag öppet blandar äpplen (facket) och päron (arbetsmiljöverket).

Förövrigt kan du ge fan i att tillskriva mig åsikter jag inte har, jag har inte avsky för facket, återigen om du läst mina inlägg så har jag avsky för hur personalen på facket (speciellt byggnads och elektrikerfacket) arbetar.

Facket är en hälsosam del av arbetslivet och har varit så under lång tid. Men precis som alla andra ställen där pengar och status dyker upp så bedrivs arbetet mindre och mindre för folkets/arbetarnas bästa och mer och mer för egoistiska ändamål.

Utvecklingen är bedrövlig helt enkelt, vilket uppenbarligen inte har uppfattats i folket i den här tråden, vilket inte är förvånande eftersom det större antalet här inne antagligen inte haft någonting med facket att göra, varken som arbetsgivare eller arbetstagare.

Utan att ha läst tråden noga utan skummat, bidrar jag med följande:

OM ett företag har ett kollektivavtal eller inte, har inget att göra med om det är ett "schyst" företag eller inte. Kollektivavtalet sätter en lägsta nivå på ett antal faktorer som, lön, pension, atf, flex, komptid, huvudsemesterns förläggning, arbetstider m.m. beroende på vilket avtal arbetstagaren går under. Ett kollektivavtal kan ALDRIG försämras under avtalets period. Däremot kan villkoren ALLTID förbättras.

Jag är själv aktiv inom fackliga verksamheten. Så om det är några frågor, hit me up! Kommer försöka svara så gott jag kan.

LAS = lagen, jo den går att delvis förhandla bort via facklig klubb/ombudsman, då gäller inte sist in först ut.

En förtroendevald kan "aldrig" avsättas, däremot kan man ifrågasätta förtroendet och på det sättet utesluta. Är inte = avsatt.

"Relevant" facklig verksamhet berör förhållandet mellan arbetsgivare samt arbetstagare på den lokala arbetsplatsen. Lagar, skadestånd samt andra juridiska påföljder är "inget" som fackliga-org styr över.

Bara så alla är med på några viktiga punkter.

1. Sist in först ut gäller INTE om det finns en stark facklig-org.
2. Avtalet är en lägsta nivå, inte högsta.
3. Om man arbetar på ett så kallat "schyst" företag utan avtal, ifrågasätt varför dom inte har avtal för att vara lugna.
4. Det finns många idioter som är aktiva samt innehar höga positioner inom facket, extremer åt både vänste och höger, tyvärr.

För den som villt äta schyst finns halvbuggade appen samt hemsida https://www.schystavillkor.se/

Men är det verkligen facket som fritt bestämmer det då ?
Lag (2018:131) om villkor för intjänande och bevarande av tjänstepension
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-fo...

Varför ska facket bestämma vad jag vill och inte vill ha för förmåner? Bara för att de tycker något är bättre betyder ju inte att jag tycker det.
I mitt fall är det att jag inte kan byta bort tjänstepension eller ens välja bort att ha den hos collectum.

Jag utgår från att du är tjänsteman då du nämner collectum, som i stora drag är en upphandlare av tjänstepensions val för tjänstemän. Om du vill byta bort tjänstepension där det är avtalat, bor du tyvärr i fel land, här jobbar vi för den Svenska modellen, både arbetsgivar- och tagar-org. Vad någon vill ha eller inte i förmåner är upp till förhandling med arbetsgivare sålänge det inte strider mot gällande avtal och lagar. Exempelvis kan du avstå en del av lön för sparande du vill ha, om du och din arbetsgivare kommer överens.

Det finns ingen tredje part utan ett avtal mellan arbetsgivaren och facklig-org, att en del av din lön avsätts på det sättet som görs. När du tog tjänsten accepterade du villkoren.

Det här med golvet när det kommer till sparande är ju ganska svårt, när boomen kom skulle alla haft sin pengar i bitcoin, men vem förutsåg det? Vad skulle hända om folk spekulerar iväg allt sitt sparande? Jag tror att tänken med nedlåsning är just säkerheten att det alltid ska finnas pengar, även om lite mindre vid ekonomisk krasch eller felsatsningar inom systemet.

Det är ju gissningsvis därför han tycker det är dåligt när en arbetsgivare har kollektivavtal? Något som jag håller med om. Man tvingas acceptera dåliga villkor när arbetsgivaren har kollektivavtal, jag hade gärna kunnat välja bort att omfattas av det.

Problemet är ju dock att företag tecknar kollektivavtal för att slippa trådar som denna och dålig PR. Så alternativen är att leta upp bolag utan kollektivavtal vilket skapar merjobb och begränsar vilka arbetsplatser man kan ha eller acceptera de sämre villkoren med kollektivavtalet.

I min bransch är det nästan omöjligt att hitta arbetsplatser utan kollektivavtal, så då får jag acceptera begränsningar av min frihet med mera. Det innebär dock inte att jag tycker kollektivavtalen är bra utan jag får helt enkelt bita i det sura äpplet och lyda under ett.

Har jobbat på flera företag utan kollektivavtal, några har valt att kopiera allt in i anställningsavtalet, vissa har helt egna avtal, spelar mindre roll så länge du som anställd godkänner det som står på avtalet.

Oavsett vad man skriver i avtalet så finns lagar som skyddar den anställda, detta är inte USA där man är helt oskyddad om man inte har ett kollektivavtal i företaget.

Finns väldigt mycket i kollektivavtalet som man kan gå runt med klausuler också så det är inte automatiskt bra att ha det men det finns fördelar.

Tjänstepensionen är en sak som är sämre i kollektivavtalet än utanför (att tvingas få den, tvingas placera den som facket tycker, ta ut den som facket tycker osv), uppsägningstid en annan (jag hade gärna haft 0,5-1 månad ömsesidigt istället för 3-4).

Att inte vara med i facket spelar ingen roll, kollektivavtalet gäller oavsett, jag skulle aldrig ge facket mina pengar men trots det styr de min anställning. Lön/förmåner i övrigt förhandlar jag ändå själv för annars får man inget vettigt när de kommer med meningslösa 3% om året.