Coronaviruset (SARS-CoV-2)

Är det verkligen egoistiskt att inte vilja bli sjuk eller dö?

Med tanke på att myndigheterna tidigt uttryckte att de skulle göra vad som krävs för att inte överbelasta vården, så är det väl ganska rimligt att våra regler anpassats till det? Du resonerar som att våra snällare regler varit skrivna i sten och att vi bara hade tur som klarade vården. Mycket rimligare IMO att de regler vi haft i Sverige är resultatet av relativt lyckad målstyrning. Regeringen/FHM har ju också alltid hävdat att de kan införa skarpare begränsningar om det skulle behövas (även om nedlåsning verkar legalt problematiskt i Sverige, vilket kanske är tur).

Mitt intryck är att det var rätt så nära överbelastning i våras trots rejäl uppskalning av kapaciteten, jag vet inte hur det gick med IVA-personalens semestrar tillslut men det var definitivt tungt en bra bit in på sommaren. Lägg till det allmänna vårdskulden inkl. operationer. Säsongen (inte bara vädret) gör absolut skillnad som du säger, jag gissar att immunitet kommer att spela in också i höst jämfört med i våras. Men att åtgärderna korrelerar med smittan är väl vad vi kan vänta oss av en myndighet vars jobb det är att göra vad de bedömer "prisvärt" för att bromsa smittan?

Sen var det många länder som behövde stänga ner och ändå inte klarade vården, men många av dessa drabbades tidigare än Sverige och var därför mindre förberedda.

Min poäng var bland annat att inom den promillen så spelar det roll vilka som överlever tack vare IVA eller dör. Som du säger är många för gamla för IVA, min tolkning är att de som klarar sig med vård är snarare de som har flera år kvar att leva, just pga att de är i relativt bra form. I personår räknat tror jag det hade blivit än mer kostsamt att överbelasta vården, jämfört med att bara räkna antal döda.

Återigen, att "hävda sin rätt till frihet" och därigenom uppföra sig på sätt som gör att andra måste begränsa sitt liv är att begränsa deras frihet. Argumentet håller inte, det är lika giltigt för bägge sidor.

Om någon eller några vägrar att godta rekommendationer eller restriktioner så innebär det i praktiken att andra människor som tillhör riskgrupper måste välja mellan att hålla sig i starkare isolation än vad de skulle behöva annars eller att i högre grad riskera sitt liv. Det är en reell begränsning av deras frihet.

Diskussionen har inte centrerat runt de restriktioner vi har i Sverige idag utan också inkluderat spekulationer i andra, mer restriktiva, åtgärder.

Som du själv påpekade finns det grader i helvetet. Att "din frihet begränsas" innebär inte att du automatiskt hamnar i fängelse, eller hur? Det betyder att du behöver tänka en gång extra på om du verkligen behöver nöjesshoppa lördagen efter löning, inte att du blir inlåst hemma på obestämd tid.

Vi bor trots allt i ett land. Där det finns andra människor än du själv. För att vi som ett kollektiv ska kunna hantera kriser och motgångar behöver vi ett mindset som tillåter oss att göra vissa uppoffringar för det övergripande målet att så många som möjligt ska överleva och/eller må så bra som möjligt. Att det finns en falang som då gapar om att deras frihet inskränks när någon ber dem tvätta händerna lite oftare, eller inte åka till Gran Canaria på ett tag, känns verkligen som att några inte riktigt har begripit samhällskontraktet.

Du tycker verkligen inte att det är rimligt att du håller dig till de (faktiskt väldigt snälla) rekommendationer man hittills kommit med, för att fler ska ha möjlighet att överleva detta, och hinna få den sjukvård de behöver? Smittan finns i samhället, oavsett vad du och andra tycker, så att ignorera den är rakt av samhällsfarligt och själviskt.

Och det där med att folk kan tänka själva. Jag tror att de senaste månadens kraftiga uppsving i smitta runt om i landet och världen talar för motsatsen, eller hur?

Det du vill ha är i princip det amerikanska sjukvårdssystemet. Vad jag förstått är det världens dyraste sjukvård. Många fattiga och folk med kroniska sjukdomar får ingen sjukvård, eller får betala en otroligt högt pris för den. Det finns människor som inte kan gå i pension och jobbar långt upp i åldrarna för att dom har sjukförsäkring via jobbet och tvingas jobba för att dom inte har råd med sin (eller partnerns) medicin (och dom kan inte heller få en ny försäkring som täcker redan existerande tillstånd).

Att vissa här i Sverige skulle "slippa" dom gemensamma försäkringarna skulle inte fungera. Vad händer om du blir av med jobbet en period och inte har råd med din privata försäkring och sen blir du sjuk eller är med om en olycka? Ska ambulansen lämna dig vid vägkanten, eller ska vi slänga ut dig från sjukhuset när det står klart att du saknar försäkring?

Vad ska vi göra när ditt försäkringsbolag vägrar betala för din behandling för att dom menar att det inte täcks av försäkringen? Ska vi låta dig lida eller dö medan du försöker strida mot försäkringsbolaget i rättssystemet?

För min del ser jag ett sånt beteende som helt orimligt! Vi har allmän sjukvård i Sverige och det är något som jag månar om. Jag ser USAs system som barbariskt och något som vi till varje pris bör undvika.

Hela det här argumentet är ju helt barockt! Du jämställer alltså att inte få åka på utlandssemester och inte få dansa på klubbar med en reell risk att dö? Det här måste ju ändå ta någon form utav pris i total kallsinnig egoism. Visst, jag skulle också väldigt gärna gå ut och äta "som förr". Jag saknar även att åka och hälsa på släkten utomlands. Men den uppoffringen är väldigt liten jämfört med att någon stackars sate med underliggande sjukdomar ska hamna på IVA och ligga i respirator någon månad med reel risk för sitt eget liv.

Så allt är fine, och vi kan all go about our business utan ett bekymmer i världen? Det som händer kommer ändå att hända, och inga åtgärder vi tar har någon reell betydelse för utfallet? Riktlinjerna är bara där som brus, inget att bry sig om ifall man inte vill? Antingen är du bara ute efter att provocera (fine) eller så har du den mörkaste och mest cyniska världsbild jag nånsin påträffat.

Som länkades åt dig är "samhällskontraktet" en moralisk konstruktion, där du förväntas anpassa dig efter majoritetens behov för att kollektivet ska kunna göra framsteg, i utbyte mot att faktiskt få del av dessa framsteg.
Ett annat sätt att uttrycka det är "laget före jaget". Om flera hundra tusen svenskar är i behov av ytterligare skydd för att inte riskera att faktiskt dö i förtid, så har du inte bara rättigheter utan även skyldigheter.

Lite egen cynism här;
Om du verkligen inte känner något som helst ansvar mot dessa (i min syn) skyddsvärda människor, så är kanske inte ett land rätt ställe för dig att bo. Får jag föreslå en flotte på internationellt vatten? Inga skyldigheter där, och inga övriga människor att behöva ta hänsyn till direkt.

Ja, för folk dör på grund av att andra inte är villiga att anpassa sig. Därför är jag emotionellt laddad.

Precis. De smittspårar ju typ alla nu och då får de ju fram att det är AW, privata fester och arbetsplatser och hemmet som man smittas. Att folk inte fattar att de ska ge fan i AW och privata fester är patetiskt. Att det är svårare att undvika sitt egna hem och i viss mån arbetsplatser förstår jag. Men klarar man inte av sitt liv utan AW och privata fester så är det något allvarligt fel på en så då behöver man uppsöka sjukvården snarast