Snabbtest: Prestandapåverkan av två bildskärmar i spel

Jag kör 24” @ 1080p 100hz, 35” @ 3440x1440 100hz å en 27” @ 1080p 100hz.
Två av den är freesynskärmar.
Upptäckte nyligen att man kan använda displlayfusion för att skapa monitor-profiler för att snabbt växla mellan vilka skärmar man vill använda genom enkla tangentbordsgenvägar.
T.ex alt-shift-1 aktiverar endast 35”-aren, -2 aktiverar den plus 27an å -3 aktiverar alla 3. -4 aktiverar endast 27an å -5 är antingen 24 å 27 eller bara 24, minns inte haha

Guld värt iaf!

Vad tror ni om en g-sync skärm (1440p, 144hz) kopplad till grafikkortet och en sekundär skärm (1440p, 75hz) kopplad till moderkortet (Ryzen 3800)? För/nackdel?

Oops My bad! Då blev det enkelt 😂

Hoppsan! Är det så med alla Ryzen 3-serie, att man måste ha en GPU för att ens få bild på skärmen? Samma med 5-serien?

Jag har två skärmar, hade tre, men skickade den på lagning och fick pengarna tillbaka istället för att de inte kunde justera färgerna korrekt på phillips. Helt otroligt och irriterande, det förändrade hela tankegångarna kring detta med flera skärmar, men jag använder för tillfället två och det funkar fint, spelar inte så mycket nu dock, men den extra arbetsytan är vad jag är ute efter, Tänkt köpa en 4K skärm/tv någon gång i framtiden, men den ska vara ett specifikt mått med väldigt tunna kanter annars kan det kvitta.

Skärmens höjd måste vara de andra skärmarnas bredd så att jag kan ha dem i Pivot senare, prestanda mässigt, om en GPU kan hantera en 4K med spel på ultra settings, då kan man lätt offra en eller två fps per extra skärm man adderar.

Detta händer både med vanliga sekundära skärmar så som sekundär G-Sync skärm.

Lite mer ingående så kan man säga att uppdateringsfrekvensen på VRR-skärmen påverkar uppdateringfrekvensen på samtliga inkopplade skärmar.

Jag rekommenderar dock starkt (jättejävla starkt) att inte nyttja ”G-Sync for fullscreen and **window mode**” inställningen i Nvidia’s kontrollpanel.

Den inställningen är ett drivrutinshack från Nvidia för att möjliggöra VRR även i fönster som inte täcker hela skärmen eller som nyttjar vad man kallar ”flip model” presentationsläget naturligt — det är detta som buggar o engage:ar G-Sync på YT-videos.

Men för folk som vill ha flip model (o då ”native VRR” typ) i sådana spel så finns det bättre alternativ, så som:

* Fullscreen Optimizations i Win10 (konfigurera spelet att köra i exklusivt fullskärmsläge så kommer OSet automatiskt konvertera det till ett ”borderless fullscreen” fönster som nyttjar flip presentationsmodellen.

* Använd modden Special K från Kaldaien för att konvertera spels naturliga presentationsläge i borderless läget till flip modellen (DX11 titlar endast).

* Släng DXVK på spelet och konvertera det till Vulkan i realtid, som troligtvis lär nyttja flip modellen i borderless-läget.

Ovanstående alternativ alla möjliggör VRR och en synkad uppdateringsfrekvens i så kallade ”fönster” (som täcker hela skärmen) utan Nvidia’s hemska drivrutinshack som är känt för att bugga ut.

Dvs nyttja det vanliga ”G-Sync for fullscreen mode” alternativet istället!

Det hade varit intressant med en jämförelse som också inkluderar de processorer och moderkortskombinationer som stödjer skärm och billigare grafikkort som extrakort, med ett större antal skärmar (fyra kanske?).

Dvs undersöka och förklara saker som att en halv-gammal integerad intel-krets kan hårdvaruavkoda VP9 (codec:et YouTube använder) vilket en del gamla värstingkort inte grejjar (ex 980 Ti).

Svar på viktiga frågor i livet som: "Kan jag sätta en till skärm till den integrerade intel-kretsen på mobot eller borde jag köpa ett GT 1030 att ha extraskärmarna på?" "Spelar det någon roll om jag kollar på Twitch, YouTube eller Netflix?"

Lika gärna ha den igång.

Som artikeln säger så spelar det prestandamässigt inte någon roll alls, men vad som "spelar roll" i diskussionen är huruvida Windows behöver "dela ut" (och uppdatera) skrivbordet till en extra skärm eller inte.

Stänger du bara av skärmen men låter den fortfarande vara inkopplad och aktiverat i Windows så är det precis som om skärmen vore igång -- enda skillnaden är att du inte ser bilden eftersom skärmen är avstängd.

Så "korrekt" sätt att "koppla ur" skärmen hade varit att inaktivera skärmen i Windows' skärminställningar, så att bilden inte speglas till den och skrivbordet inte utökas till den heller.

Men som sagt så prestandamässigt så spelar det ingen roll ändå -- besväret att inaktivera och återaktivera skärmar hela tiden från och till och flytta fönster (eller ikoner osv) på nytt är inte värt den minimala prestandaskillnaden som det kan generera i enstaka spel.

Jag utgår från att det är bäst att ha extraskärmen kopplad till processorns grafikkortsport på moderkortet, så länge som det är det dedikerade grafikkortet (och inte processorn) som flaskhalsar vid spelande?

Om ditt dedikerade grafikkort har tillräckligt platser så är det bäst att köra alla därigenom. Då kan du kanske till och med inaktivera iGPU:n i BIOS:en så att den inte reserverar RAM för VRAM-nyttjande heller, och diverse andra konsekvenser.

Men om man har gott om CPU-kraft samt RAM att röra sig med men GPU maxar, vad har man då att vinna på att belasta GPU ytterligare? Artikeln bevisar ju dock den minimala skillnad det gör för GPU:n nuförtiden så min fråga är kanske snarare hypotetisk än realistisk...