Grafikprestanda i Metro Exodus Enhanced Edition – ray tracing för hela slanten

Menar du skillnad i de olika lägena i Enhanced edition, eller bara vanilla jämfört mot Enhanced edition? Digital Foundry har gjort en jättebra video där de jämför:

Snyggt! Det var fräscht redan innan detta spelet men nu blev det lite mer mumma. 1440P, raytracing high, DLSS off. Flyter mycket fint

Finns det någon möjlighet att skala upplösningen för de som har AMD-kort?
Läste att de skippat FidelityFX.
Trevligt att AMD presterar så pass bra, på lägsta FPS.

Menade mellan de olika grafikinställningarna.

Är det samma kvalitet på Nvidia och AMD:s raytracing?
Ser man några skillnader? typ mer brus i ena bilden, eller inte lika detaljerad bild i reflektioner etc?

AMD måste ha gjort underverk med drivers för Ray tracing sedan launch. Dom låg ju oerhört långt efter med Ray tracing men nu är det mycket närmare. Speciellt imponerande med de höga lows, vilket man kan argumentera för är ännu viktigare.

Jag köpte ett RX 6800 med inställningen att aldrig köra RT, bryr mig faktiskt inte så mycket, men nu kanske man kan köra i nåt spel här och där om man ändå närmar sig 100 fps.

Däremot är jag faktiskt inte helt övertygad om att jag tycker Enhanced edition ser bättre ut än originalet. Kontrasten och svärtan var mycket bättre i originalet och tycker det bidrar till stämningen i spelet rätt mycket ändå.

Jag tror inte det har speciellt mycket att göra med drivrutiner, snarare att när 6800 serien släpptes så var precis alla spel med RT utvecklade med tanke på Nvidia:s RTX. Spel som släpps nu är optimerade för både Nvidia och AMD:s RT (sponsorerade titlar kan förstås ge fördel åt ett håll) och speciellt med tanke på konsolerna som ju också har RDNA2 teknik.

Det ligger kanske någon sanning i det men jag kan själv se en tydlig prestandaökning i bara ren rasterisering om man jämför mför drivrutiner vid släppet och nu så nånting har dom ju lyckats få till.

Det verkar dock, som namnet även antyder, handla om en inställning för shaderupplösning snarare än en riktig upplösningsskalning som även påverkar geometrin.

Det är korrekt, här används den första sektionen av det inbyggda benchmarktestet.

I fallet med den nuvarande testsviten för grafikkort så togs den fram inför lanseringen av Geforce RTX 3080, och därför blev det ingen separat artikel denna gång utan informationen "sprängdes" istället in i den recensionen. Vi brukar hänvisa till den recensionen på sidan med de vanliga speltesterna, men det kanske inte är dumt att ha med en hänvisning på testmetod-sidan också framöver. Tack för feedback!

Det kan jag inte säga så mycket om då jag inte riktigt vet vad skillnaden är, men enligt Alex vid DF så fungerar den på typ samma sätt som TAA upsampler i Unreal Engine 4 och i videon använder de exempel som "4K TAA Upsample (1512P Internal)"

https://www.youtube.com/watch?v=NbpZCSf4_Yk&t=2122s

Varsågod! Tack för ett bra test.

Kan inflika - som jag ofta gör - angående uppskalning när man kombinerar flera överlappande låguppplösta bilder till en med högre upplösning a la DLSS, att man behöver ingen kunskap om geometrin.

En bild är en tvådimensionell samplad signal. Och när man tar flera bilder som överlappar så tar man många sampel, fast på olika ställen över samma område. Så man har en massa sampelvärden från flera bilder med ett lägre antal sampel. Nu vill man kombinera dessa till en bild med högre upplösning.

Om man förutsätter att bilden inte förändrats mellan de olika bilderna, och man vet hur samplen är tagna i förhållande till varandra, dvs hur man rört sig om man så vill, så är det bara signalbehandling.

Sen kan man kombinera med t ex kantdetektering, höja kontraster. Det är ju möjligt att DLSS använder något mer som Nvidia lärt sig. T ex för att kunna justera för om objekt i bilden rört sig i bakgrundsbilden mellan samplen t ex. Då stämmer ju inte bilderna helt överens, och det blir lite korruption. Men förmodligen hinner en spelare inte röra sig nämnvärt under de antal sampel som krävs.

Skulle tro att kvaliteten på DLSS t ex beror på hur många bilder bakåt i tiden de använder för uppsamplingen. Ju fler, desto bättre, samtidigt som sannolikheten iofs ökar att något förändrats såklart.

Jag kan bli imponerad av att de gör det i realtid, inte att det kan göras. Tvivlar också på den där "machine learning component" som nämns, med det är ju jag. Jag är skeptisk till det mesta.

Fint test.

Tyvärr var spelet ganska tråkigt (orginalet) och fult. Generiska fula fiender och trista uppdrag. Förutom möjligen kannibalbunkern. Att gå runt på tåget var typ det roligaste i spelet.

Tack för infon.
Runt 0,7 verkar vara en gräns hur långt ned man bör gå, likadant med AMD:s FidelityFX CAS.
Med skalning från 0,7 blir det hälften så många pixlar att rendera (0,7*0,7=0,49).