Öppet LAN mellan Win och Linux bakom pfSense, noll framgång.

Permalänk
Medlem

Öppet LAN mellan Win och Linux bakom pfSense, noll framgång.

Hej, jag har pfSeense som brandvägg i en egen burk och en Ubuntuburk som server.
Ut från Ubuntuburken så kör jag en Windowsdator.

Ubuntu har standard IP pfSense 192.168.1.1 samt via DHCP då jag ska ha Virtualbox i den som ska manövreras i Windowsdatorn.
Just nu har jag tre lediga nätverksportar, ett inbyggt samt ett 2x Intel, mitt 4x Intel har pajat, men ska ordna ett nytt eller lära mig VLAN som jag ännu inte lyckats fatta.

Jag har stängt av brandväggarna i både Ubuntu samt Windows.
Nätverket från Ubuntu delas till Windows genom standard "Shared to other computers" DHCP 10.42.0.1 från en egen nätverksport.

Eftersom jag vill ha Mullvads Wireguard, som pfSense slutat stödja så ska den köras från Ubuntu.

Nu till problemet:

Jag får utan problem internet strömmat genom Ubuntu in i Windows, men inget LAN.
Jag vill ha Sambashare mellan datorerna så att jag kan ha alla lagringsdiskarna i Ubuntuservern och helst i framtiden gå ner till en liten Windowsdator med Intel Nuc, helst så tunn som möjligt.
LAN ska gå friktionsfritt helt utan filter eller stängda portar. Inte heller krypterat då allt går via nätverkskablar.

Det är framtiden men jag har inte hängt med i svängarna, efter flera veckor utan framgång så har jag gett upp att experimentera fram en lösning på egen hand, alla bloggar på nätet är kopior av varandra och innehåller samma fel och bristande information.

När jag ställer in "Add a network location" genom att högerklicka "This PC" så accepteras inget överhuvudtaget att läggas till.
Jag har testat alla varianter som internet erbjuder.

Jag har ingen IT-utbildning och har säkert missat något jättelätt, men var varsamma mot mig, alla kan inte vara bäst på allt.
Tack på förhand
Mvh Niclas

Permalänk
Vila i frid

Du gör alltså en dubbel-NAT'ning. Extern-IP -> WAN-PfSense-LAN1 192.168.1.1 -> 192.168.1.2 WAN-Ubuntu-LAN 10.10.10.1 -> LAN 10.10.10.0/24.

Ditt interna LAN är då inom adressområdet 10.10.10.2-254. Det kan vara rörigt att veta vad och hur man skall beskriva problemen när man inte riktigt vet vad man vill åstadkomma. Iom att du dubbel-NAT'ar lär ju både pfsense och ubuntu dela ut ip via DHCP på sina respektive LAN-anslutningar LAN1 och LAN2.

Permalänk
Medlem
Skrivet av svampbob:

Hej, jag har pfSeense som brandvägg i en egen burk och en Ubuntuburk som server.
Ut från Ubuntuburken så kör jag en Windowsdator.

Ubuntu har standard IP pfSense 192.168.1.1 samt via DHCP då jag ska ha Virtualbox i den som ska manövreras i Windowsdatorn.
Just nu har jag tre lediga nätverksportar, ett inbyggt samt ett 2x Intel, mitt 4x Intel har pajat, men ska ordna ett nytt eller lära mig VLAN som jag ännu inte lyckats fatta.

Jag har stängt av brandväggarna i både Ubuntu samt Windows.
Nätverket från Ubuntu delas till Windows genom standard "Shared to other computers" DHCP 10.42.0.1 från en egen nätverksport.

Eftersom jag vill ha Mullvads Wireguard, som pfSense slutat stödja så ska den köras från Ubuntu.

Nu till problemet:

Jag får utan problem internet strömmat genom Ubuntu in i Windows, men inget LAN.
Jag vill ha Sambashare mellan datorerna så att jag kan ha alla lagringsdiskarna i Ubuntuservern och helst i framtiden gå ner till en liten Windowsdator med Intel Nuc, helst så tunn som möjligt.
LAN ska gå friktionsfritt helt utan filter eller stängda portar. Inte heller krypterat då allt går via nätverkskablar.

Det är framtiden men jag har inte hängt med i svängarna, efter flera veckor utan framgång så har jag gett upp att experimentera fram en lösning på egen hand, alla bloggar på nätet är kopior av varandra och innehåller samma fel och bristande information.

När jag ställer in "Add a network location" genom att högerklicka "This PC" så accepteras inget överhuvudtaget att läggas till.
Jag har testat alla varianter som internet erbjuder.

Jag har ingen IT-utbildning och har säkert missat något jättelätt, men var varsamma mot mig, alla kan inte vara bäst på allt.
Tack på förhand
Mvh Niclas

Vad menar du med "Ut från Ubuntuburken så kör jag en Windowsdator."?

Permalänk
Medlem

Okej, jag kopplade en switch mellan alla tre och nu så börjar det hända grejer.
Mullvad, kan jag få den med i leken utan att behöva installera appen på samtliga datorer?
Min första tanke var att lägga en Raspberry mellan mobiltelefonen som är modemet och pfSense, men fler apparater???
Jag vill ha det så enkelt som möjligt.
Mullvads VPN fungerar inte när man kör tethering från Android.

Permalänk
Medlem
Skrivet av svampbob:

Okej, jag kopplade en switch mellan alla tre och nu så börjar det hända grejer.
Mullvad, kan jag få den med i leken utan att behöva installera appen på samtliga datorer?
Min första tanke var att lägga en Raspberry mellan mobiltelefonen som är modemet och pfSense, men fler apparater???
Jag vill ha det så enkelt som möjligt.
Mullvads VPN fungerar inte när man kör tethering från Android.

Jag vet inte om jag riktigt förstår hur du har kopplat ihop dina grejer, men om du har pfSense som router så är det ju smidigast att köra VPN direkt i pfSense, du hittar troligtvis guide för hur du gör det på mullvads hemsida.

Permalänk
Vila i frid
Skrivet av No_Jah:

smidigast att köra VPN direkt i pfSense

Står i första inlägget, pfsense har slutat supporta wireguard av diverse anledningar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av hasenfrasen:

Står i första inlägget, pfsense har slutat supporta wireguard av diverse anledningar.

Finns ju en beta av det nu som verkar fungera bra.
#19073303

Visa signatur

Klient: AMD 7 5800X | ASUS X570-F | 32GB 3200MHz | Corsair RM850 | Gigabyte 3070 | Phanteks P500A | Samsung 980 PRO
HTPC: Intel I7 4770T | 16 GB 1600 | FC8 EVO | Gigabyte GA-H87N-WIFI | Samsung 840 250GB
Server: Intel XEON E5620 x 2| ASUS Z8PE-D18 | 96GB 1333MHz | Corsair AX 1200W | HAF 932 | WD Black 2TB
Nätverk: Telia F@st| Unifi AC Lite/Pro/LR/Nano/Mesh/U6-LR/U6+/U6-Lite | Nighthawk M1 | pfSense | TP-Link TL-WPA8630KIT | Ubiquiti NanoStation M5 | UniFi Switch 8-150W

Permalänk
Medlem
Skrivet av Prelatur:

Finns ju en beta av det nu som verkar fungera bra.
#19073303

Japp. Den betan fungerar riktigt bra. Den känns stabilare och med bättre GUI än den gamla implementationen. Hjälper till om det behövs och jag kan...