Seagate rullar ut 20 TB-hårddiskar utan HAMR-teknik under året

Permalänk
Medlem
Skrivet av Networker:

Antar du menar SATA-SSD. Ja, det är helt sant. Men vill man göra mer avancerade saker med datorn, rekommenderar jag att man kör på Nvme, pcie3. I alla fall om man kör med videoredigering ofta.

Jättestora hårddiskar (HDD) är bra för lagring. Tyvärr är det fortfarande "för dyrt" att lägga massor av TB på SSD, oavsett om det är SATA eller nvme-ssd. Så där har vanliga "snurrdiskar" en marknadsplats fortfarande.
Alltså HDD.

Att byta från HDD till SSD gör bara det enorm skillnad men sen är det möjligt att pressa ur lite till med Nvme. Skillnaden blir inte lika stor men den finns och är mätbar.

De stora mängderna data som vissa kräver kommer ligga på någon form av snurrdisk ett tag till iallafall.

Permalänk
Medlem
Skrivet av SCORPIUS:

Med så stora hårddiskar borde något snille göra en uppsättning som riktar sig till spelare.
En stor hårddisk som även har en SSD som lagrar dom mest använda filerna.

Vi är väldigt många som skulle köpa en sådan, tro det eller ej.
1. Att lagra äldre spel på som inte behöver ligga på en SSD.
2. Även många nya spel funkar ypperligt utan att ligga på en SSD.

Är priset per GB rätt för ovanstående skulle den säljas i kopiösa mängder.

Man har försök men det har inte slagit igenom speciellt bra...

SSHD-diskar som Seagate firecuda gör egentligen det du frågar - dvs. läscachar sektorer (och även skrivcachar) som efterfrågas ofta och levererar dessa fort som fasen - begränsningen är dels att de inte finns över 2 TB diskstorlek och ointressant nu när det finns till pengar överkomliga SSD och nandflashen ofta av MLC-typ i dessa diskar är ganska liten i dessa, typisk 8 GB.

Men på laptop gå från snurr-laptoptisk till en sådan SSHD var en oerhörd förbättring och det märktes sedan inte så mycket när det senare byttes till SSD för normal bootning och användning - dock att läsa eller skriva stora filer så märktes det fortfarande att det var en snurrdisk - men å andra sidan en stor SSD med TLC/QLC och SLC-cache tappar luften helt efter 20-30 GB- kontinuerlig skrivning och tom. en mekanisk laptopdisk skriver fortare när man flyttar över stora mängder filer...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Stefflo:

Att byta från HDD till SSD gör bara det enorm skillnad men sen är det möjligt att pressa ur lite till med Nvme. Skillnaden blir inte lika stor men den finns och är mätbar.

De stora mängderna data som vissa kräver kommer ligga på någon form av snurrdisk ett tag till iallafall.

Japp! Har "bulkdatan" på snurrdisk (HDD) fortfarande. Skulle bli en halv förmögenhet att dra över alla dessa TB till SSD/Nvme. Men dessa filer "behöver" inte vara på snabbare diskar än HDD. Kommer antagligen en dag när SSD/Nvme blir aktuellt för "bulkdata" också, men där är vi/jag inte än. Kostar för mycket/är ingen vits (än) att ha bulkdatan på snabbare lagring än HDD.

Permalänk
Medlem
Skrivet av LudvigLindell:

och det är bara full HD

Finns bara två tillstånd på en hårddisk. Ny eller Full.

Permalänk
Medlem
Skrivet av LudvigLindell:

För att inte tala om tv serier, mina kopior av alla fem säsonger av Stargate Atlantis tar över 800GB och det är bara full HD

Jag ifrågasatte inte att det går att fylla upp XXst 20TB-diskar, jag ifrågasatte det faktiska behovet. Så, hur ofta kollar du på alla dina 5 säsonger av Stargate Atlantis?

Skrivet av Kyraal:

Får jag fråga varför vi närmar oss en punkt där vi måste ta ställning till vad vi ska lagra och inte lagra? Låter på dig som vi närmar oss någon slags lagringssingularitet som vi måste undvika

På en personlig nivå handlar det väl kanske mer om en mognadsnivå.

Ovan exempel med filmer är ett vanligt exempel. Jag har varit med sen CD-I (CD Video) tiden, och ja, även sen VHS tiden, på den tiden hade jag kunder som hade flera VHS spelare, varav minst 1 stod på inspelning hela tiden.

Så idag då, om du laddar hem 45 minuter video varje dag, samtidigt som du tittar på 30 minuter, så går matematiken inte ihop, du är en (digital) horder på samma sätt som dom där kunderna jag hade. Dom kollade såklart aldrig på sina filmer.

Ett annat exempel brukar vara "Jag tar 1000tals bilder som är superhögupplösta som jag måste spara som RAW-filer".

Tar du bilder där du sen inte tittar på 1% av dom, då är du en digital horder. Ytterligare ett analogt exempel, jag vet att min pappa har nästan 1/2 kubikmeter foton/negativ/diabilder, som han aldrig kollar på.

Så, det här är ju ingenting nytt. Och idag mer sant än någonsin, underligt nog. Vi spelar in våra liv mer än vi faktiskt (upp)lever dom.

Det är ju enkelt att göra matematik av det. Säg att vi har hyfsat högupplöst material, så 10GB per timma, 10 timmar är 100GB, 100 timmar är 1TB. 20TB är alltså 2000timmar. Du ska då lägga 5.5 timmar varje dag för att titta igenom det materialet.

Så, kortfattat, har du 20TB fyllt så är du antingen en nörd utan socialt liv, eller en digital horder.

Men, som sagt, på ett personligt plan är det kanske mer en mognadsfråga. Dom där kunderna jag hade hade råd att köpa ett par 10pack 4timmars VHS-kassetter i veckan som dom kunde spela in på LP på.
Som hobby har många (inte alls dom flesta) råd att köpa en XXTB disk om året och fylla upp. Men, vi är horders.

På en strukturell nivå (kommersiell om du vill, men det blir lite missvisande eftersom det även drabbar myndigheter och andra typer av organiationer) så är det en kostnadsfråga.

Det är ju en anledning till att YouTube av-monetäriserar (heter det verkligen så på svenska?) videor.

Det kostar dom att ha videos som ingen kollar på (sen är det inte så enkelt att dom av-monetäriserar dom videor som kostar mest, för dom går inte att av-monetärisera)

Sen är ju just Google en sådan jätte med ett sådant enormt ekonomiskt och politiskt inflytande, så det är nog troligare att vi ställer den frågan åt dom, innan dom ställer den själva. Om/när det råder elbrist, hur rimligt är det att vi lägger energi på att lagra och kunna visa YouTube-klipp som ingen tittar på, samtidigt som männikskor inte kan värma sina hus (till exempel).

Säg att du har ett företag som jobbar mycket med mail, efter 15-20 år har du en ansenlig mängd mail, vad gör du då, betalar du mer och mer för den lagringen för varje år som går? Nej du tar såklart bort mail som du inte har någon användning av.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Xeonist:

Jag ifrågasatte inte att det går att fylla upp XXst 20TB-diskar, jag ifrågasatte det faktiska behovet. Så, hur ofta kollar du på alla dina 5 säsonger av Stargate Atlantis?

Jag kolla på alla säsonger och filmer av Stargate ungefär en gång vartannat år.

Varför har folk snabba bilar. De flesta bilar tar en ju från punkt A till punkt B.

Varför har folk häst? Man kan ju ta hand om sig själv och promenera i skogen.

Behovet är väl densamma som för alla andra hobbies? Tycker man något är roligt och har råd med det så ska man ju självklart göra det också!

Det är även mer rimligt med ~25GB/h vilket i slutändan blir strax över 2h/dag och det är ju inte helt orimligt för en filmälskare, eller?

Permalänk
Medlem

Dessa diskar vore guld. Sitter själv nu med 40st 10TB-diskar och hade inte haft emot att byta dessa mot större då den fysiska ytan börjar ta slut, och diskar drar ström också... så färre diskar vore klart intressant. Undrar bara när SSD:na börjar hinna ikapp då det varit stilje i flera år nu med storlekar såvida man inte är Jeff Besos och kan ha råd med dem...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Xeonist:

Jag ifrågasatte inte att det går att fylla upp XXst 20TB-diskar, jag ifrågasatte det faktiska behovet. Så, hur ofta kollar du på alla dina 5 säsonger av Stargate Atlantis?

På en personlig nivå handlar det väl kanske mer om en mognadsnivå.

Kan helt klart hålla med om att man skall allvarligt fundera på vad man sparar, tar man exempelvis 200 kort är det sällan mer än 20 som faktiskt är "värda" att spara - om ens det. Men då lagringsutrymme i sig för digitala kort från konsumentkameror är försumbart även i RAW är det mer för att det blir svårt att organisera hundratusentals kort så man faktiskt kan hitta de som är bra än att det blir för dyrt att lagra dom.

Lagringsmedia i sig är relativt billigt, i våras köpte jag som exempel 14TB för 2500kr (vilket inte var ett jättestrålande pris). Det är såklart en rullande kostnad då de inte varar för evigt, om 4-5 år kommer jag behöva köpa nya för ca 2500kr/st.

Men det finns mycket här i livet som har en kostnad som man behöver analysera, var den där semesterresan värd 10000? Man kan uppleva mycket bara genom att sätta sig vid datorn och läsa wikipedia eller se videoklipp på youtube för en bråkdel av det - motionen kan man få genom en promenad i kvarteret. Det finns dock ett visst värde i upplevelsen, och vissa kan tycka att det är värt att lägga (kanske) en tredjedels skattad månadslön om året på en sådan resa.

Låt oss inte börja prata om folk som köper båtar, kameror, speldatorer, barnvagnar, husdjur eller äter ute på lunchen. Där har vi saker med dålig ROI när man tittar på faktisk kostnad/min.

Man ska dock som du säger analysera onödiga kostnader, har man som ovan en semesterresa för 10000 och sedan bara satt på hotellet och läste wikipedia och tittade på youtube - då bör man kanske ta sig en funderare över varför man lade ut pengarna.
Har man 5 säsonger Stargate Atlantis (100 avsnitt à 5gb) på en 14tb hårddisk för 2500kr är det ca 96kr var 4-5 år. Bara det här inlägget har nog kostat mig det i tid... och jag äger inte ens en kopia av serien i fråga.

Men det krävs såklart en viss mognadsgrad att värdera sådana kostnader och leva inom de gränser ens livssituation sätter. Köper man inte en bil som tappar 25000kr av sitt värde så fort man skriver på kontraktet kan man ha råd med en hårddisk ibland om det ger en glädje i sin hobby. Jag har en cykel för 20000 vilket är galet mycket i vissas ögon. Men då jag pga den inte behövt SL kort för 10000kr om året de senaste 2 åren (eller bil med tillhörande inköpspris, skatter, parkering & drivmedel) blir det betydligt rimligare - även om jag med hög sannolikhet skulle varit nöjd med en för 10000.
Upptäcker man dock att ens liv roterar runt hårddiskar (eller något annat) till den grad att ens liv påverkas negativt i övrigt bör man söka hjälp. Resan ovan är ju med högsta sannolikhet inte värd två månadshyror/kostnader om det skulle innebära att man blev hemlös för att åka på den...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Gilgamesh:

nice, dock är det viktiga för mig att diskarna är TYSTA och snurrar i max 5400rpm vilket många av de större diskarna inte gör, därför har jag 4st 14TB NAS WD140EMFZ (shuckade ur WD Elements) har 2st i drift just nu och 2st ligger som backup eller tills jag behöver mer utrymme, otroligt tysta och stör ej likt tidigare WD Gold 12TB 7200rpm, går lätt att ha i samma rum man sover i men kör burken just nu i vardagsrummet då den är kopplad till TV.

Problemet är att 5400 varvare är så himla långsamma. Nya Enterprise diskar är riktigt tysta och betydligt snabbare.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dinkefing:

Problemet är att 5400 varvare är så himla långsamma. Nya Enterprise diskar är riktigt tysta och betydligt snabbare.

Jag behöver inte mer prestanda till det jag använder diskarna till, finns det ens tysta 7200rpm diskar som inte tickar titt som tätt? tar gärna emot tips för framtiden om det blir omöjligt att hitta 5400rpm.

Permalänk
Medlem

Idag så tror jag 5400-varvare funkar bättre, om man kör en lagringsarray som är rätt designat så har du flera prestanda-tiers, exempelvis en SSD-cache som tar hand om burst-data och re-reads osv, och bakom det så kör du en vettig array av snurrdisk där du ändå får bra prestanda, exempelvis en ZFS-array med stripade mirrors eller liknande. Då funkar 5400-varvare fint. Själv maxar jag en 10G-lina lätt med just denna config, till den grad att jag överväger installera 40G bara för att inte ha nätverket som flaskhals. Men sällan jag behöver den prestandan egentligen, är bara otålig när jag flyttar stora datamängder :).

Permalänk
Medlem
Skrivet av Xeonist:

Jag ifrågasatte inte att det går att fylla upp XXst 20TB-diskar, jag ifrågasatte det faktiska behovet. Så, hur ofta kollar du på alla dina 5 säsonger av Stargate Atlantis?

På en personlig nivå handlar det väl kanske mer om en mognadsnivå.

Ovan exempel med filmer är ett vanligt exempel. Jag har varit med sen CD-I (CD Video) tiden, och ja, även sen VHS tiden, på den tiden hade jag kunder som hade flera VHS spelare, varav minst 1 stod på inspelning hela tiden.

Så idag då, om du laddar hem 45 minuter video varje dag, samtidigt som du tittar på 30 minuter, så går matematiken inte ihop, du är en (digital) horder på samma sätt som dom där kunderna jag hade. Dom kollade såklart aldrig på sina filmer.

Ett annat exempel brukar vara "Jag tar 1000tals bilder som är superhögupplösta som jag måste spara som RAW-filer".

Tar du bilder där du sen inte tittar på 1% av dom, då är du en digital horder. Ytterligare ett analogt exempel, jag vet att min pappa har nästan 1/2 kubikmeter foton/negativ/diabilder, som han aldrig kollar på.

Så, det här är ju ingenting nytt. Och idag mer sant än någonsin, underligt nog. Vi spelar in våra liv mer än vi faktiskt (upp)lever dom.

Det är ju enkelt att göra matematik av det. Säg att vi har hyfsat högupplöst material, så 10GB per timma, 10 timmar är 100GB, 100 timmar är 1TB. 20TB är alltså 2000timmar. Du ska då lägga 5.5 timmar varje dag för att titta igenom det materialet.

Så, kortfattat, har du 20TB fyllt så är du antingen en nörd utan socialt liv, eller en digital horder.

Men, som sagt, på ett personligt plan är det kanske mer en mognadsfråga. Dom där kunderna jag hade hade råd att köpa ett par 10pack 4timmars VHS-kassetter i veckan som dom kunde spela in på LP på.
Som hobby har många (inte alls dom flesta) råd att köpa en XXTB disk om året och fylla upp. Men, vi är horders.

På en strukturell nivå (kommersiell om du vill, men det blir lite missvisande eftersom det även drabbar myndigheter och andra typer av organiationer) så är det en kostnadsfråga.

Det är ju en anledning till att YouTube av-monetäriserar (heter det verkligen så på svenska?) videor.

Det kostar dom att ha videos som ingen kollar på (sen är det inte så enkelt att dom av-monetäriserar dom videor som kostar mest, för dom går inte att av-monetärisera)

Sen är ju just Google en sådan jätte med ett sådant enormt ekonomiskt och politiskt inflytande, så det är nog troligare att vi ställer den frågan åt dom, innan dom ställer den själva. Om/när det råder elbrist, hur rimligt är det att vi lägger energi på att lagra och kunna visa YouTube-klipp som ingen tittar på, samtidigt som männikskor inte kan värma sina hus (till exempel).

Säg att du har ett företag som jobbar mycket med mail, efter 15-20 år har du en ansenlig mängd mail, vad gör du då, betalar du mer och mer för den lagringen för varje år som går? Nej du tar såklart bort mail som du inte har någon användning av.

Lite ironiskt att du i din stora datadump med ordbajs dömer ut folk för att de samlar på data de tycker är viktiga att spara på, kallar dem för nördar utan sociala liv, och att det handlar om någon slags mogenhet. Din åsikt får du stå för, men det läser mest som något svammel i ett manifest någon enstöring utan sociala färdigheter skrivit. Som sagt, väldigt ironiskt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Kyraal:

Lite ironiskt att du i din stora datadump med ordbajs dömer ut folk för att de samlar på data de tycker är viktiga att spara på, kallar dem för nördar utan sociala liv, och att det handlar om någon slags mogenhet. Din åsikt får du stå för, men det läser mest som något svammel i ett manifest någon enstöring utan sociala färdigheter skrivit. Som sagt, väldigt ironiskt.

Kunde inte sagt det bättre.

Permalänk
Medlem
Skrivet av mrpijey:

Idag så tror jag 5400-varvare funkar bättre, om man kör en lagringsarray som är rätt designat så har du flera prestanda-tiers, exempelvis en SSD-cache som tar hand om burst-data och re-reads osv, och bakom det så kör du en vettig array av snurrdisk där du ändå får bra prestanda, exempelvis en ZFS-array med stripade mirrors eller liknande. Då funkar 5400-varvare fint. Själv maxar jag en 10G-lina lätt med just denna config, till den grad att jag överväger installera 40G bara för att inte ha nätverket som flaskhals. Men sällan jag behöver den prestandan egentligen, är bara otålig när jag flyttar stora datamängder :).

Det är så hög lagringstäthet idag på en stor hårddisk att 5400RPM funkar utan att man stör sig på hastigheten. 5400RPM idag är inte som för 15 år sedan. Sedan har hårddiskarna stor cache också. Duger utmärkt som lagringsenheter, men skulle aldrig komma på tanken att köra program eller OS från en sådan. Bara lagra bild- och videofiler.

Mina pågående videoprojekt jag jobbar med har jag på SSD. När jag anser att jag är nöjd, förpassas de till HDD.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Xeonist:

Jag ifrågasatte inte att det går att fylla upp XXst 20TB-diskar, jag ifrågasatte det faktiska behovet. Så, hur ofta kollar du på alla dina 5 säsonger av Stargate Atlantis?

På en personlig nivå handlar det väl kanske mer om en mognadsnivå.

Ovan exempel med filmer är ett vanligt exempel. Jag har varit med sen CD-I (CD Video) tiden, och ja, även sen VHS tiden, på den tiden hade jag kunder som hade flera VHS spelare, varav minst 1 stod på inspelning hela tiden.

Så idag då, om du laddar hem 45 minuter video varje dag, samtidigt som du tittar på 30 minuter, så går matematiken inte ihop, du är en (digital) horder på samma sätt som dom där kunderna jag hade. Dom kollade såklart aldrig på sina filmer.

Ett annat exempel brukar vara "Jag tar 1000tals bilder som är superhögupplösta som jag måste spara som RAW-filer".

Tar du bilder där du sen inte tittar på 1% av dom, då är du en digital horder. Ytterligare ett analogt exempel, jag vet att min pappa har nästan 1/2 kubikmeter foton/negativ/diabilder, som han aldrig kollar på.

Så, det här är ju ingenting nytt. Och idag mer sant än någonsin, underligt nog. Vi spelar in våra liv mer än vi faktiskt (upp)lever dom.

Det är ju enkelt att göra matematik av det. Säg att vi har hyfsat högupplöst material, så 10GB per timma, 10 timmar är 100GB, 100 timmar är 1TB. 20TB är alltså 2000timmar. Du ska då lägga 5.5 timmar varje dag för att titta igenom det materialet.

Så, kortfattat, har du 20TB fyllt så är du antingen en nörd utan socialt liv, eller en digital horder.

Men, som sagt, på ett personligt plan är det kanske mer en mognadsfråga. Dom där kunderna jag hade hade råd att köpa ett par 10pack 4timmars VHS-kassetter i veckan som dom kunde spela in på LP på.
Som hobby har många (inte alls dom flesta) råd att köpa en XXTB disk om året och fylla upp. Men, vi är horders.

På en strukturell nivå (kommersiell om du vill, men det blir lite missvisande eftersom det även drabbar myndigheter och andra typer av organiationer) så är det en kostnadsfråga.

Det är ju en anledning till att YouTube av-monetäriserar (heter det verkligen så på svenska?) videor.

Det kostar dom att ha videos som ingen kollar på (sen är det inte så enkelt att dom av-monetäriserar dom videor som kostar mest, för dom går inte att av-monetärisera)

Sen är ju just Google en sådan jätte med ett sådant enormt ekonomiskt och politiskt inflytande, så det är nog troligare att vi ställer den frågan åt dom, innan dom ställer den själva. Om/när det råder elbrist, hur rimligt är det att vi lägger energi på att lagra och kunna visa YouTube-klipp som ingen tittar på, samtidigt som männikskor inte kan värma sina hus (till exempel).

Säg att du har ett företag som jobbar mycket med mail, efter 15-20 år har du en ansenlig mängd mail, vad gör du då, betalar du mer och mer för den lagringen för varje år som går? Nej du tar såklart bort mail som du inte har någon användning av.

Man köper inte prylar pga behov. Vitvaror måhända men utöver det är det för att det är roligt 😀
Förtydligande är privat, helt annat om det kommer till business.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Xeonist:

Jag ifrågasatte inte att det går att fylla upp XXst 20TB-diskar, jag ifrågasatte det faktiska behovet. Så, hur ofta kollar du på alla dina 5 säsonger av Stargate Atlantis?

På en personlig nivå handlar det väl kanske mer om en mognadsnivå.

Ovan exempel med filmer är ett vanligt exempel. Jag har varit med sen CD-I (CD Video) tiden, och ja, även sen VHS tiden, på den tiden hade jag kunder som hade flera VHS spelare, varav minst 1 stod på inspelning hela tiden.

Så idag då, om du laddar hem 45 minuter video varje dag, samtidigt som du tittar på 30 minuter, så går matematiken inte ihop, du är en (digital) horder på samma sätt som dom där kunderna jag hade. Dom kollade såklart aldrig på sina filmer.

Ett annat exempel brukar vara "Jag tar 1000tals bilder som är superhögupplösta som jag måste spara som RAW-filer".

Tar du bilder där du sen inte tittar på 1% av dom, då är du en digital horder. Ytterligare ett analogt exempel, jag vet att min pappa har nästan 1/2 kubikmeter foton/negativ/diabilder, som han aldrig kollar på.

Så, det här är ju ingenting nytt. Och idag mer sant än någonsin, underligt nog. Vi spelar in våra liv mer än vi faktiskt (upp)lever dom.

Det är ju enkelt att göra matematik av det. Säg att vi har hyfsat högupplöst material, så 10GB per timma, 10 timmar är 100GB, 100 timmar är 1TB. 20TB är alltså 2000timmar. Du ska då lägga 5.5 timmar varje dag för att titta igenom det materialet.

Så, kortfattat, har du 20TB fyllt så är du antingen en nörd utan socialt liv, eller en digital horder.

Men, som sagt, på ett personligt plan är det kanske mer en mognadsfråga. Dom där kunderna jag hade hade råd att köpa ett par 10pack 4timmars VHS-kassetter i veckan som dom kunde spela in på LP på.
Som hobby har många (inte alls dom flesta) råd att köpa en XXTB disk om året och fylla upp. Men, vi är horders.

På en strukturell nivå (kommersiell om du vill, men det blir lite missvisande eftersom det även drabbar myndigheter och andra typer av organiationer) så är det en kostnadsfråga.

Det är ju en anledning till att YouTube av-monetäriserar (heter det verkligen så på svenska?) videor.

Det kostar dom att ha videos som ingen kollar på (sen är det inte så enkelt att dom av-monetäriserar dom videor som kostar mest, för dom går inte att av-monetärisera)

Sen är ju just Google en sådan jätte med ett sådant enormt ekonomiskt och politiskt inflytande, så det är nog troligare att vi ställer den frågan åt dom, innan dom ställer den själva. Om/när det råder elbrist, hur rimligt är det att vi lägger energi på att lagra och kunna visa YouTube-klipp som ingen tittar på, samtidigt som männikskor inte kan värma sina hus (till exempel).

Säg att du har ett företag som jobbar mycket med mail, efter 15-20 år har du en ansenlig mängd mail, vad gör du då, betalar du mer och mer för den lagringen för varje år som går? Nej du tar såklart bort mail som du inte har någon användning av.

Fast riktigt så kan man ju inte säga heller. Varför köpa böcker när de finns på biblioteket eller varför ha fler knivar och gafflar än det finns människor i hushållet, i sådana fall. Personligen tycker jag inte att det är svart eller vitt och det ena utesluter inte det andra. Men jag vill däremot inte ha för många prenumerationstjänster, vilket det lätt blir om man vill se sport, film, ha musik med mera. Å andra sidan så är det kanske bra att ha vissa tjänster då det ofta kommer upp nya rekommendationer baserat på vad man redan tittat eller lyssnat på och utbudet är gigantiskt i jämförelse. Å tredje sidan kanske man vill vara lite privat och inte basunera ut att man Celine Dion på repeat. Å fjärde sidan är kvaliteten, som i streamingtjänster kan vara allt annat än bra. Streamade Sveriges matcher under EM för några veckor sen och det både hackade och avbröts till och från.

Jag gillar fortfarande idén med att ha "min" musik, serier och film på ett och samma ställe i den kvalitet jag själv föredrar och gillar att ha det lokalt och tillgängligt i "egna" moln (Owncloud exempelvis) osv. Det är tyvärr fortfarande så att det är lite krångligare att ha allt i molnet: streama musik via Youtube i bilen är inte jätteenkelt när appen slocknar eller man gör annat samtidigt, det krävs täckning och dataplaner, det är alltid lite fördröjning mellan spår osv - saker som inte uppstår när det är lagrat på de egna enheterna.

Så åtminstone för egen del så ser jag streamingtjänster som ett fullgott alternativ men absolut ingen ersättare och jag ser det helt naturligt att ha spel, filmer och annat liggandes på diskar för långtidslagring. Just spelen blir större och större och tycker det verkar som ett hinder att veta att man behöver ladda hem 50GB av data innan man ens kan installera det. Smidigt är det däremot, absolut.

Permalänk
Medlem
Skrivet av MsSmith:

Jag gillar fortfarande idén med att ha "min" musik, serier och film på ett och samma ställe i den kvalitet jag själv föredrar och gillar att ha det lokalt och tillgängligt i "egna" moln (Owncloud exempelvis) osv. Det är tyvärr fortfarande så att det är lite krångligare att ha allt i molnet: streama musik via Youtube i bilen är inte jätteenkelt när appen slocknar eller man gör annat samtidigt, det krävs täckning och dataplaner, det är alltid lite fördröjning mellan spår osv - saker som inte uppstår när det är lagrat på de egna enheterna.

Så åtminstone för egen del så ser jag streamingtjänster som ett fullgott alternativ men absolut ingen ersättare och jag ser det helt naturligt att ha spel, filmer och annat liggandes på diskar för långtidslagring. Just spelen blir större och större och tycker det verkar som ett hinder att veta att man behöver ladda hem 50GB av data innan man ens kan installera det. Smidigt är det däremot, absolut.

Äntligen en som tänker längre än näsan räcker :). Har flera gånger råkat ut för att filmer, spel och musik bara försvunnit från streamade tjänster, att kvaliteten varit sunkig på flera av tjänsterna (4K på HBO och Netflix t.ex är ett rent skämt), och att man till och från får lagg, problem med tjänsterna och filmer och serier som censureras efter stundens PK-chock av någon idiot som inte klarar av verkligheten. Är så less på det. Visst, det är enkelt med streamingtjänster så förstår varför folk använder dem, men genom att ge sunkig kvalitet, överetablering osv så undergräver de sig själva och folk återgår till egna alternativ. Jag sparar all musik, film och spel jag tycker om och har betalat för, både så att jag kan lyssna/se/spela det om 20 år om jag så vill (lyssnar fortfarande på gamla MP3-låtar där låtarna inte ens går att få tag på idag då ingen säljer eller streamar det) utan att någon ska säga till mig att "närå, nu får du inte längre se denna filmen"... Att ens behöva ha 49 olika streamingtjänster för att få ett fullgott utbud är bara så konsumentfientligt och anti mot hela meningen att ha det streamat, det blir alldeles för dyrt och i slutändan så köper jag filmerna, dumpar ner det till min Plex och så har jag det där, och till en bättre kvalitet än vad streamingtjänsterna erbjuder, och utan risk att filmen försvinner bara för att någon snöflinga gör på sig i byxan över nåt fjantigt som tvingar utgivarna att censurera eller ta bort filmen/serien.

När du prenumererar på tjänster så äger du absolut inget och har frånsagt dig allt ägande av produkten du betalar för (då du inte längre köper nåt utan bara hyr), men köper jag spelet, filmen eller serien så äger jag den och kan titta på den så länge som jag själv väljer. Sedan finns det givetvis lite lagliga fällor där när man ska rippa ner en film eller spara ett spel men det skiter jag fullständigt i då marknaden gör det så oerhört svårt för mig att ens se materialet. Sedan så är jag mån om att bevara film- och spelkultur också och det är inte utgivarna det minsta intresserade av. Rätt som det är så är något borta för att aldrig någonsin kunna upplevas igen...

Jag har väldigt smal musiksmak, men nästan ingen av musiken trycks längre på skiva. Och ca 20% av min spellista på Spotify idag är utgråad för att utgivarna helt plötsligt bestämt sig för att ta bort enskilda låtar ur ett album eller hela album rätt upp och ner. Och jag kan inte ens få tag på musiken på annat sätt _lagligt_. Men då har jag oftast betalat en slant direkt till artisterna som ett tack för deras musik, och sedan arkiverat musiken i ett eget bibliotek för att kunna avnjutas var som helst utan krav på internet-anslutning.

Och innan någon gnyr här över hur hemskt kopiering är osv så kan jag säga att jag betalar för spelen och filmerna jag ser, även om jag tar mig friheten att "testa" produkten innan (iaf med spel, med filmer och serier räcker att se ett par avsnitt via streaming), men köper gärna sen för att få bästa kvalitet och upplevelse utan att riskera att saker försvinner rätt som det är. Men det börjar bli svårare och svårare då utgivarna envisas med att se till att det blir så dyrt och krångligt som möjligt att hitta och köpa deras produkter...

I musikvärlden så är det relativt lugnt med etableringen då Spotify är absolut störst, men inom film och spel så har det fullständigt exploderat, varenda studio och företag ska ha sin egna launcher, portal och prenumerationstjänst... Snacka om att gräva sin egen grav.

Nextcloud (eller Owncloud), Ampache, Plex, Infuse och Launchbox är mina applikationer jag använder för att hantera mina egna filer, bilder, musik, spel, filmer och serier utan att behöva vara beroende av någon dyr onlinetjänst. Launchbox är lite speciellt men i kombination med en AppleTV och Steamlink så fungerar det sjukt bra att "streama" in spelen från min huvuddator in till sovrummet och för att emulera mina favoritkonsoller osv. Plex, Infuse och Launchbox kostar några slantar för full funktionalitet men klart värt det.

Permalänk
Medlem
Skrivet av mrpijey:

Dessa diskar vore guld. Sitter själv nu med 40st 10TB-diskar och hade inte haft emot att byta dessa mot större då den fysiska ytan börjar ta slut, och diskar drar ström också... så färre diskar vore klart intressant. Undrar bara när SSD:na börjar hinna ikapp då det varit stilje i flera år nu med storlekar såvida man inte är Jeff Besos och kan ha råd med dem...

Sitter du med fildelning topsite eller?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dinkefing:

Sitter du med fildelning topsite eller?

Nej, driver ett arkiveringsprojekt för att arkivera datormjukvara.