Hur investerar ni?

Det är många saker som bara täcks delvis av försäkringen, i ett äldre hus kan åldersavdragen bli stora även om saker och ting inte är uttjänta. Vattenskada, åsknedslag (även utan att det börjar brinna), byte av bergvärmepump. Att byta syllar pga fukt och mögel kan kosta ett par tusen kronor per löpmeter.

Man får väl anta att de som har betalat av sina lån har en hälsosam buffert även efter det att lånen är avbetalda. I varje fall hade jag inte betalt av huset om jag inte hade haft kvar en rejäl buffert.

Det tror jag alla håller med om, jag har inte sett några tips som visar på något annat i varje fall.

Säg att ett rör i badrummet separerar eller tätskiktet börjar läcka, helt plötsligt skall man riva hela badrummet. Försäkringen täcker för det första många fall inte ytskikten utan endast återställandet av själva vattenskadan på tätskikten, och i de fall saker täcks är det väldigt aggresiva åldersavdrag. Så i många fall handlar det om att man skall pynta ett helt nytt badrum med viss rabatt.

Sen är det inte osannolikt att två händelser kommer samtidigt heller så man behöver en hel del pengar helt plötsligt.

Även i bostadsrätt satsar jag på att ha en buffert som utan problem skall täcka helrenovering av ett badrum plus en hel del till. Jag vill att den skall vara så pass säker och lättillgänglig så den sitter mer eller mindre utan avkastning. Hade jag ägt hus hade jag nog velat ha en ännu större sådan.

"GULD AVA A" på Avanza vs. "Xetra-Gold ETC", någon som kan hjälpa värdera denna tradeoff?

Jag var på gång att ombalansera mitt portfolio när jag försökte lägga en köp-order på guld, men tydligen har Avanza fått för sig nu att inte tillåta utlads-bosatta att handla på Tradegate. (Tysk marknad?) Kollade efter alternativ och hittade denna. Största skillnaden verkara vara att de har löpande avgifter, så istället för en engångsavgift på drygt 1% kan det variera mellan säg 3-7% efter 10 år beroende på avkastning. (-6% till +6% per år för detta spann)

Ärligt talat är jag inte ens helt säker längre på varför jag ens har ädelmetaller i portfoliot, (drygt 10%) var för länge sen jag valde att ta med det. Är det bäst tro att stå ut med den högre avgiften eller borde jag sätta denna 10% av portfoliot på något annat kanske?

Det är inte mitt enda sparande, och jag kommer förmodligen inte sätta in några nya pengar framöver. Nytt sparande kommer istället baseras här i Australien. Sammtidigt har jag ingen större lust att flytta pengarna, utan låter det hellre förhoppningsvis växa i Sverige tillsammans med den pension jag har uppsparad där.

..verkar som att jag också behöver hitta alternativ för mina "government bonds" för €/$..

Börjar precis komma ut på arbetsmarknaden och sätta mig in i pensionssparande och kan väl säga att det inte är helt lätt att förstå för mig så tänkte att jag kanske kan fråga här?

Är det någon faktisk skillnad på att ha tjänstepension och att inte ha tjänstepension utan istället spara själv till pensionen i olika fonder på ett isk? Tänker mest på skatter, avdrag, avkastning, avgifter etc. Eller är de i praktiken likvärdiga?

Tjänstepension betalar arbetsgivaren in. Om du blir kompenserad med extra lön som motsvarar avsättningen till tjänstepension så kanske det kan vara likvärdigt. Dock så betalar du inte skatt på tjänstepensionen idag utan först när du tar ut den, då kan din skatt vara väldigt annorlunda jämfört med idag.

Det beror på massa aspekter, hur ser skattesystemet ut för pensionärer när du går i pension? Hur hög pension har du jämfört med lönen nu och vad blir det för marginalskatt? Avkastning?

I de flesta fall så kan man ju dessutom inte välja högre lön istället för tjänstepension eftersom kollektivavtalen bestämmer det åt dig så det blir lite av en ickefråga.

Bra poänger med när pengarna beskattas. Företaget jag jobbar på nu har inget kollektivavtal och jag har ingen tjänstepension. Om vi säger att jag har X i lön så antar jag att tjänstepensionen tas från X och inte X + tjänstepension om tjänstepension skulle läggas till? Kan nämna att jag har en provanställning just nu och idag diskuterat tillsvidareanställning med min chef där vi diskuterade lite sådant här. Funderar på om jag ska be om att få tjänstepension så att 4.5%(?) av den lön vi pratade om idag sätts in på tjänstepension, eller om jag ska fixa med sådant själv?

Det finns både fördelar och nackdelar, en fördel är ju att om du skattat för pengarna nu och lägger dem i en ISK så är de ju inte låsta.

Normalt så läggs tjänstepensionen på lönen, så om man förhandlar om lön X så får man X + tjänstepension. Vet att man ibland kan få X + kostnaden för tjänstepension som lön istället om man vill (dvs när det inte är ett krav via kollektivavtalet).

Att helt välja bort tjänstepensionen kan man inte, men däremot så kan man ju ofta löneväxla så att man avstår en högre lön och får mer inbetalt till pension istället.

Om företaget inte har kollektivavtal och därmed inte betalar tjänstepension så får du göra avdrag på skatten för det du själv betalar in till privat pensionssparande. Så om du inte får tjänstepension från din arbetsgivare är det nog något du borde överväga att göra.

Personligen ser jag det lite som en nackdel också, att det inte är låsta. Gäller ju att man litar på sig själv då och inte tar av dem, om de är låsta så är ju det i sig ett ickeproblem.

I mitt fall tror jag att förhandlingen är en viss lön och om jag väljer tjänstepension så tas X% från den lönen till tjänstepensionen, vilket är vad jag lutar åt att göra då det ändå på något sätt känns tryggare?

Ja men det är ju i de flesta fall dåligt, då får man ännu mer pengar inbetalda i de extremt dåliga fackbestämda planerna där de i nästan alla fall tvingar alla att investera så mycket som 50% i traditionell försäkring till låg avkastning.

Personligen hade jag inte orkat på det första jobbet man lär stanna max 2 år på (iaf vad man bör göra) om det inte var någon kollektivavtalad lösning som man kommer återkomma till. Men alla får bestämma själva, jag tycker bara det är en så liten slant det handlar om i början av karriären.

Jag håller med dig om löneväxlingen. Jag tror att det är en konstruktion som lönar sig om man har inkomst från två olika arbetsgivare, så att man kommer upp i statlig skatt men inte kommer över gränsen för att få högre tjänstepension hos någon av arbetsgivarna.

Att däremot ha ett privat pensionssparande som är avdragsgillt, som jag nämnde i förra inlägget, är nog en bra idé. Där kan man ju välja själv precis som i en ISK och avkastningsskatten är lägre än ISKn vilket kan ha en viss betydelse eftersom det är så många år som man pensionssparar.

Löneväxling styrs väl ändå inte av kollektivavtalet? Att man måste lägga 50% i trad försäkring är inget som jag har varit med om på de olika jobben jag har varit på.

Löneväxlingen går in på samma pott som den övriga tjänstepensionen. Så i kollektivavtal där man är tvungen att ha en viss del av tjänstepensionen (t.ex. 50 %, men det kan vara annan fördelning också) i traditionell pensionsförsäkring, så blir det också fallet för det som du löneväxlar.

Då är det olika i olika avtal. Min löneväxling läggs inte in i den vanliga tjänstepensionen.

Ja, så är det nog. Eller så har jag missuppfattat vad som gäller för oss. Jag har ju inte provat att ta ut någon löneväxling själv, så jag kan mycket väl ha fel.

Det är tyvärr inte överallt det är realistiskt att få tag i en rimlig prissatt hyresrätt.

I Stockholm står valet inte sällan mellan en svindyr nyproduktion, 2a/3e handslägenhet eller inneboende.

Givet att man inte har 20+ år i den officiella kön eller känner någon privat hyresvärd.

Nackdelen är väl att man inte kan styra över standarden på boendet och att det i många fall är dyrare i en hyresrätt (hyresvärden skall ju få avkastning på investeringen). Och att det i många fall krävs 20 års kötid för att få tag på en som faktiskt har en hyra som gör att kostnaden kan komma i närheten av en bostadsrätt.

För egen del har jag bott gratis i Stockholm i 10 år sedan jag köpte min lägenhet. Prisökningen har varit större än räntekostnaden.

En hyresvärd vill ju göra vinst, dom pengarna kommer ju från hyresgästen. Det är inte målet för en BRF. Det är svårt att göra en bra jämförelse men det är också mer förmånligt ur skattesynpunkt att äga en bostadsrätt.

Dom som bor i bostadsrätt brukar i snitt betala lite mindre för sitt boende än dom som hyr sitt boende.

Om du uppgraderar ditt kök så gör du ju det med egna pengar både i hyresrätt (tillvalskostnad per månad) och i BRF (egen investering), med den stora skillnaden att värdeökningen tillfaller dig om du flyttar från din bostadsrätt.