Hastigheter uppges olika CPU/RAM

MT/s står för MegaTransfers per sekund. Detta infördes efter DDR (Dual Data Rate) infördes på minnen, MHz blev då missvisande eftersom överföringar med DDR sker två gånger per klockcykel. Exempelvis. DDR4-ram i 1600MHz har 3200MT/s. Därför är det felaktigt att säga minnet går i 3200MHz.

Varför processorhastigheter nämns i GHz och minnen i MT/s eller MHz är nog mer ren och skär tradition.

som sagt innan är nog mer tradition än måste inget som hindrar dig från att säga att din cpu körs i 4500Mhz eller dina minnen i 3.2Ghz bägge är fullt korrecta värden 1Ghz = 1000Mhz.

sen huruvida MT/s eller Mhz/Ghz är korrect på minnen vet jag inte men troligen är inlägget ovan korrect även om minnestillverkrna/säljarna anger i Mhz istället för Mt/s

Minneskretstillverkarna och flera modultillverkare använder Mbit/s, Mpbs, inte MT/s eller MHz

Det är nog svårt att sätta fingret exakt på varför det är så, men en bidragande faktor är nog att AMD och Intel tävlade om att komma först till 1 Ghz runt sekelskiftet. Så att kunna använda GHz var en fråga om prestige och en rätt stor grej på den tiden.

Minnen tog däremot längre tid att bryta den gränsen, och när de väl gjorde det så var det inte en lika stor grej. Överföringsfrekvensen är även en del av namnet för de olika standardfrekvenserna för DDR (t.ex. DDR4-3200), så det bidrar säkert också till att minnen stannat kvar på MHz.

Vad gäller Hz vs T/s är det ju precis som Alphahanne skriver, det försöket att göra en distinktion mellan klockfrekvens (som inte längre var lika relevant, men som traditionellt varit den uppgift som i just detta sammanhang angivits i Hz) och antalet överföringar uppstod med införandet av DDR.

Men vad gäller vilket prefix som man väljer att använda så har jag känslan att man kanske får gå in med en annan vinkel än något tekniskt, matematiskt eller liknande:

Jag tänker mig att för RAM så är den mest grundläggande produktinformationen ändå kapaciteten, inte klockfrekvens (eller antal överföringar per tidsenhet).

Det är kapaciteten som blir nedfilad till en mer avrundad minimal form med ett stort prefix snabbast, till skillnad från en processor där det är klockfrekvensen som har motsvarande roll i produktens marknadsföring.

För minnen så tänker jag då att klockfrekvens (eller då antal överföringar per tidsenhet), latenser osv har en mer teknisk roll som inte riktigt får samma behandling.

Och på det något mer tekniska spåret finns ju då aspekter som kanske influerar det hela, som att JEDEC i sitt standardiseringsarbete fortsätter att ange namn utifrån samma format mest bara för att vara konsekventa (t.ex. DDR4-2666T, DDR4-3200W, osv), vilket kanske influerar författaren av mer tekniskt orienterad text att fortsätta skriva ut hastighet på liknande sätt.