Samsung 990 Pro med PCI Express 5.0 dyker upp i databas

Ingen panik direkt, inte ens om Direct Storage börjar fungera bör en desktop användare ha något större behov eftersom PS5 använder PCIE4.0 och spelen antagligen inte kommer att bli optimerade för något snabbare än på länge.

Jag tror PCIE5.0 är mer hett för server eller isåfall special tillämpningar där det uttryckligen behövs, men inte för normal desktop. Framsteg är dock kul.

NVME vs SATA så är ju vinsten prestanda och att slippa kablar och sånt. Dessutom kostar ju gen3 likvärdigt med sata, så lite av en no-brainer om man har en ledig slot

Men gen3 vs 4 vs 5 känns mer som man betalar mer än det smakar. Visst kan man göra det men för det mesta är det nog meningslöst. Pcie 4 för ps5 är typ en av få anledningar att köpa dem

Problemet är att det mest bara är bandbredden som ökas med nya PCIe-versioner, men det som skulle behöva ökas för att kunna ersätta RAM är latenserna. Latenserna för RAM ligger runt 10-20 ns medan NVMe SSDer typiskt ligger runt 100-200 µs, d.v.s. en skillnad på 10000 gånger. För att ha en chans att konkurrera med RAM så brukar man istället köra SSDer direkt på DRAM-bussen, som t.ex. Intel Optane i DIMM-format.

Angående pris och bandbredd för olika PCIe-generationer. Har försökt läsa på lite om detta, men kan inte påstå att jag hittat superklara svar...

Det som verkar rätt klart är i alla fall att nyare PCIe-generation har kräver mindre energi per bit överförd, så det talar ju för PCIe5 framförallt i bärbara och servers där effekten är viktig.

Däremot verkar tyvärr kostnaden räknat i pengar gå lite samma väg som krympning till nya tillverkningsnoder. Komplexiteten ökar så drastisk att priset per överförd bit ökar något från PCIe3, till PCIe4 till PCIe5.

Det går att få ned kostnaden genom att kapa PCIe-linor. Vi ser ju det i enklare NVMe diskar och även enklare grafikkort. Går däremot inte få ned kostnaden genom att ersätta t.ex. 4x PCIe4 med 2x PCIe5. Den senare är mer energieffektiv, men kommer också vara något dyrare...

Ändå positivt att ha lite frihetsgrader att leka med!

Faktum är att en (av flera) orsaker till att Intel lade Optane memory kan vara relaterad till PCIe5/PCIe6 + CXL (Compute Express Link), specifikt vad som i CXL standarden kallas "Type 3 Devices"

https://bwidawsk.net/blog/2022/6/compute-express-link-intro/

Med CXL är det möjligt att utöka mängden RAM i ett system över vad som är möjligt via DIMM-slottar. Är möjligt att använda både transient eller persistent minne för detta, vilket lite ger samma tekniska fördelar som Optane Memory, fast via ett standardiserat gränssnitt.

En av kraven för att Optane skulle vara vettigt var att man förväntade sig att kunna skala det så priset per minnes-cell skulle vara betydligt lägre för Optane än för NAND, men genombrott i NAND-tillverkning gjorde att den tekniken gick att skala väsentligt bättre än vad man initialt väntade sig.

Dessa två saker ihop pushade Optane till en väldigt smal nisch (Optane degradera betydligt långsammare än NAND vid skrivning, här är väl problemet att SSDer ytterst sällan dör p.g.a. att man "skriver sönder" minnet...)