AMD Ryzen 9 7950X och Ryzen 7 7700X "Raphael"

Stämningen i den här tråden är ju bisarr. Man skulle kunna tro att det är direkt provocerande gränsande till förolämpande att det släppts CPUer som är riktigt snabba...

Att AMD och Intel pressar kislet till gränsen är ett tecken på att det finns en hälsosam konkurrens just nu. Att allt kostar skjortan beror på att svenska kronan är historiskt svag gentemot USD. Ingen tvingar någon att köpa hårdvara, så det är att låta bli om annat måste prioriteras (räntor, el, hyra osv).

Samma problem som Intel Alder Lake hade vid lanseringen, billigare alternativ som gjorde mer prisvärda gamingburkar möjliga fanns inte de första 2-3 månaderna. Man bör helt enkelt undvika nya plattformar de första 3-6 månaderna oavsett AMD eller Intel, då har buggfixar släppts, bios blivit stabilare, billigare moderkort släppts och kylare i handeln hunnit bli kompatibla.

Förjävligt är det. Det var bättre förr när AMD var kassa och Intel levererade 5% snabbare processorer årligen.

Fast skillnaden är att för CPU priserna för AMD:s släpp nu så är (som jag kanske redan nämnt i tråden) priserna i dollar samma eller lägre än vid förra släppet!

Detta till skillnad från Nvidia på GPUsidan som gjort påtagliga höjningar på rekpris i dollar på 4080 serien - och även ett steg upp i pris på 4090 men då åtminstone med ett rejält lyft i antalet cores.

Jag tycker det du skriver är underhållande och intressant men om jag förstår dig rätt så menar du att betyg främst ska sättas efter pris, oavsett om produkten låt sig är revolutionerande inom sitt fält eller pushar utveckligen? Jag tycker det finns mer som måste bedömas än bara pris/prestanda och att Sweclockers likt de vanligtvis gör har skrivit en alldeles utmärkt recension där jag inte ser några som helst anledningar att sitta och ifrågasätta deras trovärdighet som recensenter.

LOL

Det beror på om RDNA3 kommer med något revolutionerande vad gäller system minnesaccess, det får vi veta 3 November, till dess är PCIE5.0 enbart intressant för dom som behöver toksnabba M.2

Nä det var det väll inte. men det jag dock tyckte var bättre förr, var att CPU'er då levererades inställda för att fungera i sitt optimala frekvensområde. Det här med att dom nu är kraftigt överklockade som default är ingen bra trend. Det är bättre att köparen själv kan överklocka sin CPU för bättre prestanda om man vill.

Detta fenomen gör det dessutom väldigt svårt att helt greppa vilken platform som verkligen är bäst. Att bara titta på energikurvor vid max belastning säger ju inte heller det speciellt mycket då typ ingen använder sin CPU på det viset.

Hade AMD haft produkter som matchade Intels på den tiden så hade det sett likadant ut då.

Detta är ett hälsotecken. Det råder en stenhård konkurrens om att ha den snabbaste produkten. I testet visar dessutom redaktionen hur ECO-läget ger grym prestanda med bra energieffektivitet. Det bör en användare som hänger på ett forum för hårdvarunördar kunna uppskatta.

Dessutom har ju för fasen AMD inte ens höjt priset gentemot förra generationen.

Nu finns Intels priser för jämförelse...
https://www.inet.se/kampanj/8032/intel-13th-generation-cpus

Eco-läget imponerar stort på mig. Den dag jag uppgraderar kommer jag nog att köra 100% på strypt strömbudget.

Nej, Bulldzoid har en video där han bevisar att CL40 kan vara snabbare än CL28, allt hänger på subtimings