Missa inte! Fyndchans i Månadens Drop

Uppspelning i 4K kan låsas bakom Youtube Premium

Permalänk
Medlem
Skrivet av Rebe1:

179 Argentine Peso = 13.19 Sek idag

Det är dystert när kronan tappar mot pesos.

Permalänk
Medlem

Har ingen 4K skärm och väldigt sällan jag tittar på något i helskärm ändå så lite meh för min del.

Visa signatur

//Gelantious
I heard life sucks, that''s why I''m glad I don''t have one.

Permalänk
Medlem

Jag behöver veta om det gäller Premium lite eller inte så jag vet hur arg jag ska bli.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Petterk:

Då hoppas jag skaparna byter till något annat. YTs 2160p är 1080p i kvalité, är ett måste att köra även om man sitter på lägre upplösning på skärmen.

Likaså är 1440p i 720p-kvalitét.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Xyborg:

Jag har inga som helst problem att betala för bra tjänster. Jag tittar ganska mycket på diverse kanaler om bilar, datorer, teknik och ekonomi på YouTube så jag använder det helt klart ganska mycket. Jag värderar dessutom min tid betydligt högre än de 69:- som Premium lite kostar. Därmed betalar jag gärna 69:- för att slippa titta på reklam. Om det nu också blir enda sättet att se på 4K så får det väl vara så.

Problemet är ju att när man rör om för mycket i grytan så riskerar man att sabba den. Youtube är idag en bra tjänst, men missnöjet bara växer och växer. Och det är inte bara användare som blir mer missnöjda, utan även Youtubers, vars missnöje har pågått under flera år.

För mig så kvittar det egentligen. Jag tycker inte att 4K på Youtube är något märkvärdigt jämfört med 1080p och 1440p. Men det här är bara ännu en anledning för många att lämna Youtube för någon annan tjänst. Nu har ju Youtube tur att det inte finns så många alternativ där ute, men det kan det ju bli ändring på om de fortsätter så här.

Visa signatur

Intel i5 12600K | Asus TUF Gaming Z690-Plus D4 | Asus Geforce RTX 3060 Ti | 32 GB DDR4 | Fractal Design North | Corsair iCue Link H100i | Cooler Master V750 Gold i Multi

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yatagarasu:

Ser faktiskt inga konstigheter med detta.

De som har det lite mer knapert kan få sig en reklamfilm eller två och avnjuta i FullHD (vilket fortfarande är den upplösning som dominerar). Medan de som önskar sig lyxen att slippa reklam och sitter på högupplösta bildpaneler får betala för en prenumeration.

Jag önskar alla tjänster hade detta upplägg ärligt talat. Det handlar om valmöjligheter mer än något annat. Personligen skulle jag förmodligen nyttja fler tjänster överlag om de hade någon form av "freebie-tier", och sedan betala för premium på de tjänster jag önskar ta del av mer högkvalitativt material eller slippa reklampauserna hos.

men det är inte så att du får se en reklam film. det är en drös med skit som du måste titta på och sen inte ens får valet på 4k är fan bara vidrigt girigt.

Visa signatur

^^^
@¿@
o

Permalänk
Medlem
Skrivet av Rebe1:

ProTip till alla: bytt localization i Google till Argentina, sen koppla VPN (till Argentina också) och köpa Premium för 12 Sek/mån

Kan du byta tillbaka till svenska sen och ha prenumerationen rullandes till det priset?

Visa signatur

“Every atom in your body came from a star that exploded. And, the atoms in your left hand probably came from a different star than your right hand. It really is the most poetic thing I know about physics: You are all stardust. ... The stars died so that you could be here today.” - Lawrence M. Krauss

Permalänk
Medlem
Skrivet av THB:

Egentligen inget konstigt att bättre kostar mer, för att ta jämförelse med bilar (som är en klassiker) du får betala mer om du köper en Volvo V60 med 400 hästar än en V60 med 200.

Tycker det mer blir som "vill du köra fortare än hundra km/h så får du betala mer".
Det är väl okej? På de flesta vägarna får man ju ändå inte ens köra hundra.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Bjirn:

"Youtube är inte ensamma om att låsa högre upplösningar till mer påkostade prenumerationer. Streamingtjänsten Netflix började släppa filmer och serier i 4K-upplösning 2014 och har sedan dess låtit användare med Netflix Premium-abonnemang ta del av det högupplösta materialet, vilket även inkluderar möjlighet att nyttja HDR."

Skillnaden här är ju att Netflix själva producerar och/eller betalar för all sin produktion, inte låter användarna skapa innehållet. Kan omöjligen vara OK att ha samma affärsmodel som Netflix då.

Fast affärsmodellen är inte så olik, Google betalar ju användare som laddar upp innehåll, finns ju tusentals eller kanske miljoner personer och produktionsbolag som får betalt av Google för deras material. Största skillnaden är nog att Netflix betalar ett produktionsbolag en viss summa pengar för att göra t.ex. en film medans Google betalar personer/produktionsbolag för antalet visningar som deras film får.

Visa signatur

kill -s SIGCHLD `pidof Kenny`
bash: Oh my god, they killed Kenny
init: You Bastards

Permalänk
Testpilot
Skrivet av Gurrrra:

Valmöjlighet? Räcker inte valet med att kunna trycka där nere till höger o välja mellan 1080p o 2160p, utan du tycker alltså att det är en bättre valmöjlighet att man ska kunna "välja" att betala pengar för att sen kunna trycka på 2160p-knappen? Det räcker alltså inte med att man ska välja att betala för att slippa den där vidriga reklamen?

Ja gillar man att se tydliga komprimeringsartefakter o allmänt suddig bild så duger 1080p fint, men för oss andra så gör 4K så pass stor skillnad mot 1080p att verkligen allting borde tankas upp i 4K, o det även om det inte ens är filmat i den högre upplösning.

Skrivet av Cyberz:

men det är inte så att du får se en reklam film. det är en drös med skit som du måste titta på och sen inte ens får valet på 4k är fan bara vidrigt girigt.

Att YouTube har erbjudit 4K UHD parallellt med HRR/HDR gratis i alla dessa år är inget annat än ren och skär lyx. Ingen annan plattform gör det över huvud taget. Dessutom är det sällan mer än två reklamsnuttar i början som mer ofta än sällan går att hoppa över, under videons gång sällan fler än 2-3 stycken till som är på några sekunder vardera. Samtliga av dessa går att undkomma med AdBlockers både på mobilen och datorn - med andra ord helt gratis för slutanvändaren.

Jämställ detta med klassisk TV/Boxer, där man utöver att betala hundra- eller potentiellt tusentals kronor har upp emot 25-30% av TV-tiden fylld med reklam ändå. Andra tjänster som Netflix, HBO, Prime o.s.v. har en fast kostnad för att ens kolla in biblioteket och på det flera nivåer av streamingkvalité. Eller i fall som Apple/Disney/Viaplay där tjänsten är fylld med material som kostar utöver prenumerationen.

Att YouTube nu lutar mot att vilja ta betalt för absoluta premiumsegmentet de erbjuder i sitt annars helt gratis sortiment ser jag som fullt rimligt, speciellt när de bakar in möjligheten att slippa reklam utan tredjepart-applikation och att skaparna man stödjer då dessutom får fortsatt betalt.

Någonstans får man vika sig och inte förvänta sig att allt ska vara gratis i oändlighet.
Det YouTube väljer att göra här är enligt mig ett av de mest rimliga sätten att göra det på för slutkunder i alla olika klasser och segment. De som önskar det bästa får pröjsa, medan de som nöjer sig med mindre eller inte har råd fortsatt har tillgång till utbudet likväl.

Visa signatur

R < ROG G17 | R9 5900HX | 32GB 3200 MT/s | RTX 3070 >

G < R9 5900X | 32GB 3200 MT/s | ROG RTX 3090 Ti >

B < Galaxy S22+ | WF-1000XM4 | WH-XB900N >

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Chris_Kadaver:

Ska framtiden bli ännu mer BS?! Nej jag kommer aldrig vilja betala för internet mer än själva abonnemangskostnaden. Jag är väldigt intolerant på ett hälsosamt sätt.

Alla butiker borde vara gratis, jag betalar ju faktiskt vägskatt för vägarna som kör fram till dem, bensin för att köra fram till butikerna, och även får jag betala bilen själv.

Permalänk
Medlem
Skrivet av makatech:

Konstigt, @mpat skriver ju att företaget är misskött men om de är näst mest besökta siten i världen kanske de gör något rätt åtminstone?

Det är användarna som gör rätt. Dvs personerna som skapar innehållet.
Google själva gör saker värre ganska regelbundet, men hittills så har det användarskapade innehållet haft starkare dragningskraft.

Ska jag behöva betala för 4k som ser ut som 1080p bör se ut så får det vara. Google tjänar redan mer än nog på sin profilering av mig.

Skrivet av pv2b:

Alla butiker borde vara gratis, jag betalar ju faktiskt vägskatt för vägarna som kör fram till dem, bensin för att köra fram till butikerna, och även får jag betala bilen själv.

Google kompenseras redan på det sätt jag nämnt ovan. Mer än du kanske tror.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Triffid:

Kan du byta tillbaka till svenska sen och ha prenumerationen rullandes till det priset?

Yes! Om jag kollar i "Purchases and Memberships" appen visar "Premium: Family membership: ARS 179.00/mo"

Visa signatur

| 12700k | Asus Z690-G Strix | 2x8 GB 4000 cl16 | Intel 600p 512GB | RTX 4070 Ti

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yatagarasu:

Att YouTube har erbjudit 4K UHD parallellt med HRR/HDR gratis i alla dessa år är inget annat än ren och skär lyx. Ingen annan plattform gör det över huvud taget. Dessutom är det sällan mer än två reklamsnuttar i början som mer ofta än sällan går att hoppa över, under videons gång sällan fler än 2-3 stycken till som är på några sekunder vardera. Samtliga av dessa går att undkomma med AdBlockers både på mobilen och datorn - med andra ord helt gratis för slutanvändaren.

Jämställ detta med klassisk TV/Boxer, där man utöver att betala hundra- eller potentiellt tusentals kronor har upp emot 25-30% av TV-tiden fylld med reklam ändå. Andra tjänster som Netflix, HBO, Prime o.s.v. har en fast kostnad för att ens kolla in biblioteket och på det flera nivåer av streamingkvalité. Eller i fall som Apple/Disney/Viaplay där tjänsten är fylld med material som kostar utöver prenumerationen.

Att YouTube nu lutar mot att vilja ta betalt för absoluta premiumsegmentet de erbjuder i sitt annars helt gratis sortiment ser jag som fullt rimligt, speciellt när de bakar in möjligheten att slippa reklam utan tredjepart-applikation och att skaparna man stödjer då dessutom får fortsatt betalt.

Någonstans får man vika sig och inte förvänta sig att allt ska vara gratis i oändlighet.
Det YouTube väljer att göra här är enligt mig ett av de mest rimligen sätten att göra det på för slutkunder i alla olika klasser och segment.

Är inte 1080p också ren o skär lyx då eftersom t ex Netflix tar 120ish spänn för det? 720p är väl också ganska lyxigt isf, tycker vi ska stanna på 480i, det är lagom olyxigt.
Tänker mig att ni som tycker det här är en legitim idé är ni som fortfarande sitter på 1080p-skärmar och/eller inte har nå problem med massvist med komprimeringsartefakter. Good for you, men för oss som sen flera år tillbaka vant oss vid 4K o nu helt plötsligt blir massivt nergraderade så är det här en sjukt onajs grej om det skulle stämma.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Gurrrra:

Är inte 1080p också ren o skär lyx då eftersom t ex Netflix tar 120ish spänn för det? 720p är väl också ganska lyxigt isf, tycker vi ska stanna på 480i, det är lagom olyxigt.
Tänker mig att ni som tycker det här är en legitim idé är ni som fortfarande sitter på 1080p-skärmar och/eller inte har nå problem med massvist med komprimeringsartefakter. Good for you, men för oss som sen flera år tillbaka vant oss vid 4K o nu helt plötsligt blir massivt nergraderade så är det här en sjukt onajs grej om det skulle stämma.

Jag använder en 1080p-skärm och håller ändå med dig.
Bitrate och skärpa är uselt på YouTube jämfört med hur ett klipp som skapas i 1080 bör se ut; bitrate och mer.

Permalänk
Medlem
Skrivet av makatech:

Konstigt, @mpat skriver ju att företaget är misskött men om de är näst mest besökta siten i världen kanske de gör något rätt åtminstone?

De har massor av besökare, men det är en dyr tjänst att tillhandahålla och de har ganska små intäkter.

Visa signatur

5900X | 6700XT

Permalänk
Medlem
Skrivet av mpat:

De har massor av besökare, men det är en dyr tjänst att tillhandahålla och de har ganska små intäkter.

Profilering betalar exceptionellt väl.

Permalänk
Medlem
Skrivet av cyklonen:

Antar att du också köper ljudkablar för 10 000 kr/m...

Det är väl ändå inte samma sak?
Det är allmänt känt att uberdyra kablar är bluff, men 4K är inte bluff.
Jag ser skillnad på 1080p och 4K. (Dock inte på Netflix, så jag nergraderade till 1080p efter åtta års 4K-tittande för bortkastade extraavgifter. Sparar 50/mån på det).

Betala för YT? Tror inte det. Skulle kännas galet, lika galet som att betala för något som alltid varit kostnadsfritt. Exempelvis att posten delar ut post till min brevlåda. (Betalas på andra sätt än av mottagaren, precis som YT klassiskt har gjort).

Permalänk
Medlem
Skrivet av RVX:

För en som redan har premium så gör det ingen skillnad, fann det mycket bekvämare (och dessutom aningen billigare) att köra på Premium med Youtube Music istället för som tidigare Premium Lite + Apple Music för 99:- extra.

Jag och frugan delar Youtube Premium. Vi tittar endast på Youtube och har inga andra tv abonnemang. Vi gick ifrån Spotify till Youtube Music samtidigt, mycket nöjda faktiskt!

Visa signatur

Louqe Ghost S1 + L TopHat | ASRock Phantom Gaming ITX | Intel Core i9-9900K | Corsair Vengeance LPX 32GB | Gigabyte GeForce RTX 2080 Ti 11GB | Corsair SF750 Platinum | Samsung 970 EVO Plus 500GB | Intel 660P 2TB | Custom Vattenkylning CPU/GPU | Windows 11 Pro x64

Permalänk
Avstängd

Skaffade Premium häromdagen.

Youtube Premium + Music var billigare med studentrabatten än spotifys ordinarie pris.
Må säga att än så länge är jag mycket nöjd med YT Music.

Dock känns det lite dumt att jag fick automatisk adblock av i princip allt när jag installerade OpenWRT på min router i samma veva, menmen, sådant händer

Permalänk
Medlem
Skrivet av Networker:

Det är väl ändå inte samma sak?
Det är allmänt känt att uberdyra kablar är bluff, men 4K är inte bluff.
Jag ser skillnad på 1080p och 4K.

Jag ser också skillnad på 4K och standardupplösning, men nästan inget material på YT har 4K-kvalitet ens när det erbjuds i 4K. Det är DÄR det i princip inte går att se skillnad. Huvudproblemet är nog att YT komprimerar skiten ur allt som laddas upp, så det som blir kvar ser ungefär likadant ut oavsett upplösning. Jag har själv experimenterat, och det är knappt det går att skilja 4K och standard åt när YT fått härja med råmaterialet. 4K-versionen på YT ser ut som mitt råmaterial i standardupplösning (nedskalat från 4K original i videoredigeringsprogram).

Visa signatur

Moderkort: Gigabyte X570 Aorus Master | CPU: AMD Ryzen R9 5900X | CPU-kylare: Noctua NH-D15 chromax.black | RAM: Corsair Vengeance LPX 64 GB (4x16) DDR4-3600 CL18 | GPU: Gigabyte RTX 4080 Eagle OC | SSD: 2 x Samsung 970 EVO Plus 1 TB NVMe + Kingston A400 480 GB + Samsung QVO860 1 TB | PSU: EVGA SuperNOVA G2 1000 W Gold | Chassi: Lian Li O11 Dynamic XL | Skärm: BenQ PD3200U @ 3840x2160 + ASUS ROG Strix XG32VQ @ 2560x1440 | Tangentbord: Corsair K68 RGB Cherry MX Red | Mus: Logitech MX Master 2S

Permalänk
Medlem

Men hur kan folk tycka det är konstigt?? Fatta kostnaden att tillhandahålla streaming av 4k jämfört med 1080p.

Det roliga är att de flesta som klagar på det samtidigt klagar på innehållet eller att 4k inte ens behövs. Så vad är då problemet?! Haters gonna hate?

Visa signatur

Processor: Motorola 68000 | Klockfrekvens: 7,09 Mhz (PAL) | Minne: 256 kB ROM / 512 kB RAM | Bussbredd: 24 bit | Joystick: Tac2 | Operativsystem: Amiga OS 1.3

Permalänk
Medlem

Så länge som 1440p förblir fritt är det sak samma, skillnaden i kvalitet mellan 1440p och 4K för video med dess korta skärpedjup, rörelseoskärpa och höga kompression är så liten att utan att göra jämförande A-B-test kan man inte säga vad som är vad.

Permalänk
Medlem

Det är ju upp till content creators hur kvaliten blir. Lastar man upp skit blir det skit oavsett upplösning. På youtube börjar det bli diminishing vid ca 50mbit/s, men det är väl ganska ok kvalitet? Tycker man det ser dåligt ut borde man kanske gå till optikern eller börja se på andra skärmar.

Visa signatur

14900KF--Apex Encore--RTX 4090--G.Skill 2x24GB DDR5-8000--Dynamic Evo XL
12900K--RTX 2080Ti--Gigabyte Z690 Aorus Master--4X16GB DDR5 6000
Ljud: Lewitt Connect 6--Shure SM7B
Skärmar: Neo G8 4K 240hz--Huawei 3440x1440 165hz

Permalänk
Medlem
Skrivet av talonmas:

Men hur kan folk tycka det är konstigt?? Fatta kostnaden att tillhandahålla streaming av 4k jämfört med 1080p.

Det roliga är att de flesta som klagar på det samtidigt klagar på innehållet eller att 4k inte ens behövs. Så vad är då problemet?! Haters gonna hate?

Hänvisar dig till samma faktum som jag delgav bara några kommentarer tillbaka: https://www.sweclockers.com/forum/post/19754647

2 miljarder människor som profileras (det finns nästan inget du kan göra för att undvika det helt) betalar allt som tillhandahålls, och mycket mer.

Vad gäller "att det inte behövs" kanske beror på vad man tittar på, eller att man helt enkelt har dålig syn.
Det går bara inte att missa hur dålig kvalitén på videon är annars.

Permalänk
Medlem

Ett resultat av att alla använder adblock.

Någon ska ju betala för att youtube ska tillhandahålla en tjänst och att innehållsskaparen ska producera material. Kan ju inte vara så svårt att förstå?

Det enda sättet var tidigare med annonser. Men nu när det knapt är möjligt med annonsblockeringsprogram har det kommit fler sätt att få betalt.
Premium och medelskap är några.

Sen hade jag själv gärna betalat för att slippa 4K 60fps. Just för att det ofta är uppförstorat 1080 30fps.

Permalänk
Medlem
Skrivet av cyklonen:

Jag ser också skillnad på 4K och standardupplösning, men nästan inget material på YT har 4K-kvalitet ens när det erbjuds i 4K. Det är DÄR det i princip inte går att se skillnad. Huvudproblemet är nog att YT komprimerar skiten ur allt som laddas upp, så det som blir kvar ser ungefär likadant ut oavsett upplösning. Jag har själv experimenterat, och det är knappt det går att skilja 4K och standard åt när YT fått härja med råmaterialet. 4K-versionen på YT ser ut som mitt råmaterial i standardupplösning (nedskalat från 4K original i videoredigeringsprogram).

Ser mest skillnad i text, exempelvis när Steve på Gamers Nexus presenterar sina prestandatabeller. "Kräver nästan 4k".
Ser också skillnad på LTT, hans 4K-material är betydligt "skarpare" än när han podcastar i 1080p.

Vad menar du med "standard"? 720p? 720p ser för suddigt och detaljfattigt ut. (På 65'-skärm, duger till mobilen möjligtvis)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Networker:

Ser mest skillnad i text, exempelvis när Steve på Gamers Nexus presenterar sina prestandatabeller. "Kräver nästan 4k".
Ser också skillnad på LTT, hans 4K-material är betydligt "skarpare" än när han podcastar i 1080p.

Vad menar du med "standard"? 720p? 720p ser för suddigt och detaljfattigt ut. (På 65'-skärm, duger till mobilen möjligtvis)

Standard är 1920x1080x30.

Visa signatur

Moderkort: Gigabyte X570 Aorus Master | CPU: AMD Ryzen R9 5900X | CPU-kylare: Noctua NH-D15 chromax.black | RAM: Corsair Vengeance LPX 64 GB (4x16) DDR4-3600 CL18 | GPU: Gigabyte RTX 4080 Eagle OC | SSD: 2 x Samsung 970 EVO Plus 1 TB NVMe + Kingston A400 480 GB + Samsung QVO860 1 TB | PSU: EVGA SuperNOVA G2 1000 W Gold | Chassi: Lian Li O11 Dynamic XL | Skärm: BenQ PD3200U @ 3840x2160 + ASUS ROG Strix XG32VQ @ 2560x1440 | Tangentbord: Corsair K68 RGB Cherry MX Red | Mus: Logitech MX Master 2S

Permalänk
Medlem
Skrivet av hakro807:

Så länge som 1440p förblir fritt är det sak samma, skillnaden i kvalitet mellan 1440p och 4K för video med dess korta skärpedjup, rörelseoskärpa och höga kompression är så liten att utan att göra jämförande A-B-test kan man inte säga vad som är vad.

Kör man en 1080p-skärm (eller vad som helst som inte kan delas med 1440p), så blir det ful aliasing pga att pixelmappningen inte är 1:1.

Video med hög rörelse har fortfarande ganska mycket komprimeringsartefakter även i 1440p.

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av X-Psycho:

Google kompenseras redan på det sätt jag nämnt ovan. Mer än du kanske tror.

Det kostar också mer än du tror att strömma 4K-video över nätet.

Sedan handlar det här inte bara om Googles kompensering. Youtubes kreatörer tjänar mycket mer pengar på någon som tittar på en video som har Youtube Premium, jämfört med om de tittar på annonsfinansierad Youtube. Om detta leder till att fler betalar för Youtube Premium leder detta därför till mer pengar till kreatörerna.