Test: Gigabyte Aorus 10000 – snabbt men dyrt

Permalänk
Melding Plague

Test: Gigabyte Aorus 10000 – snabbt men dyrt

Det är dags att sätta tänderna i en PCI Express 5.0-baserad SSD-enhet och först in i testlabbet är Gigabyte.

Läs hela artikeln här

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Medlem

Skulle nog påstå att allt över gen 3 är bortkastade pengar för normal användning 😏

Permalänk
Medlem

Kanske skulle ändra Fördelar till "inga" då., om nu inte snabbheten inte kan märkas hos en vanlig konsument
Nackdelar: Dyr

Permalänk
Medlem

Nu har jag visserligen lämnat win-pc bakom mig. Men den här utveckligen med all mer krävande kylning och allt större strömbudget känns en smula tveksam.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Falistar:

Nu har jag visserligen lämnat win-pc bakom mig. Men den här utveckligen med all mer krävande kylning och allt större strömbudget känns en smula tveksam.

Den fungerar ju bevisligen utmärkt med moderkortets originalkylning

Permalänk
Medlem

Undrar hur jag ska få plats med den i laptopen

Permalänk
Medlem

Synd att Sweclockers inte mäter i IOPS. För det är ju det som är intressant. Inte hur Mycket MB/s man får ut av dem. För det är helt ointressant i dag med dessa hastigheter. Man behöver inte det och man märker inte det att köra med tex 7000-9000.

Visa signatur

Intel Core i9-13900KF. ASUS ROG STRIX Z790-F GAMING WIFI. GIGABYTE AORUS RTX 4080 WATERFORCE. Creative Sound BlasterX AE-5 Plus. Corsair 32GB DDR5 5600MHz Dominator Platinum. 2 st Samsung 990 PRO M.2 2TB. 1 st Samsung 990 PRO M.2 1TB. Corsair HX1000i ATX 3.0. EK-Quantum Surface P360M. EK-Quantum Surface P240M. EK-Quantum Volume FLT 240. EK-Quantum Inertia D5 PWM

Permalänk
Medlem
Skrivet av Wille90:

Skulle nog påstå att allt över gen 3 är bortkastade pengar för normal användning 😏

Håller med. För spel är det till och med i stort tillräckligt med en SATA SSD. Men NVMe är ju trevligt för andra ändamål. Ser dock inte riktigt att jag som simpel hemma-användare frekvent skulle göra något som utnyttjar den enorma bandbredden hos gen 5 eller ens gen 4...

Hade varit skoj att se fler enheter i jämförelserna i Swecs test. Typ en gen 3, en SATA och en gammal hederlig HDD

Visa signatur

Ryzen 7600X - Geforce RTX 4080 - Custom Loop - Samsung 34" Ultra Wide
Intel i7 9700K - Radeon VII

Permalänk
Medlem
Skrivet av hasseb64:

Kanske skulle ändra Fördelar till "inga" då., om nu inte snabbheten inte kan märkas hos en vanlig konsument
Nackdelar: Dyr

Exakt! Som gamer så märker man inte ens skillnad mellan M2 gen3 och gen4, JA t.o.m. en helt vanlig klassisk SSD fungerar utmärk!

Visa signatur

𝕊𝕡𝕖𝕔𝕚𝕗𝕚𝕜𝕒𝕥𝕚𝕠𝕟𝕖𝕣
Skärm: Predator X38S

Vad är en dator?

Permalänk
Medlem

Det vore intressant att veta hur länge enheten kan bibehålla hastigheten. I tid och/eller mängd data.
Om man vill jonglera större datamängder så är det ju ganska intressant att veta om den går ner till 120MB/s efter ett tag. Överlag så verkar det ju vara en nackdel med dessa enheter som det inte talas om så mycket.

Permalänk
Medlem

Sitter här med en 960 Evo och känner mig väldigt nöjd. Skulle vara intressant att veta om det blir någon skillnad i DirectStorage 1.1 mellan en snabb och en svinsnabb SSD, typ då en gen3 och gen5.

Visa signatur

CPU AMD Ryzen 7 7800X3D per-core CO + 2133 MHz FCLK GPU Sapphire RX 7900 XT Pulse OC
RAM Corsair 2x16GB 6000 MT/s CL30 Hynix BZ subtimings MB ASUS ROG Strix B650E-F Gaming WIFI
SSD Kingston KC3000 2TB Ljud Creative AE-5 Plus PSU Corsair RM850x NAS Synology DS423+

Permalänk
Redaktion
Redaktör
Skrivet av Perdonotknow:

Synd att Sweclockers inte mäter i IOPS. För det är ju det som är intressant. Inte hur Mycket MB/s man får ut av dem. För det är helt ointressant i dag med dessa hastigheter. Man behöver inte det och man marker inte det att köra med tex 7000-9000.

Min första tanke var att inkludera detta, men eftersom det inte kommunicerades några IOPS-värden från Gigabyte som jag kunde använda som referens så mätte jag inte IOPS. I efterhand så insåg jag att det var ett misstag att inte ta med det, tyvärr kunde jag inte lägga till detta då enheten behövde skickas tillbaka efter ett par dagar.

Får ta det som lärdom till nästa test.

Permalänk
Redaktion
Redaktör
Skrivet av Lordsqueak:

Det vore intressant att veta hur länge enheten kan bibehålla hastigheten. I tid och/eller mängd data.
Om man vill jonglera större datamängder så är det ju ganska intressant att veta om den går ner till 120MB/s efter ett tag. Överlag så verkar det ju vara en nackdel med dessa enheter som det inte talas om så mycket.

Jag plockar med mig det som önskemål till nästa PCI-E 5.0 enhet jag får testa.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Wille90:

Skulle nog påstå att allt över gen 3 är bortkastade pengar för normal användning 😏

Beror på vad du klassar som "normal". PS5 kräver ju Gen 4 med en viss minimum-hastighet för att direct storage ska funka exempelvis. Spel som använder Gen 4 kommer till PC också vartefter.

Permalänk
Medlem

Jag har en WDblack 850x(dock i pci 3.0 läge pga moderkort)

Och den är ett lyft upp mot min WD blue 570. Köpte den dock inte för prestanda utan då jag behövde ny system disk som egentligen blue disken skulle bli innan den blev spel disk.

Satt på en vanlig sata ssd som windows disk först

Kul att tekniken går fram men denna disken känns inte helt lönt ändå, 7k+ läs och skriv mot 10k för denna om man ser till vad man får. Men det är då här med ny teknik

Visa signatur

12900K, 48GB DDR5, RTX 3080Ti

Permalänk
Medlem
Skrivet av CrispVanDahl:

Min första tanke var att inkludera detta, men eftersom det inte kommunicerades några IOPS-värden från Gigabyte som jag kunde använda som referens så mätte jag inte IOPS. I efterhand så insåg jag att det var ett misstag att inte ta med det, tyvärr kunde jag inte lägga till detta då enheten behövde skickas tillbaka efter ett par dagar.

Får ta det som lärdom till nästa test.

Igen fara. Men IOPS ska man ta med i alla tester man gör. Sen jag som inte direkt testar med de programmen du använde. Är det då värre. Jag gillar köra ATTODiskBenchmark och då sparar resultat för skoj skull. Så för min del skulle det vara kul att se resultat från det programmet och då IOPS med där.

IOPS ska man inte direkt kolla på från tillverkarna. För de är alltid så bra. Allt hänger på vilket moderkort och CPU med. Så det är svårt. Men man kan en då få en uppfattning.

Visa signatur

Intel Core i9-13900KF. ASUS ROG STRIX Z790-F GAMING WIFI. GIGABYTE AORUS RTX 4080 WATERFORCE. Creative Sound BlasterX AE-5 Plus. Corsair 32GB DDR5 5600MHz Dominator Platinum. 2 st Samsung 990 PRO M.2 2TB. 1 st Samsung 990 PRO M.2 1TB. Corsair HX1000i ATX 3.0. EK-Quantum Surface P360M. EK-Quantum Surface P240M. EK-Quantum Volume FLT 240. EK-Quantum Inertia D5 PWM

Permalänk
Redaktion
Redaktör
Skrivet av Perdonotknow:

Igen fara. Men IOPS ska man ta med i alla tester man gör. Sen jag som inte direkt testar med de programmen du använde. Är det då värre. Jag gillar köra ATTODiskBenchmark och då sparar resultat för skoj skull. Så för min del skulle det vara kul att se resultat från det programmet och då IOPS med där.

IOPS ska man inte direkt kolla på från tillverkarna. För de är alltid så bra. Allt hänger på vilket moderkort och CPU med. Så det är svårt. Men man kan en då få en uppfattning.

Jag får plocka med mig tipset på ATTODiskBenchmark. Det kommer att bero lite på huruvida vi får fler PCI-E 5.0 SSD:er att testa men då kommer jag i såfall sätta ihop en standardiserad uppsättning med övriga komponenter så borde resultaten bli en mer rättvis jämförelse. Tack för feedback!

Permalänk
Medlem

Borde lägga till på nackdel: ful som ….

Visa signatur

Lian LI O11 XL | Crosshair VIII Hero | 5950x | 32 GB RAM | ASUS RTX 3080 TUF | WD SN850 2TB + 2TB Intel 660p | Fiio 5K Pro | Sennheiser HD650 | Logitech G Pro | GPW+G502W | RM1000i | ASUS SWIFTx2 |

Permalänk
Redaktion
Redaktör
Skrivet av minh:

Borde lägga till på nackdel: ful som ….

Jag ska vara helt ärlig med att typsnittet på loggan inte faller mig i smaken men tycker det ser rätt ball ut med en massiv kylare.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Perdonotknow:

Synd att Sweclockers inte mäter i IOPS. För det är ju det som är intressant. Inte hur Mycket MB/s man får ut av dem. För det är helt ointressant i dag med dessa hastigheter. Man behöver inte det och man märker inte det att köra med tex 7000-9000.

Skrivet av CrispVanDahl:

Min första tanke var att inkludera detta, men eftersom det inte kommunicerades några IOPS-värden från Gigabyte som jag kunde använda som referens så mätte jag inte IOPS. I efterhand så insåg jag att det var ett misstag att inte ta med det, tyvärr kunde jag inte lägga till detta då enheten behövde skickas tillbaka efter ett par dagar.

Får ta det som lärdom till nästa test.

Skrivet av Perdonotknow:

Igen fara. Men IOPS ska man ta med i alla tester man gör. Sen jag som inte direkt testar med de programmen du använde. Är det då värre. Jag gillar köra ATTODiskBenchmark och då sparar resultat för skoj skull. Så för min del skulle det vara kul att se resultat från det programmet och då IOPS med där.

IOPS ska man inte direkt kolla på från tillverkarna. För de är alltid så bra. Allt hänger på vilket moderkort och CPU med. Så det är svårt. Men man kan en då få en uppfattning.

IOPS är lätt att räkna ut dock så länge man vet överföringshastigheten och blockstorleken som testats (t.ex. för CrystalDiskMark).

IOPS = överförd data per sekund / testad blockstorlek

Men dessa tester var som sagt inte optimerade för att testa IOPS. Vill man maximera test av IOPS så är mindre blockstorlek och fler trådar samt större ködjup att föredra (men även med för litet ködjup kan sekventiell överföring bli lidande). Det ser ut som att Kingston har den vassare kontrollern i testet vad gäller IOPS, att döma av att den vinner kategorin "Slumpmässiga läsningar och skrivningar, Q32T1, 4Kb".

Visa signatur

Här hade jag en historik sen 1990-talet, men den blev tillslut för lång. Aktiva maskiner 2022-framåt:
Work/Play/Everythingstation: AMD Epyc 7443p, Pop OS host, Win10 + Linux guests (KVM/Qemu)
Work/Play nr 2: AMD Phenom II 1090t, Debian + Win 10 (dual boot)
Server x3: Epyc 7252 (TrueNAS Core), Atom 2550 (FreeBSD, backup), Opteron 6140 (Ubuntu, off prem backup)
Retrohörna under uppbyggnad: Dual Pentium Pro 200MHz, Pentium P54C 90MHz, Gravis Ultrasound MAX

Permalänk
Medlem

Önskemål: bildjämförelser mellan de två olika kylarna som använts i testet. Vad jag kan se finns bara Gigabytes kylare med på bild.

Edit: Hoppsan, moderkortet var visst också från Gigabyte. Menade såklart bildjämförelser mellan kylarna som medföljer moderkortet respektive SSD'n.

Permalänk
Medlem

Bra test! Gärna fler test av olika SSD/m.2

Permalänk

inget release datum än?

Visa signatur

Ryzen 7950X3D [Cools with EKWB 2x 360mm XE/SE] | Asus Extreme X670E | ASUS RTX 4090 TUF EKWB WB | Corsair HX1500i | G.Skill Neo 64GB 6000MHz (2x32GB) | MP700 Gen5 2TB NVME | 980/950/970 NVME 1TB/512GB/2TB | 6x 512GB 850PRO | 4x512GB NVME WD Black | 4x1TB NVME Raid 0 - 4x18TB Raid 10 Qnap (+Backblaze Backup) | LianLi O11 Dynamic XL | Main Screen: Samsung Neo G9 240Hz Ultra-Wide | AUX: LG IPS7 27" (x2) | LG CX 55" G-sync | 10 Gbit/s ISP (Bahnhof) Connection | Copyright©1996-2023 RaW-D-Coy Inc.™ All rights reserved ®

Permalänk
Avstängd

Helt ointressant om inte direct storage visar på lyft

Visa signatur

7800x3d, 64GB 6000cl30, Gigabyte X670 Gaming X AX (F9d) 12TB m.2/nvme, 8TB SSD, WD 2x12TB 5400rpm, XFX 7900xt, SoundBlasterX AE-5+, HP X34", Fractal Design Define 7, Corsair HX750, Topping MX3s, Ino Audio piMx, Dan Clark Audio Aeon 2 closed..
LG B1 65", Topping e70, Topping pa5 II plus, Guru Audio Junior+ (primärt) / Canton GLE 90, Nintendo Switch OLED, Pico 4 VR

Permalänk
Medlem

Denna m.2 borde ju ha fått utmärkelsen "Toppklass" då den faktiskt är världens snabbaste m.2 disk för konsumentmarknaden i nuläget, oavsett hur dyr eller varmt den går.

Intel 13900K fick ju "Toppklass" och den var dyr, varm, törstig och inte särskilt snabb i efterhand:

Samtidigt så fick 7950X3D sämre fast den är genomsnittligt snabbare än 13900K och KS enligt de flesta recensenter och oberoende tester samtidigt som den drar betydligt mindre ström och kostar samma som 13900K om man tar hänsyn till inflationen som har varit mellan släppen.

Ibland så tycker jag att det saknas en tydlig linje i utmärkelserna och det sänker värdet av utmärkelsen när det inte är konsekvent.

Mvh

Visa signatur

Asus ROG Strix B650E-F - AMD Ryzen 7 7800X3D - 32GB DDR5 - Galax RTX 4090 Hall Of Fame OC Lab - Corsair MP700 - WD Black SN850 - WD Black SN850X - Samsung QVO 870 - WD Black HDD - Noctua NH-U12A Chromax - Fractal Design Define 7 - Seasonic Prime Ultra Gold 1000W - Alienware AW3423DWF QD-OLED

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lordsqueak:

Det vore intressant att veta hur länge enheten kan bibehålla hastigheten. I tid och/eller mängd data.
Om man vill jonglera större datamängder så är det ju ganska intressant att veta om den går ner till 120MB/s efter ett tag. Överlag så verkar det ju vara en nackdel med dessa enheter som det inte talas om så mycket.

+1
Detta vore perfekt om Swec kunde ha med i sin NVMe-testsvit, det är en sådan variabel som aldrig specas av tillverkarna utan något man måste testa sig fram till. T.ex. genom att skriva hela disken full och plotta hur överföringshastigheten utvecklas över tid.

Visa signatur

Här hade jag en historik sen 1990-talet, men den blev tillslut för lång. Aktiva maskiner 2022-framåt:
Work/Play/Everythingstation: AMD Epyc 7443p, Pop OS host, Win10 + Linux guests (KVM/Qemu)
Work/Play nr 2: AMD Phenom II 1090t, Debian + Win 10 (dual boot)
Server x3: Epyc 7252 (TrueNAS Core), Atom 2550 (FreeBSD, backup), Opteron 6140 (Ubuntu, off prem backup)
Retrohörna under uppbyggnad: Dual Pentium Pro 200MHz, Pentium P54C 90MHz, Gravis Ultrasound MAX

Permalänk
Redaktion
Redaktör
Skrivet av Aeig:

Denna m.2 borde ju ha fått utmärkelsen "Toppklass" då den faktiskt är världens snabbaste m.2 disk för konsumentmarknaden i nuläget, oavsett hur dyr eller varmt den går.

Intel 13900K fick ju "Toppklass" och den var dyr, varm, törstig och inte särskilt snabb i efterhand:

<Uppladdad bildlänk>

Samtidigt så fick 7950X3D sämre fast den är genomsnittligt snabbare än 13900K och KS enligt de flesta recensenter och oberoende tester samtidigt som den drar betydligt mindre ström och kostar samma som 13900K om man tar hänsyn till inflationen som har varit mellan släppen.

<Uppladdad bildlänk>

Ibland så tycker jag att det saknas en tydlig linje i utmärkelserna och det sänker värdet av utmärkelsen när det inte är konsekvent.

Mvh

Jag förstår din poäng i mångt och mycket och det är alltid uppskattat att få feedback på mitt arbete så att jag kan bli bättre på det. Ska jag försöka ge ett par direkta svar gällande SSD:n, det handlar det i det här fallet om att den upplevda prestandaskillnaden var minimal och trots högre siffror i sekventiell läshastighet så går det att i dagsläget köpa enheter som är 70% av vägen där i ren hastighet och matchar den i laddtider för spel för mindre än halva priset.

Gällande processorerna är det alltid väldigt komplicerat att ge utmärkelser, egentligen av flera anledningar. Anledning nummer ett är att det är rent subjektiva bedömningar där man måste sammanväga flertalet mer eller mindre objektiva faktorer. Under recensionens gång har jag inte tillgång till andra siffror än mina egna så det är svårt att jämföra med vilka prestandasiffror andra recensenter har och i vilka spel. Visst har vi tillgång till referens-siffror från AMD och möjlighet att prata med dom, i vissa fall hinner vi inte alltid få svar på alla frågor innan vi måste publicera. I fallet med just vårat test av 7950X3D så kanske inte spelen vi har i CPU-sviten egentligen inte låter CPU:n visa sig från sin bästa sida samt att den är ganska tung på just produktivitetstester.

Som jag nämnt tidigare är min plan att följa upp med tester på mer moderna spel så fort det finns tid, men då jag är den enda personen som testar för tillfället så finns inte alltid möjligheten att testa precis alla grejer som jag vill i en recension. Att 13900K fick utmärkelsen toppklass var för att när den kom så var den i princip bäst i alla mätbara punkter förutom strömförbrukning. så var inte fallet med 7950X3D, dessutom har priserna sjunkit på både 7950X och 13900K vilket också är saker som tas med i beräkningarna. Däremot så är det nog högst sannolikt att 7800X3D kommer att ses på med mer positiva ögon då den dels kommer vara billigare samt med stor sannolikhet prestera väldigt bra i spel, samt att AMD borde ha fått bättre ordning på mjukvaran fram tills dess.

Nu är vi lite off-topic men jag hoppas att jag lyckats få fram mina tankar någorlunda. Återigen så uppskattar jag alltid feedback på vad jag gör, nu har jag varit på SweC i ungefär 8 månader men jag fortsätter att lära mig varje dag, och min strävan är givetvis att allting ska bli perfekt, men det är en kontinuerlig utvecklingsprocess. Om du har fler tankar eller önskemål är det bara att dra iväg ett PM.

Permalänk
Medlem
Skrivet av CrispVanDahl:

Jag förstår din poäng i mångt och mycket och det är alltid uppskattat att få feedback på mitt arbete så att jag kan bli bättre på det. Ska jag försöka ge ett par direkta svar gällande SSD:n, det handlar det i det här fallet om att den upplevda prestandaskillnaden var minimal och trots högre siffror i sekventiell läshastighet så går det att i dagsläget köpa enheter som är 70% av vägen där i ren hastighet och matchar den i laddtider för spel för mindre än halva priset.

Gällande processorerna är det alltid väldigt komplicerat att ge utmärkelser, egentligen av flera anledningar. Anledning nummer ett är att det är rent subjektiva bedömningar där man måste sammanväga flertalet mer eller mindre objektiva faktorer. Under recensionens gång har jag inte tillgång till andra siffror än mina egna så det är svårt att jämföra med vilka prestandasiffror andra recensenter har och i vilka spel. Visst har vi tillgång till referens-siffror från AMD och möjlighet att prata med dom, i vissa fall hinner vi inte alltid få svar på alla frågor innan vi måste publicera. I fallet med just vårat test av 7950X3D så kanske inte spelen vi har i CPU-sviten egentligen inte låter CPU:n visa sig från sin bästa sida samt att den är ganska tung på just produktivitetstester.

Som jag nämnt tidigare är min plan att följa upp med tester på mer moderna spel så fort det finns tid, men då jag är den enda personen som testar för tillfället så finns inte alltid möjligheten att testa precis alla grejer som jag vill i en recension. Att 13900K fick utmärkelsen toppklass var för att när den kom så var den i princip bäst i alla mätbara punkter förutom strömförbrukning. så var inte fallet med 7950X3D, dessutom har priserna sjunkit på både 7950X och 13900K vilket också är saker som tas med i beräkningarna. Däremot så är det nog högst sannolikt att 7800X3D kommer att ses på med mer positiva ögon då den dels kommer vara billigare samt med stor sannolikhet prestera väldigt bra i spel, samt att AMD borde ha fått bättre ordning på mjukvaran fram tills dess.

Nu är vi lite off-topic men jag hoppas att jag lyckats få fram mina tankar någorlunda. Återigen så uppskattar jag alltid feedback på vad jag gör, nu har jag varit på SweC i ungefär 8 månader men jag fortsätter att lära mig varje dag, och min strävan är givetvis att allting ska bli perfekt, men det är en kontinuerlig utvecklingsprocess. Om du har fler tankar eller önskemål är det bara att dra iväg ett PM.

Tack för ditt svar, intressant att få ditt perspektiv på det.

När det gäller SSDn så förstår jag ditt resonemang, och jag håller med att den är allt annat än prisvärd, men den är fortfarande bäst i sitt slag, och det borde räcka för "Toppklass" beroende på vad utmärkelsen faktiskt innebär.

Gällande CPUerna så får ni givetvis utgå från era egna tester, men konsensus verkar vara att 7950X3D är världens just nu snabbaste processor för spel, och priset på 9290 kr är högre än i höstas när 13900K dök upp, samtidigt har vi haft en inflation som har bidragit till detta.

Som helhet dock så hade jag önskat att Sweclockers var konsekventa i sina utmärkelser, och jag har en förståelse i utmaningen det innebär, det vore kanske en utmärkt diskussion att ha på redaktionen och/eller forumet.

Slutligen så gillar jag dina artiklar och din stil, det är tydligt att du strävar mot bästa möjliga resultat, det är bara att köra på

Mvh

Visa signatur

Asus ROG Strix B650E-F - AMD Ryzen 7 7800X3D - 32GB DDR5 - Galax RTX 4090 Hall Of Fame OC Lab - Corsair MP700 - WD Black SN850 - WD Black SN850X - Samsung QVO 870 - WD Black HDD - Noctua NH-U12A Chromax - Fractal Design Define 7 - Seasonic Prime Ultra Gold 1000W - Alienware AW3423DWF QD-OLED

Permalänk
Avstängd

Jag kan ju tycka att de borde kunna peta in ett överhettningsskydd i det priset.

Permalänk
Medlem

Fick läsa om rubriken om detta var ett test eller ett ”snabbtest”/första titt.

Man kallar inte heller DRAM i en flashdisk för cache. Den benämningen går till diskar med olika typer av nand.
Såklart har en mindre disk mindre DRAM (mindre mängd mapping tables att hålla reda på).

Inga direkt djupgående analys av tester, få till antalet. Ingen tanke om att testa något som nyttjar bandbredden. Skalning m.m
Ingen info om nvme version (stödjer 2.0) samt varför det kan vara av intresse. Tabellen saknar en stor mängd information och man går inte på djupet ned inom intressanta område såsom antalet lager man kör på nand:en. Ja, en massa saker ”saknas”.
Den här recensionen var faktiskt rätt värdelös.
1/10

Visa signatur

"Trust Me, I'm an Engineer"