Recension av moderkort

Ja, jag har också märkt att vissa BIOS är väldigt långsamma. Min bärbara HP dator från 2012 tar typ 1-2 sekunder innan Windows börjar laddas medans min bärbara Dell som är från 2019 tar typ 10-15 sekunder minst innan den börjar ladda Windows

10-15 sekunder? Det är ju jättesnabbt, jämfört med att boota en server, se video nedan. Varning för hög ljudvolym.

Videon nedan är typ 11 år gammal men den är ändå representativ för hur snabbt även en modern server bootar och hur det brukar låta. (VIdeon visar inte ens hela förloppet, det tar någon minut till innan OS:et börjar ladda.)

10-15 sekunder är väldigt lång tid på en bärbar dator, detta är innan Windows börjar laddas.

Kan man inte göra så enkelt som man under testet upplever att detta moderkort tar en evighet på sig att bota så skriver man det?
Att mäta exakta tider så påverkar det som sagt om vilken hårdvara man har.

MSI X670 är AMD AM5 Ryzen 7000-serien eller hur. Har du uppdaterat BIOS? Fungerar minnena som dom ska? (Du har stickorna i rätt slots enligt manualen?) (Så den inte gör om minnesträningen vid varje kallstart!) Vilka minnen har du och kör du XMP? Pratar vi BIOS-inititerings-tid eller Windows-startup tid? Du kan ju ha problem med drivrutiner i Windows också, eller nätverksproblem (lång tid att få IP från din router t.ex.)

Fundera lite, testa lite noggrannare och ge oss mer information så kan vi kanske kapa ner starttiden till en halv evighet.

Jag ser inte syftet. Vad spelar det för roll om det tar 10 eller 45 sekunder för datorn att POST:a? Givet att starttiden är någorlunda normal och inte någon minut kommer det inte påverka vilken produkt jag köper.

Håller med ovan. Min tar nog nån minut innan den äns börjar boota windows varje gång.

Å sen typ 2-3 min till för att boota in i windows från min m.2 nvme ssd beroende på när man ska stoppa klockan.

Men med program på autostart osv är det i runda slängar 4 minuter från man trycker på knappen.

Alla har olika prioriteringar och kommer köpa prylar därefter. Jag säger inte att du har fel, och jag försöker inte få dig att tycka som mig, men jag är verkligen nyfiken varför 45 sekunder inte funkar för dig? Personligen stänger jag av min dator varje dag, och jag tror det tar ungefär 1 minut från att jag trycker på startknappen tills att jag kan skriva in lösenordet för min krypterade SSD med Ubuntu på.

Återigen, jag menar inte att du har fel men jag vill förstå varför du tycker som du gör :).

Håller nog med här ser inte något problem i lång uppstartstid.

Hinner jag gå å pissa, ta en cigg å hälla upp en kopp kaffe medan den startar.

Jag kommer från det andra lägret där man inte behöver stänga ner eller vänta på skit.
Kan jag kapa 1 minut av min tid eller framtida utgifter (ej applicerbart på just detta) så planerar jag i förväg och gör det.

Att en dator tar en minut på sig att komma igång tyder på skit bakom spakarna av den som byggt prylarna.
Jag kan köpa att den gör det första gången man startar eller om den förlorar strömmen men att den skulle gå igenom och testa saker eller inte cacha det den kom fram till förra gången är fan bara ren lathet av utvecklaren.

Speciellt när de börjat ta betalt som om moderkorten är guldplätterade runt om!

Man skulle kunna tro att det går superfort idag med dagens snabba NVME enheter och snabba processorer men min AM5 tar längre tid än min Coffee Lake och då är den inte supersnabb heller. Känns väldigt slumpmässigt vad som är fort.

Känns snarare som det börjat ta längre tid senaste åren än att det blir bättre. Windows 98 på gammal IDE hårddisk startar snabbare än vissa moderna datorer.

Jo men samtidigt har ju os storleken öka med typ 100ggr storleken eller nått sen 90talet.

Det låter ju helt absurt att det tar uppåt 4 minuter för att komma in i Windows.

Från att jag har tryckt på startknappen tar det 20 sekunder innan jag är inne i Windows. Då har jag dessutom hybrid shutdown avstängt vilket ska göra att det tar längre tid.

Tycker de känns rätt lagom.

Tryck på start, gå och pissa, ta en cigg, häll upp kaffet så ä den klar där 10-15 min senare när man gjort det.

Ser ingen anledning till att det ska behöva gå fortare mest en fråga om planering.

Sitter jag och glor på skärmen klart som fan de känns långt men i mitt fall så är den färdig långt före mig oftast.

Om man har låång bot tid beror det nästan alltid på startup program och Windows Defender, man kan förakjuta uppstart av program så de inte tuggar ovanpå nödvändiga. Har man live widows på startmenyn får det prio.

Tror mest det i mitt fall är mina 15 blandade hdd/ssd jag har anslutet till sata/usb för de går fortare om jag stänger av usbdiskarna men samtidigt tappar jag halva steam och gog spelbiblioteket.

Och minskar boottiden med kanske 30 sec på sin höjd.

Hade samma "problem" på min dator men googlade runt lite och i mitt fall skulle man sätta på Memory Context Restore (kan heta lite olika i olika BIOS). Gick från en minut till runt 20 sekunder från att jag klickar på Power knappen tills jag ser Win loginskärmen.

Vad har du för moderkort? På mitt moderkort i sign satte jag på Memory Context Restore samt Power Down som finns i AI Tweaker menu – DRAM Timing Control och inte den som finns i Advanced menu - AMD CBS - UMC Common options - DDR Memory features

Det funkar i 9,5 fall av 10. Då och då fastnar boot i 15 extra sekunder på gul DRAM LED men det är sällan.

Mjo, det låter rätt skumt.

Att BIOS/UEFI segar sig med något är ju en sak, men att Windows tar så pass lång tid på sig, startat från en NVMe-enhet, låter ju som att något är knas.

Blev tvungen att testa själv (från tryck på knappen):
16s: Windows börjar starta
27s: Windows inloggningsskärm
32s: Windows skrivbord, användbart men lägg på en 5-10 sekunder så är allt som ska autostartas igång

Är det superoptimerat? Nej, definitivt inte, en gammal övervintrad Windowsinstallation som inte är särskilt tweakad och som har Defender aktivt osv. Men det är i mitt tycke en rimlig tid för Windows 10/11, iaf om man inte aktivt jagat uppstartstid.

2-3 minuter för Windows i sig, bootat från NVMe, då måste väl något vara fel ändå?
Får man fråga vad det är för SSD? @Rouge of Darkness

Detta har väl med den gängse utvecklingen av våra datorer. Med snabbare processorer så passar de på att använda prestandan till en massa finesser som till slut tar mer tid än det gjorde med simpla singel-core maskiner. Vi har dessa trender:
1. BIOS har gått från en monolit i EPROM till UEFI-moduler som laddas upp från SSD, vilket tar tid. UEFI och SSD kom som hand i handske.
2. Operativsystemen (Win+Linux) har modulariserats för att dra nytta av flera cores, att starta en ny process är en ganska dyr operation tidsmässigt. Förr snurrade linuxkärnan i minnet med en handfull processer (getty, syslog, cron, sshd, nfsd), idag räknar jag ca 190 stycken stödprocesser! Bra för prestandan, men inte för startuptiden.