Frågor om bolån? Hit me!

Normalläget är 3-5%, så under 2% håller jag med om är osannolikt.

Jag (som har marginaler) kör vidare på rörligt. Tror risken är att tullarna får fart på inflationen = höjda räntor = ekonomin kraschar eftersom den redan är känslig med hög arbetslöshet = lågkonjunktur = svårt att hålla upp inflationen = panik-sänkta räntor. Så två sidor av ett mynt, vem som får rätt vet vi först efteråt.

Edit: Det är klart att alternativet delvis bundet och delvis rörligt finns också

Om ~3% känns högt kanske det är mentalt bra att binda nu på ~5år och räkna med att privat ekonomin är annorlunda 2030.

Hej,

Vi har tittat på ett hus som kan vara intressant för vår del. Huset är till försäljning för ett mycket billigare pris än vad vårt nuvarande bolån ligger på (bolån idag på 1.8, hus till salu för 1.5)
Min fråga är om jag blir återbetalningsskyldig på en del av lånet om vi väljer att köpa de billigare huset och betala tillbaka en så stor del av vårt nuvarande bolån?
Hela vårt bolån är idag rörligt, inget bundet.

Ja, det är hela tanken.
Men då måste man komma till acceptans med att pröjsa 3% vilket är svårt. Men det är i sin tur bättre än att pröjsa 5% om det skiter sig igen…

Ja, det är hela tanken.
Men då måste man komma till acceptans med att pröjsa 3% vilket är svårt. Men det är i sin tur bättre än att pröjsa 5% om det skiter sig igen…

sannolikheten att den ska sjunka betydligt mycket lägre är väldigt låg.

https://www.lendo.se/bolanebloggen/prognos-styrranta-och-bora...

Har någon tips på hur man ska resonera kring bundet?

Tittar man lite på bankernas "prognoser" ovan så ser det rätt sammstämmigt ut i att man förväntar sig att den rörliga räntan ska ligga lägst, men sen har jag lite olika "påståeenden".

A) Den rörliga räntan i prognoserna ligger väldigt nära (nått tiotal punkter) dom bundna på 3 år. -> Mao är det enligt prognoserna ingen jättevinst i att ligga rörligt(?)
B) Vi får ett "allt kukar ur igen"-scenario med 4-5%+ i rörlig -> massiv nersida att inte binda
C) Vi får ett "allt går jävligt bra med minusränta" och vi hamnar på 1,5% rörlig -> massiv nedsida i ATT binda

Det känns som att enbart scenario C är det som kommer löna sig rejält på att ligga rörligt? (Och sannolikheten känns stört låg?)
Vad är best case att rörlig ränta närmsta 3 åren kan bottna ur på? 2,5%?

Tror man på bankernas prognos (A) eller om man som jag är förbannad oroad (B), så känns det som att faktiskt jäkligt mkt pekar på att det inte är så dumt att binda på 3 år just nu?

Förutom att räntor ibland är mycket lättare att förutpå än börsen, så man behöver inte "cherrypicka".Det var t.ex inte speciellt svårt att inse att räntorna skulle dra iväg när de började stiga i början av 2022. Jag band t.ex på ca 2% i 5 år i början av 2022 efter att ha haft rörligt hela tiden ända sedan 2007 när jag köpte min första bostad. Sen kan det såklart vara svårt att förutse hur länge perioden av stigande räntor kommer vara. Och det hade såklart varit ännu smartare att binda räntan på 1% i 10år som SEB erbjöd ett kort tag typ 2019. Jag tror t.o.m du hade ansett det klokt att binda 10 år på 1%, eller hade du menat att rörliga räntorna skulle sjunka ännu lägre då? För det tror jag det var extremt få som trodde, även då.

Kan hålla med om att just nu är det lite svårare att avgöra var räntorna kommer ta vägen, men det är nog osannolikt att de kommer sjunka till långt under 2% iaf. Så jag skulle definitivt binda nu om jag stod och valde just nu. Den potentiella uppsidan med rörlig är alldeles för liten jämfört med potentiella nedsidan just nu. Sen hur långt man ska binda är en svårare fråga men det står väl mellan 3 eller 5 år skulle jag säga. Världsekonomin är inte direkt stabil och förutsägbar just nu, det talar för att binda räntorna menar jag.

Intressant vinkling. Nu blev det ju inte lättare.
Sega är att ~3% känns högt.
Vid ~2% skulle jag kunna tänka mig binda 10-20 år.

Har någon varit med om att banken motsatt sig att sänka amortering till amorteringskravet-nivån?

Vi har nyligen skaffat ett extra hus och funderar på att "bolåneplanera" så att vi hamnar på så låg amortering som möjligt (50% belåning på ena och 70% på andra) och jag funderar på hur stor sannolikhet det är att banken har åsikter om det.

Ska höra med banken inom kort så då har jag facit men tänker att det är intressant om någon har någon erfarenhet jag kan ha i bakhuvudet in i dialogen med banken.

Det enda jag kan komma på är om du/ni har lån som överstiger 4,5 gånger era årsinkomster eller så. Då kan de nog kräva nån procent mera i amortering.
Annars har jag inte hört talas om att de motsätter sig mindre amortering. De tjänar ju på det. Så jag kan tänka mig att 50% blir amorteringsfritt och att ni får amortera 1% på den med 70%.
Om lånen är tagna efter juni 2016.

Har någon varit med om att banken motsatt sig att sänka amortering till amorteringskravet-nivån?

Vi har nyligen skaffat ett extra hus och funderar på att "bolåneplanera" så att vi hamnar på så låg amortering som möjligt (50% belåning på ena och 70% på andra) och jag funderar på hur stor sannolikhet det är att banken har åsikter om det.

Ska höra med banken inom kort så då har jag facit men tänker att det är intressant om någon har någon erfarenhet jag kan ha i bakhuvudet in i dialogen med banken.

Edit: Spontant så känns det ju som att banken borde vara glad i att tälja extra pengar på bolånet genom den minskade amorteringen. Men jag vet inte om de anser att minskad amortering innebär en ökad risk och på så sätt kanske är restriktiva om man tex. är nära 4.5 gränsen (vilket vi förvisso inte direkt är i detta fallet) men allmänt.

Går ju bara ha en primär boning så rimligen blir extrahuset inte ett bolån utan "Lån med säkerhet".
Har dock svårt att tänka mig att de kan neka ändrande av amorteringsnivå, däremot kan de säkert försöka plocka ut lite avgifter för uppläggning om du har otur.

Då måste de reglerna ha ändrats senaste 10 åren för vi ägde 2 hus, bolån på båda. Så i så fall har nåt hänt.

Edit: Kan man äga två eller flera hus eller fastigheter samtidigt? Ja, det finns inga hinder för hur många hus eller fastigheter du får äga. Om du skall ta bolån för att köpa husen måste banken godkänna det först. För att ta reda på om du får låna till flera hus ansöker du om lånelöfte hos banken.

Då måste de reglerna ha ändrats senaste 10 åren för vi ägde 2 hus, bolån på båda. Så i så fall har nåt hänt.

Edit: Kan man äga två eller flera hus eller fastigheter samtidigt? Ja, det finns inga hinder för hur många hus eller fastigheter du får äga. Om du skall ta bolån för att köpa husen måste banken godkänna det först. För att ta reda på om du får låna till flera hus ansöker du om lånelöfte hos banken.

Bankerna kan säkert ha olika regler, det fanns en tråd på Byggahus eller rikatillsammans senast idag om just detta, att inte kunna få två bolån samtidigt. Vissa banker kanske tillåter detta.

Du får givetvis ha hur många fastigheter och lån du vill. Förslagsvis förmögen att bära kostnaderna också. Sedan om det är bolån och bolånevillkor på fastighet #2 låter för mig rätt galet, men vissa banker tycker det är fint.

Det går utmärkt att ha bolån på två fastigheter hos de flesta banker.

Bankerna kan säkert ha olika regler, det fanns en tråd på Byggahus eller rikatillsammans senast idag om just detta, att inte kunna få två bolån samtidigt. Vissa banker kanske tillåter detta.

Tror jag sett samma tråd, fint exempel på hur desinformation sprider sig i så fall.
Någon där hävdar en sak, personen har hängt upp sig på att det heter bolån och tänker inte på att det är kort för bostadslån.

Byggahus är som Flashback och Familjeliv, dvs man måste applicera en god mängd källkritik för allt man läser. En stor del av användarna är otrevliga idioter som inte har en aning om vad de pratar om. Samtidigt finns det massor matnyttigt om man sållar lite.

Det här var på rikatillsammans dock, det brukar vara lite högre nivå där.

Du menar som när de/han rekommenderat att delta i pyramidspel, köpa lägenheter i Turkiet, köpa träd i Afrika och ta avstånd från anhöriga om de ifrågasätter dessa investeringsupplägg? Rikatillsammans är till stor del självklarheter och skräp. Inte den bästa källan direkt.

Jag menar inte att det inte förekommer dumheter, men det är inte flashback nivå

Flyttade vårt bolån till Avanza PB lån och de hade en intressant dashboard, där de även visar hur stor del av huset VI äger och hur mycket DOM "äger" (belånat). Vore nåt för andra banker att visa för sina kunder.
<Uppladdad bildlänk>

Flyttade vårt bolån till Avanza PB lån och de hade en intressant dashboard, där de även visar hur stor del av huset VI äger och hur mycket DOM "äger" (belånat). Vore nåt för andra banker att visa för sina kunder.
<Uppladdad bildlänk>

Tcker det är märkligt att använda ordet äger, du äger 100% av bostaden, att den också är säkerhet för ett lån har ingenting med ägandet att göra?

Vet dock att det populärt bland en viss typ av folk som är anti-lån att säga att 'banken äger din bostad höhöhö', men det är ju inte rätt.

(noterade dock att du använde "äger" så jag antar du håller med om att banken inte äger din bostad egentligen)