Windows 11 fyller snart fyra år och TPM-krav kvarstår

Fast jag hade en dator, som hade TPM 2.0 som var blockerad just pga CPU:n, vilket var extremt löjligt när den klarade av 10:an utan problem och uppfyllde ALLA krav, förutom CPU:n, till o med TPM kravet.

Det har väl fastställts många gånger i tråden att man kan kringgå detta?

Klart att det kan vara provocerande om man som du säger kan installera och köra på som vanligt. Men de har väl dragit ett streck i sanden nu för att det inte ska bli ett större problem i framtiden om man ska spekulera.
Sen om jag förstår dig rätt att Microsofts egna produkter skulle kunna gå runt detta är ju inte ok sådant fall. Men det är inte något som jag har läst om eller har någon erfarenhet av.

Vilken processor handlar det om? Låter konstigt att de skulle hålla en "ny" cpu utanför intervallet om den uppfyller alla krav. Annars är det ju illa att de bara har valt bort den.

Lista på alla som kan uppgradera: https://learn.microsoft.com/en-us/windows-hardware/design/min...

Den uppfyllde inte MS krav lista gällande CPU, men det var en Intel Core i5 6300u. Datorn släpptes antingen 2015 eller 2016. Som sagt, alla andra krav, inklusive TPM 2.0 uppfyllde den

Tyckte jag såg en blänkare någonstans att Microsoft valt att inte släppa kod till Windwos 11 som åtgärdar säkerhetsbrister på drabbade processorer som man gjorde för Windwos 10 eftersom det skulle innebära ett påtagligt prestandatapp.

Fungerade iallafall utmärkt för mig i 11:an, till o med bättre än 10:an

Ja den var ju intressant, hade ju varit roligt att få höra exakt varför de har valt att utesluta just den. Kanske finns någon anledning men har svårt att se den nu, blunder från Microsoft utifrån den fakta man vi har i alla fall.

Så är det kanske, men skulle det vara så svårt att förklara i så fall? Folk skulle väl förstå om det fanns relevanta tekniska anledningar? Nu hör man ju snarare saker som ”Det går inte, men om du ändå gör det kanske vi slutar uppdatera dig i framtiden”…

Det var kanske inte så utbrett, men den då hyfsat nya Surface studio 2 fick dispens på kravet på Intel 8xxx-processor eller senare.

Det man måste ha med sig är att för alla programvara där källkoden inte är fritt tillgänglig finns inget sätt att hålla liv i produkten när företaget bakom inte vill lägga mer resurser.

För viss programvara, t.ex. spel, kan det vara acceptabelt att köra vidare ändå. För ett modernt OS som används av hundratals miljoner där de flesta inte alls är expert på datorsäkerhet är det ett ingen bra idé att inte försöka få bort användarna från plattformen.

Även om det är användarna, inte Microsoft, som kommer få sina system hackade så spiller det tillbaka på Microsoft och synen på huruvida Windows är ett säkert system eller ej. De enda som i praktiken kan stå för notan om man ändå vill stödja "gammal junk" är användarna. Är personligen inte speciellt sugen på att betala mer för något som utnyttjar senaste generationen HW sämre bara för att man ska kunna fortsätta köra 8 år eller äldre system.

Vill kan ha stöd "forever", välj en plattform som är lämpad för det (öppen källkod). Annars får man ta att systemen har begränsad livstid.

Är inte det ganska tidsödande att manuellt göra jämförelsen vilka uppdateringar som installerats på olika datorer?

För om du inte gjort det, hur vet du att inte vissa säkerhetsuppdateringar hoppats över på de datorer som inte har officiellt stöd?

Sen finns det en fullt rimlig teknisk anledning för Microsoft att ännu inte prioritera lösningar som kräver funktionerna i Win11, nämligen att man fortfarande ändå måste skapa lösningar som fungerar på Win10.

Så sannolikt ökar risken att icke-stödda plattformar inte kommer få vissa uppdateringar framåt.

Också sett just den förklaringen kring en cut-off som på flera sätt känns rätt random. Den del som kan vara rationellt är just om sättet VBS, HVCI, m.fl. har långt sämre prestanda, sett påståenden om 50-70 % lägre prestanda på CPU-modeller som saknar HW-stöd och då hamnar man på en så pass lång nivå att det mycket väl kan påverka bilden av Win11 negativt.

Vad är "utmärkt"? Har du verifierat att den typen av funktioner överhuvudtaget används på icke-stödd HW? Om den användas, betyder "utmärkt" att det funktionen är korrekt samt prestanda är likvärdigt med CPU-modeller som har officiellt stöd?

Jag har enheter som både har officiellt stöd, och enheter som inte har officiellt stöd, så jag kan kolla skillnaden, samt om den får uppdateringar. Utmärkt för mig i det fallet var att den inte blev långsammare av 11:an jämfört med 10:an, snarare möjligtvis något snabbare. Ingen av mina enheter som inte har officiellt stöd har blivit långsammare av 11:an jämfört när de körde 10:an, iallafall inget jag märkt av, snarare snabbare.

Hur får man ut en lista på varje individuell uppdatering? Här frågar jag p.g.a. av att det är genuint användbart att kunna göra det i vissa lägen (just detta är något jag använt i Linux samt det som använder brew på MacOS flera gånger).

Går o söka på KB numret på uppdateringen. Jag har för mig att det visar en del. Jag kollar inte så noga, utan kollar bara att jag får uppdateringar varje månad, vilket jag får

M.a.o då vet egentligen inte att du fått alla uppdateringar. För ser inte hur man kan veta det med mindre än att ta ut hela listan och diffa.

Att datorn är "fullt uppdaterad" säger bara att man har alla uppdateringar Microsoft valt att ge den maskinen.

För att jag får samma kb uppdatering på båda datorerna?

På min stationära dator som har officiellt stöd så har jag installerat alla uppdateringar denna månad vilket är dessa

Jag drog nu igång min Intel NUC enhet, som inte har officiellt stöd och sökte efter uppdateringar och som du kan se, så får den samma uppdateringar (denna maskin har inte varit igång denna månad)

Intel NUC:en hämtar hem också en Windows Security platform uppdatering, den har min stationära dator redan installerat när den lanserades

Så jo, man får samma uppdatering

Ett potentiellt problem med den här jämförelsen är väl dock att Windows numera gillar cumulative updates snarare än oräkneliga individuella uppdateringar? Kan man verkligen vara säker på att dessa uppdateringspaket gör samma sak på alla system?

Tycker bara det är bra, varför hålla på och rackla med att uppdatera för gamla saker - Folk får lov att modernisera sig lite. Att räkna med GRATIS uppdateringar till något som är 7 år gammalt är vansinne.

TV, bilar och mobiler får inte heller uppdateringar efter 7-8 år. Varför ska datorer få det?

Ska man börja uppdatera Windows 98 igen medan man ändå håller på och klagar?

Fast räcker verkligen det? Frågade ChatGPT hur man får ut alla säkerhetsuppdateringar på Windows, fick svaret "använd PowerShell + Get-HotFix

Givet att denna Win11 installation använts i ca 1,5 och det kommer uppdateringar i stort sätt varje "patch-tisdag" så är det garanterat saker som saknas här

PS C:\WINDOWS\system32> Get-HotFix

Source        Description      HotFixID      InstalledBy          InstalledOn
------        -----------      --------      -----------          -----------
MACWIN        Update           KB5054979     NT AUTHORITY\SYSTEM  4/9/2025 12:00:00 AM
MACWIN        Update           KB5056579
MACWIN        Security Update  KB5060842     NT AUTHORITY\SYSTEM  6/11/2025 12:00:00 AM
MACWIN        Update           KB5059502     NT AUTHORITY\SYSTEM  6/11/2025 12:00:00 AM

Används DISM kommandot får man lite fler säkerhetsuppdateringar

Package Identity : Package_for_RollupFix~31bf3856ad364e35~arm64~~26100.1742.1.10
State : Staged
Release Type : Security Update
Install Time : 

Package Identity : Package_for_RollupFix~31bf3856ad364e35~arm64~~26100.4061.1.18
State : Superseded
Release Type : Security Update
Install Time : 2025-05-20 09:57

Package Identity : Package_for_RollupFix~31bf3856ad364e35~arm64~~26100.4349.1.13
State : Installed
Release Type : Security Update
Install Time : 2025-06-11 07:42

Här ser man att nyare uppdateringar inkluderar äldre. Så är i praktiken helt omöjligt att veta exakt vad som installerats på en specifik maskin då en enskild KB innehåller massor med saker.

Här syns det väldigt bra

➜  ~ softwareupdate --history
Display Name                                       Version    Date                  
------------                                       -------    ----                  
Command Line Tools for Xcode                       15.0       2023-11-20, 16:22:52  
macOS Sonoma 14.1.1                                14.1.1     2023-11-20, 18:59:57  
macOS Sonoma 14.1.2                                14.1.2     2023-12-06, 17:52:26  
Command Line Tools for Xcode                       15.1       2023-12-22, 21:04:53  
macOS Sonoma 14.2.1                                14.2.1     2023-12-22, 21:08:34  
Command Line Tools for Xcode                       15.3       2024-03-13, 09:18:17  
macOS Sonoma 14.4                                  14.4       2024-03-13, 09:22:06  
macOS Sonoma 14.4.1                                14.4.1     2024-03-27, 20:36:18  
macOS Sonoma 14.5                                  14.5       2024-05-31, 10:08:08  
macOS Sonoma 14.6.1                                14.6.1     2024-08-20, 22:33:46  
macOS Sequoia 15.0                                 15.0       2024-09-17, 08:10:38  
Command Line Tools for Xcode                       16.0       2024-09-17, 08:33:38  
macOS Sequoia 15.0.1                               15.0.1     2024-10-06, 15:40:12  
Command Line Tools for Xcode                       16.1       2024-11-01, 22:57:08  
macOS Sequoia 15.1                                 15.1       2024-11-01, 22:58:28  
macOS Sequoia 15.1.1                               15.1.1     2024-11-20, 22:30:02  
Command Line Tools for Xcode                       16.2       2025-01-11, 10:41:24  
macOS Sequoia 15.2                                 15.2       2025-01-11, 10:42:48  
macOS Sequoia 15.3                                 15.3       2025-02-04, 08:18:42  
macOS Sequoia 15.3.1                               15.3.1     2025-02-18, 08:56:36  
macOS Sequoia 15.3.2                               15.3.2     2025-03-15, 22:49:14  
Command Line Tools for Xcode                       16.3       2025-04-24, 08:09:00  
macOS Sequoia 15.4.1                               15.4.1     2025-04-24, 08:11:05  
macOS Sequoia 15.5                                 15.5       2025-05-21, 23:11:37  
Command Line Tools for Xcode                       16.4       2025-05-31, 02:06:05

Apple trycker ut sina säkerhets och övriga uppdateringar i patch-releaser. Men varje sådan innehåller massor med fixar och man kan med 100 % säkerhet säga att det inte är exakt samma sak som installeras på min M3 Max som på en pre-M1 dator, trots att båda har samma patch historik.

I.e. givet att Microsoft själv säger att icke-supportad HW kan kommas undantas från vissa säkerhetsuppdateringar tror jag man får förutsätta att så också är fallet.

Eller menar du att du inte skulle märka någon skillnad om Win11 drar in någon av uppdateringarna som halverar prestanda på äldre CPUer?

Anledningen att Intels 6000-serie saknar stöd medan 7000-serien har stöd är för att den förra saknar det Intel kallar "Intel Hardware Shield" och som Windows 11 använder för sin VBS implementation. Utan detta HW-stöd får man en rejäl perf-hit om sådana saker används.

Är osäker på vad som faktiskt händer (om det installeras med pissig prestanda eller om man inte får uppdateringen). Har installerat Win11 på min SP4 med i7-6650U, den var ingen raket med Win10 heller men skulle hävda att den är för långsam för att köra Win11 på något vettigt sätt (och det är toppmodellen av SP4 med 64 MB eDRAM "Iris Graphics" och 16 GB RAM). Men här pratar vi om en enhet som snart fyller 10 år.

Jag litar inte på MS uttalande om det. De sa att vi som var med och beta testade Windows 11 på CPU:er under 8 generationens Intel CPU:er skulle behöva gå tillbaka till 10:an när Windows 11 släpptes, men det behövde vi aldrig, vi fortsatte o få uppdateringar. Då får man fanimej komma med en bra källa på det innan jag litar på MS. Än så länge kommer jag fortsätta hävda att man får alla uppdateringar, förutom den stora XXH2 uppdateringen fram tills att något annat bevisas med bra källor

Vilka uppdateringar halverar prestandan?

Fast 7000 serien har inte heller officiellt stöd ju. Min Intel NUC dator har en i3-7100u.

Med tanke på det jag sa, att de sa att man skulle behöva gå tillbaka när man ändå inte behövde det sen så tror jag inte på det MS säger gällande just uppdateringar.

Jag tror inte det, men vi får väl se i så fall. Jag skulle bli förvånad över det. De behöver tänka på vissa versioner av 10:an i närmare 5 år till.

Nu kommer jag inte ihåg VBS hur den fungerar, men rent prestandamässigt så har jag inte märkt av någon skillnad på min HP Elitebook 8470p som är från 2012 10 vs 11. Har bara bytt CPU:n från i5 till i7

Installerade W11 med Rufus på en 13 år gammal dator.
Efter installationen laddade WU automatiskt ner 24H2.

Med det sagt ska det bli spännande att se om/ hur Microsoft hoppar över eller stoppar WU helt på icke kompatibla datorer.

Fast då hade man inte behövt ha en CPU kravlista. Utan bara ha TPM 2.0 som krav. För det finns enheter med TPM 2.0 som ändå inte har officiellt stöd för 11:an

Fast om man ser till Windows i sig så släpps det ju exakt 1 uppdatering per månad och den är kumulativ. Så om du har senaste månadens uppdatering så finns det väl inte så mycket att gräva i?

Det är väl en rätt ytlig skillnad i det avseendet om man jämför MacOS och Windows... I Windows blir patchnivån i princip kombon "Windows 11 24H2" + "July 2025 update", i MacOS heter det istället MacOS 15.5.0 (t.ex.), samt då att MacOS inte har ett schema för uppdateringssläppen utan att de kommer lite hipp som happ.

När man ändå rensar så kanske man passar på att skära bort stödet för andra obskyra prollar, vad vet jag? De har kanske inte stöd från tillverkaren längre? Exempelvis upphörde Intels support av 7000-serien häromveckan.

Det finns många skäl till att gammalt skrot utrangeras. Det finns absolut inga skäl att lägga utvecklingsresurser på ålderstigna prollar.

Undrar om de ens har rätt att blockera uppdateringar nu när de tillåtit alla att kringgå och köra ändå, till och med med egna guider på deras hemsida…

Jag tänker EU eller liknande instanser kanske ger konsumenterna rätt om det skulle börja kärva

Dessa två inlägg besvarar väl halvt om halvt varandra. Microsoft har ju hela tiden sagt att det inte kommer uppdateringar till icke-supportade system.
Däremot har de aldrig lagt ner energi på att aktivt sabotera för folk som kör osupportade system, så jag tror vi ska se det för vad det är; det är inte en lögn så mycket som att de håller dörren öppen för framtida ändringar. Ingen ska komma och säga att de direkt eller indirekt lovat att osupportade system ska supportas och att de därför inte "får" göra vad det nu är för ändring de vill göra.

Det är väl dock bara riktigt gamla system som gått från "på pappret osupportade" till "tekniskt osupportade" i och med tekniska ändringar där man ovillkorligen använder SSE4.2-instruktioner / POPCNT. Men det är ju en höjning av den tekniska kravnivån som fortfarande är långt under de officiella systemkraven.

Får hoppas att EU maskineriet vaknar till liv när de inser att fullt fungerande modern hårdvara måste / har bytts ut i onödan.

Märkligt ändå att EU inte satte ner foten när Microsoft började vädra hw kraven för W11.
Och hur i praktiken skyddar TPM en vanlig användare som inte vet hur han/hon ska skydda sig?
Skyddar det mot sårbarheter i allmänhet?

Det där kan ofta vara en ganska bra lösning, inte minst om man har äldre och "krånglig" hårdvara. Gick inte att installera senaste Windows 10 på ett vettigt sätt på vår 2012 Macbook Pro (bootcamp) och Apple har ju släppt supporten sedan länge. Slängde in den äldsta Win 10 jag hade liggande, det gick utmärkt (senare versioner saknar installationer för halvdana uefi eller bios, nånting nånting), sedan ändrade jag av bara farten till LTSC så det kanske räcker datorns livslängd, och körde Windows Update.

Ska man ändå trixa är det kanske inte mer fel att välja Win 10 ltsc än Win 11, om man inte specifikt vill ha 11.