Synology backar om kritiserad policy

För sent

Företagsvärlden. VD, CEO, styrelsemedlemmar och allt vad det heter kan fatta beslut som både anställda och kunder klagar på. Dessa personer högst upp säger att de ej behöver lyssna på dem.
Sedan kommer det rapporter som ekonomiavdelningen att det kommer komma in mindre pengar på grund av deras beslut. Där min åsikt till de högst upp, testa och strunta i att lyssna på de på ekonomi som säger att det kommer in mindre pengar.

Nå bra Synology ändrade sig, jag ser dessa främst som budgetlösningar (även om de ha dyrare Nasar). Folk vill då hålla nere priserna.
Hade någon frågat mig mig år 2000 om jag tror att alla skulle haft en Nas eller liknande hemma år 2025 så hade jag sagt självklart. Idag vet jag knappt någon som har en NAS privat.

eSata är för att koppla in chassit med extra diskar och samma chassi fungerar från 15 till 23 modellerna, 25 har usb-c istället så nytt chassi då.

Som nämnt, det där är alltså en modell som kom 2025 - 2024 års modell hade enbart 1GbE. 2,5GbE skulle varit standard i de prisklasserna Synology ligger i för i alla fall 5 år sedan, att säga att Synology är sena på bollen är en underdrift. I samma prisklass hittar du fortfarande *rejält* mycket bättre hårdvara (där du dessutom slipper alla Synologys begränsningar - en N100 smäller ju en J4125 på fingrarna rejält, 8GB är "lite" mer RAM än 2GB o.s.v.), och även om du går ner rätt rejält i pris får du fortfarande motsvarande eller bättre specifikationer. Den är dock lite spännande/begränsad på andra sätt. Enbart RAID1, oklar mjukvara (jag själv är rätt allergisk mot Ubiquiti) och tillgång, klent med I/O.

Synology är oavsett otroligt efter när det kommer till sin hårdvara, att försöka få det till något positivt att de först nu anno 2025 kör 2,5GbE som standard blir bara pinsamt imho.

Älskar verkligen sådana här anekdotiska yttranden - hur många människor känner du egentligen? Skulle de representera en bred grupp på något sätt? Är det ett statistiskt urval?

Jag har flera i min bekantskapskrets som har en NAS, det säger ungefär ingenting. Bättre att komma med lite försäljningsstatistik för att få en liiite mer rättvis bild av verkligheten än att kläcka ur sig "jag känner minsann/känner minsann inte några som har NAS". Att det fortsätter utvecklas modeller för hemmabruk/SOHO är ju dock en indikation på att det faktiskt finns en marknad, tror inte företagen spenderar resurser i onödan direkt.

Har du någon statistik då?
Förr så typ alla nördar i min umgängeskrets hade nätverksutdelade mappar på något sätt. Det kunde vara deras vanliga dator, en filserver, en Nas eller whatever. Nasen kom dock på senare tid då detta behov i mina kretsar minskades när folk inte hade sina filmer på dem längre utan använde filmtjänster.

Ser man på utvecklingen av Nas så tycker jag det går supertrögt, många har fortfarande 1Gbit. Denna tröga utvecklingen av Nas ger en antydan om att inte precis varenda kotte idag har nätverksutdelade mappar på något sätt som de ansluter tv och annat till.

Jag ser Nas som en produkt för att lösa ett problem (dela ut filer). Nas är från konsumenthåll sett som en mer exklusiv dyrare lösning som många kan välja om de t.ex. tycker budgetlösningen dela ut en mapp från deras dator ej är tillräcklig.

Nej, det har jag inte heller hävdat. Det är just det som är grejen. Anekdotiska upplevelser blir av tveksam tillämpbarhet.

Du får såklart ha din syn på saken, sen hur relevant den är i det stora hela... du måste dessutom ha missat diskussionen i tråden om det där med 1GbE, vi har varit inne på det flera gånger. Man måste inte välja Synology, som klamrat sig fast vid 1GbE alldeles för länge. Flera andra aktörer (QNAP och Asustor som exempel) har haft åtminstone 2,5GbE även på billiga modeller i ett antal år.

Och det blir lite märkligt att insinuera att det är trögt med 1GbE för mer mainstream användare (alltså för sådana som inte använder NAS, som är vad du verkar fokusera på), "molnet" är ju rätt poppis och hur många sitter med åtminstone 1Gb/s internetanslutning *och* en provider där du faktiskt kan nyttja den hastigheten? (Nåja, "molnet" är väl inte så poppis bland SweC:are kanske. Men återigen, vi är väl inte direkt nödvändigtvis representativa för hela samhället.)

Jag vill bort från hemmasnickrade lösningar. Får klappa tillräckligt mycket på odugliga *nix installationer under arbetsdagen.

Men qnap och asustor får jag kika mer på.

Varav en av "vissa funktionerna" var att inte kunna skapa lagringspool så jag skulle säga att det var rätt så relevanta funktioner som försvann.

Har varit Synologyanvändare och nöjd sådan i över 15 år. Mitt problem började med deras SSD:er, man måste ha två för att ha write-cache och vågade aldrig testa med tredjeparts då det avråddes från. Nästa blir hembygge, saknar dock ett bra chassi jag kan stoppa i valfritt moderkort med tillhörande PCIe-kort för att ansluta diskarna med integrerad kabeldragning/backplane. Vill också ha "privat moln" utan att köra tailscale eller annan VPN-lösning då det blir konflikter med andra VPN-lösningar. Har köpt pCloud livstid 5TB men det är på tok för lite för allt mitt skit, grymt bra app/funktionalitet dock.

Inte bara detta faktum kring godkända hårddiskar har kritiserats, ryktas även om att vill Synology gå från Privatmarknaden.

Det kan jag köpa, jag är inte heller särskilt sugen på att bygga eget när min QNAP TS-231P3 blir aktuell att byta ut. QNAP är väl en av Synologys största konkurrenter afaik.

De har ibland fått skit för säkerhetshål, men när jag kikar på CVE-listor så är det ungefär lika förekommande hos både Synology och QNAP när det kommer till säkerhetshål, och båda släpper frekvent uppdateringar. Gäller att man själv täpper till så många potentiella risker som möjligt och ex. stänger av alla tjänster som inte ska användas, givetvis.

Det pinsamma är väl att välja bort dem för saker som faktiskt finns för att du tycker de kom för sent. Du tittar ju i prisklasserna för hemanvändare och småkontor och där är 1Gb absolut dugligt. Det är ju först något enstaka år som 2.5G ens förekommit i hemnätverk i någon större utsträckning och även då kommer de flesta ansluta via wifi där begränsningen ändå kommer finnas någon annan stans.

Så förutom att du länge haft snabbare NIC i de högre prisklasserna så har du kunnat få 10GE i de lägre prisklasserna länge. Dessutom då få två NIC. Då är väl DXP2800 meningslös eftersom den bara har 1x2.5Gb. Snudd på oanvändbart! Om man ska raljera lite..

Jag har haft både QNAP och Synology.
Använder Synology idag.

Det där med säkerhetshål som lagats går det ju att räkna på hur många varje tillverkare har.
Men QNAP har drabbats värre av att faktiskt bli "hackade" och där kundernas enheter har krypterats.

För mig känns det lite som om man ser lite olika på säkerhet där QNAP är mer åt att det ska vara "smidigt".

Oavsett - idag så ska man INTE ha sin NAS ute på nätet då det finns andra lösningar som VPN, alternativ som Tailscale och att helt enkelt bara låta mobilen synka när den är på hemma nätet.

Sedan är det vilken data man sparar på sin NAS. Jag har filer som jag inte vill bli av med och därför så får den vara på hemma nätet endast (kör backup till annan NAS också).

Hoppas att Synology tar sig i kragen och levererar vad hemma och pro-hemma marknaden önskar.

Nej. Som sagt, 1GbE blir en flaskhals redan i budgetsegmentet för hem/SOHO, med två mekaniska diskar. Med tanke på hur många moderkort idag som har integrerat 2,5GbE och att switchar och routrar med 2,5GbE eller snabbare faktiskt börjar komma ner i lite mer facila priser så finns ingen ursäkt för Synology att vara så sagolikt sega. Och återigen, 2,5GbE har funnits i åtminstone 5 år hos konkurrenterna.
Och WiFi... ja, där når man ju verkligen utannonserade hastigheter om man har en rad klienter anslutna. Eller inte.

Så snälla nån, Synology förtjänar skit för att de är efter i hårdvaran, och ja, det är en anledning att välja bort dem. Det är ett affärsbeslut från deras sida som förtjänar kritik och också förtjänar att folk röstar med plånboken.

Elitister som försvarar Synologys överprissatta idiotier får givetvis köpa deras produkter så mycket de vill. Ja, DSM är väl fint. Om man då kan bortse från nedlåsningarna de väljer att göra med det hela tiden, eller åtminstone försöka innan de får pudla. Som att inte kunna använda M.2-enheter i lagringspool (se ovan inlägg), exempelvis.

Heh, "lägre prisklasserna", ja du måste ju bara köpa ett extra NIC för ett par tusen... där dessutom inte deras NAS i de lägre prisklasserna har stöd för ett sådant kort. (Se ex. DS224+ eller DS423+.) Suck. Bra försök till kontring (inte särskilt).

Synology drabbades av samma problem (krypterande ransomware, kallat Synolocker) 2014, om du kikar på länken.

Helt enig i att man bör klippa så många band till Internet som möjligt från en NAS som inte ska användas utåt, och ska den det så gäller det att ställa in den väldigt specifikt (helst någon VPN-lösning egentligen) för att undvika onödiga risker. Men to each their own också. Just hem- och prosumer-marknaden tycker jag Synology skjutit (och skjuter) sig stadigt i foten gentemot.

Hade jag orkat skulle jag byggt eget. Nån Ugreen och lägga in ett custom OS lockar lite också.

Unifi's intåg på NAS-marknaden som skrämmer dom.

Du säger det, men år efter år har det köpts och rekommenderats 1Gb Synologys tack varje nöjda ägare. Där dessutom majoriten än idag sitter på 1 GB nätverk. Du snöar in dig lite i nördbubblan. Även när jag jobbade på en MSP för några år sedan så sålde vi drösvis med 1Gb Synology till småkontor och folk var hur nöjda som helst.
Vad gäller wifi så håller jag ju med dig. Det jag menar är att gemene man inte kan använda mer än 1 Gb, och sällan behöver det heller.

Det är så konstig attityd att de förtjänar skit. Det är ju inte som att de myglar med vad det är för hårdvara eller säljer något som inte är fit for purpose. Köper du deras billiga nasar så får du en som utan problem orkar köra det man rimligtvis kör på dem. 1 Gb nätverk, några användare som synkar mappar, nån liten container.. Det är som att säga att RPi borde få skit för att de är långsammare än de flesta alternativ. De är långsammare och är det ett problem har både Synology och andra tillverkare andra alternativ, men folk som köper och använder produkterna är ju i regel nöjda med prestandan.
Vi pratar om en NAS, inte en applikationsserver eller gamingdator. Den behöver vara ungefär lika spännande som golvvärme.

Vem är det som är elitist egentligen? Du säger ju att man borde spotta på Synology för att de inte når upp till dina krav, som du dessutom sätter som minimikrav för hela världen. Man köper väl en lämplig produkt helt enkelt. Min förra och förrförra NAS är Synology (Med 1Gb NIC, varav ena delas på 12 nöjda användare) och min senaste är en UGREEN. Jag får känslan av att du inte äger någon liknande produkt alls utan mest trollar.

Och ja, om du vill ha absolut top of the line nätverksprestanda på en billig NAS måste du betala en relativt liten summa för att uppgradera den. Vänta bara tills du får höra att du kommer behöva köpa hårddiskar som matchar också..

De som fortsätter att investera i deras system får skylla sig själv nästa gång. Det företaget har bränt sig själv. Knappast så att de insett att de våldfört sig på SAMTLIGA av deras kunder och att det var ett misstag.

Nu är det bara round two, vad är våra nya eller justerade metoder för att uppnå de nya ekonomiska mål vi hoppats på med denna absurda move?

Precis som med exempelvis Apple-produkter. Märket i sig säljer.

Helt okej att tycka det, vi tycker helt enkelt inte lika då.

Nej, jag har inte sagt att man bör "spotta på dem", men det är ett aktivt val att tämligen tydligt ligga efter konkurrenterna i hårdvara i samma prisklass, och att du måste upp *rejält* i pris hos Synology för att få likvärdiga specifikationer som hos konkurrenterna, om det ens är möjligt. Förstår du nu att det är det jag kritiserar, inte specifikationerna i sig? Betalar man långt mycket mer än vad specifikationerna faktiskt är värda så anser jag att elitist-epitetet passar.

Heh, ja, för Seagates Exos-diskar eller Toshibas MG är ju så jäkla dyra. Eller hur det nu var. Man måste inte köpa överprissatta WD-diskar heller, newsflash. Och återigen, Synologys billigare modeller har inte expansionskortsplats.

Och för information: din känsla är fel. Jag har 2st NAS-enheter i övre budgetsegmentet. Som jag nämnde tidigare i tråden, en TS-231P3 bl.a., med 2st 16TB Seagate Exos. inga problem att faktiskt nyttja 2,5GbE där kan jag lova dig. 200MB/s+ är standard när jag använder den. Sen kan du givetvis tro att så inte är fallet hur mycket du vill, men det förändrar inte verkligheten.

Jag tycker Synology är svin. Jag gillar inte deras sätt att föra sig. Jag gillar inte deras hårdvara speciellt mycket heller. Den är ofta väldigt dyr och för vad du betalar finns det andra som erbjuder mycket kraftigare hårdvara. MEN, det stora undantaget i rummet, varför köper jag fortsatt deras NAS:ar? För de har världsklass på sin mjukvara.

Detta är nog inte något som gör den genomsnittlige gamern speciellt upphettsad men som företagskund, deras backupprogramsuite är helt oslagbar. Det gör att man som företagskund kan förlåta allt annat.

Ni som inte fattar vad jag pratar om. Kolla in dessa appar (I prio ordning):
Active Backup for Business
Active Backup for Microsoft/Google Workspace
Cloud Sync
Hyper Backup/Hyper Vault
Surveillance Station
Storage Analyzer
LDAP/AD-Stödet
DNS/DHCP Server
Etc..

Och sedan alla andra appar som även privatpersoner brukar uppskatta, om de hittar dem:
Container Manager
Surveillance Station
Synology Photo
etc..

Inga av dessa appar kostar något löpande och löser ett pågående behov. Detta är lite ovanligt 2025. De flesta vill ha dessa fina månadstick, men inte Synology. För min verksamhet är detta vad som gör att jag ser mellan fingrarna vad gäller Synology.

Privat är det dock en annan story. Men även privat så är det nice att ha något enkelt som tar hand om homelab grejerna och jag slipper köpa en NVR och att alla mina bilder jag och min famlij tar landar direkt på NAS:en utan någon cloud-kostnad.

Ja, DSM är väl en stor anledning att många köper dem. Var länge sedan jag körde en Synology (DS213 vill jag minnas), och redan då var deras mjukvara väldans välpolerad jämfört med de flesta andra (körde en Zyxel också som låg "lite" efter 😅).

Så jag säger väl egentligen lite samma sak - även om jag anser att Synology förtjänar en rejäl slev skit finns det saker de lyckas med också, det tänker jag inte förneka.

Det är ingen som påstår att Synology inte funkar för någon som inte vet något eller inte har några krav. Men nu är du ju ändå på ett entusiastforum där folk har lite krav och vet vad en CPU är och kanske vill att deras NAS ska göra mer än bara lagring så de slipper ha ännu en enhet som surrar. Även om de senaste modellerna har 2.5Gbit (1Gbit kan maxas av 1 disk) så har de extremt undermåliga CPUer och har man något bättre så kan man göra mycket mer med sin NAS.
Synology förtjänar lite skit då de säljer medelmåttiga produkter för höga priser jämfört med konkurrenterna.

Fast fokuset på snabbare nätverk, bara för att det finns, eller för den delen för att hårddiskarna i kan leverera en viss prestanda, är ju minst sagt underlig.

Den relevanta frågan är väl huruvida användarna behöver det eller inte.

Självklart är inte Synology för alla, ska man köra virtuella maskiner eller Docker-containers så skulle jag generellt starkt avråda från Synology.

Men det går inte komma från att Synology är oerhört bra på det dom gör.