6800Ultra vs X850XT PE???

x850xt pe har väl en ny kärna ? eller uppdaterad kanske

Ta x850XT PE.

OGL = OpenGL

X850XT är nästan lika snabbt (aning slöare minne) som X800XT PE och X800XT PE är snabbare än Ultra så ja, även X850XT är snabbare än 6800U i majoriteten av spel.

X850XT verkar ligga på relativt bra pris också. Kylning.se har fått in X850XT, kostar 4495kr (3 i lager för tillfället)
länk: http://kylning.se/info.php?products_id=972&kylid=0cdd18a8e272...

KingCobra: Jo, Alla ATI kort sedan 9500 har stöd för HDR. Dock har de inte stöd för 16-bit fp blending (som används i FarCry t ex). Detta gör att de måste använda andra mindre bra alternativ (lägre precision eller prestanda förlust) för blending när HDR används.

Till HL2 och Source ska du ha ett ATi kort.

..
Jasså ...inte för att vara sån men i source så är det 6800 som gäller i spelbara upplösningar. Vet inte hur det ser ut nu med de nya drivare som kommit men innan så hade 6800 klar fördel i source enl tester!

ja lätt ultra ett mycket seriösare kort

Om du köper ett nytt system köp ett moderkort med SLi och ett 6800U. Om du bara skall uppgradera och redan har ett moderkort utan SLi kör på X850XT.

Personligen skulle jag valt ati...men ta en titt på länken:

http://www.tomshardware.se/graphic/20041223/index.html

Jag har inte hängt med. Är Ultra bättre än ATI:s värstingar i Source? Men inte i HL2 eller vadå? Finns det inga icke-fanbois här som har koll.

6800 är snabbare i CS:S och Ati är snabbare i HL2, trots att det är samma motor.

Det kommer ändå knappt vara några märkbara skillnader på korten när du spelar. Så egentligen så finns det inte mycket att "leta" efter.

Jag skulle valt det som var billigast.

X800XL skulle jag rekomendera då det är cirka 1000 kr billigare och presterar nästan lika bra som både 6800 ultra och x850xt. Med lite överklockning så kan du säkert få samma prestanda som x850xt.

spinboy du överskatar nog xl kortet.
Har alla tänkt spela HL2 resten av era liv Q4 är ju på väg gissa vilket kort som är recomenderat då.
Ultra kortet har ju shader 3.0 som inte x850 kortet har.

Du har visst vaknat på fel sida idag...

Nej, det är inte någon visuell skillnad överhuvudtaget mellan PS2.0 och PS3.0 i FarCry.

Strunta i PS3.0, lovar dig att den inte gör någon skillnad...

Är f.ö.v väldigt nöjd med mitt X800XT PE Dessutom verkar ATi ha snabbare shaders än nVidia. Du kommer inte bli missnöjd än vad du väljer. En sak är ju att X800-serien är mycket mindre fysiskt, har tystare kylning och så vidare.

FEL, det gör skillnad. Spelet ser snyggare och realistiskare med PS3.0 Och den som vill uppleva dagens och framtidens spel till max, så är det rätt så viktigt med SM3.0 stöd, allafall för mig.

Kylning är olika från olika tillverkare, det finns inget som tyder på att ATI kort har överlag tystare kylning.

Eftersom X850XT PE kostar så "lite" så är X850XT PE ett självklart val.

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2290&p=11
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2290&p=11
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2290&p=11
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2290&p=11
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2290&p=11

klagar ni på pixel shader 2.0?
det går göra precis samma sak i 2.0 som i 3.0 det är bara det att det krävs mer av kortet för att köra 2.0. Men eftersom det inte verkar sega ner x8** korten så är det nop ingen fara, se länk.
Ati äger.

PS2.0 och PS3.0 är inte samma sak. PS3.0 ger en mer realistiskt bild, specielt i ljuset (detta kan man se i Far Cry).

Och nej, ATI "äger" inte, och har aldrigt, och aldrig kommer "äga", inte heller nVidia "äger". Sånt säger bara fanboys, som du. *pinsamt*

fanboy. Vem är inte en fanboy förutom de som ångara sitt köp?
Förlåt, men subjektivitet är ofrånkomligt "fanboy".

Away from the simple instruction count, we come to what could be considered the real meat of what Pixel Shader 3.0 offers. To be honest, from a gamer's point of view these extra features aren't included to add to image quality, but rather to make the lives of developers easier!!!!

Som du själv säger det är PS1.1 vs PS3.0 på de där bilderna. CryTek säger själva att det inte är någon skillnad visuellt mellan SM2.0 och 3.0!

Återigen, nej det är ingen skillnad mellan SM2.0 och 3.0 i FarCry. Enda skillnaden är att PS3.0 klarar 4 ljus i en rendering pass medan PS2.0(b) klarar 3 ljus per pass. Det ger ingen som helst visuell skillnad, tjänar bara lite prestanda. Det du tänker på är förmodligen HDR men det har ingenting med SM3.0 att göra.

På ngt sätt känns detta inlägg mer trovärdigt än ovanstående där det står att SM 3.0 gör visuell skillnad vs 2.0. Thx för solid info S-Z.

EDIT: Kan ngn uppskatta prestandavinsten SM 3.0 ger i ett (tänkt) spel där tekniken utnyttjas till fullo (inom säg 2 år)? 2%? 5%?

det är ju som med 64-bit processorer vill man ha den senaste tekniken får man ta nvidia men planerar man att köpa nytt sen när den nya tekniken spridits(ett år kanske?) så tar man det som är vassast i spel idag vilket är x850xt pe(om man bortser från sli).

visst är det skillnad med sm3.0 ...den som säger något annat ljuger! http://www.microsoft.com/whdc/winhec/partners/shadermodel30_N... sedan huruvida det ger prestanda vinst låter jag vara osagt i nuläget!

Edit: har ps2.0b dynamic branching? kommer ej ihåg?

Vad står det på länken.. hmmm.. NVIDIA kanske?
mycket lustigt.
det kan inte va så då att dom vill tala väl om sitt SM3.0 då?
säkert inte... herregud.