Varför är Linuxdistarna så SEGA på en 1,4Ghz dator med 512 RAM?

ok, testa dra in xp på den och se vad som händer!!

Men moderna stora distar med gnome och kde är ganska krävande kör en ubuntu custum install och dra in x med *box.

Alla distar känns sega som sirap innan man drar in grafikkorts drivrutiner. testat det?
Mitt gnome är snabbt iallafall

Det är tyvärr så, grafikhanteringen i Linux lämnar en hel del att önska.

Det enda som gått långsamt för mig har varit att starta XFree86, men nu när jag bytt till xorg så går det faktiskt ganska snabbt på min 266mhz:are.. Men då är det FreeBSD jag kör :&

Det är inte linux som är segt!!!! För om det vore det så skulle det vara konstigt att jag kör linux åpen klen 233mhz:are med 128mb minne.

Utan det är oftast något annat. Oftast så följer det med en massa saker som du inte har en aning om att dom finns om du inte kör med custom/expert install.

Nystan: Du har helt rätt

Mandriva, Fedora Core, SUSE - Jag har prövat alla tre utan bra resultat.
Fedora Core brukar fungera rätt så bra i nån vecka tills man installerat några rpm-paket. Då bryter hela skiten ihop och du har en konstant systemload på nära 1.0.
Fedora Core har med en massa onödiga prylar som man inte behöver och saknar sådant man behöver.
Pröva gentoo istället <3

Fedora är en rätt snabb dist. Dom använder ju prelink och massa annat tufft som snabbar upp. Att det går segt i X beror inte på linux utan att du inte installerat drivrutinerna för ditt grafikkort.

Får jag vara lite offtopic och fråga vad du använder för dist, webbläsare, skrivbordshanterare, Xorg/XFree86 osv?
För jag sitter med en 233:a just nu, men den känns inte riktigt rapp (Slack 10.0 med fluxbox och mozilla firefox)

OnT: Har du ett ATi eller vad är det frågan om? Du måste helt enkelt vara dålig på att konfigurera optimalt

Herregud! Jisses-Amalia? Varför kör du Linus OS om det är så dåligt då? Du prisar XP för att det är kvickt - kör det då!

/arelsklatt - Saml

robino_: Han frågar ju VARFÖR det är så, han dissar det ju inte totalt.

Kul att någon tagit upp det här, jag har också erfaranheten av att de allra mest grafiska linuxdistarna är sega som sirap. XP är rappt. Men förstår helt klart att man måste "konffa". Då är nog Linux oslagbart. Önskar jag var lite duktigare på det

Någon som har konfat till Ubuntu snabbt?

I stand corrected. Är bara så van vid att alla påstår att Linux är sämst och att XP är bäst.

maDa: X och Gnome fungerar alldeles utmärkt för mig och min AMD64 3000+ med ett GeForce FX5200. Är du helt säker på att du har rätt grafikkorts-drivrutiner?
Och använder du någon av dom Red Hat-baserade distarna?

Lustigt... Jo det verkar som du inte riktigt fatt nagon kram i din X server. Varken KDE eller GNOME anvander nagon avgorande hardvaruaccelration for att rendera sina widgets sa jag har svart att tro att det har med ditt grafikkort att gora.

Ang. GNOME och KDE som langsammare. Tja... Att GTK har skabbig prestanda i sina aldre versioner ar allmant kannt. QT (eller tja... KDE's "QT-wrapper") borde du inte uppleva som langsamt. Vad ar det som ar langsamt? Att starta saker? Ar menyerna langsamma? Eller lyckas du helt enkelt inte med det du vill och darfor menar att systemet ar langsamt?

Vad har dina fragor med Linux att gora forresten?

Sedan finns det folk som gillar att sitta i "minimalistiska fonsterhanterare" tex. den enormt overskattade FluxBOX och "fonsterhanteraren" WindowMaker... For att inte glomma bort Enlightenment. Personligen har jag inga problem med prestandan, men jag kan erkanna att uppstarten av en arbetsstation oftast tar ganska lang tid under "linux-system". Har du brattom?

Mitt Gnome är också rätt segt. Jag har inte optimerat något mer än att installera nvidia drivrutinerna. Har en AMD XP 3000+ och kör Debian sarge med ett Geforce4 Ti4600.

Menyerna är snabba, men att starta program och att minimera/maximera fönster flyter inte som det gör i windows. Jag tänkte att nu med nya datorn kör jag gnome som det är istället för fluxbox men det är ju så pass segt att man stör sig på det. Men jag har inte optimerat det det något så det måhända att det går att få bättre. Det blir en annan dag det.

Kör med XFree86, är X.org bättre?

Tja... Varfor ska man soka en Windows KROSSARE?

Anyway... Linux ar snabbt och stabilt... Men du soker ett snabbt och effektivit anvandargranssnitt... Hmm har du nagonsin tittat pa Aqua? OS X ar snabbt och anvandarvanligt :)...

Tigers "spotlight" ar ju uber alles. MEN ett liknande system (beagle/dashboard) ar pa gang ocksa for de som INTE anvander OS X. Jag tycker att GNOME 2.10 uppfyller ALLA de krav jag staller som anvandare. Visst kunde jag tigga om lite mer grafiskt "lullull" som IDG talar om men aven det ar pa gang. (OpenGL rendering utav GTK+). En nypa mer prestanda i GNOME sa tror jag du har en utmarkt skrivbordsmiljo dar!

Angaende linux som sadant... Tanken ar ju att du inte ska marka linux Och det gor du ju inte... Det gar snabbt som stryk, och ganska smartfritt om du lamnar konfigurationen till din distro. Jag ar ledsen att det GNOME/KDE hade att erbjuda inte uppfyllde dina prestandakrav... Hall ut ett tag till! SNART KOMMER DIN EFTERLANGTADE WINDOWSKROSSARE! *hummar*

Hall utkik efter Novell Linux Desktop 10 samt Ubuntu Breezy Badger. Dessa tva kommer vara valdigt snabba med integrationen av mono och dess vidunder! Fast jag antar att du inte vill betala for Novell Linux Desktop sa stryk den ur listan.

Forresten... Mitt ramminne brann up igar sa jag byggde ihop en liten dator i en resvaska jag hade hemma. Det ar en P2 med en klockfrekvens pa 400MHz. Den har 256MB RAM minne och en disk som INTE har DMA... Snacka om kass prestanda va? Nix... Jag kor SuSE Linux pa den och sitter i GNOME 2.6... Jag upplever ingenting som langsamt... Bara en 3minuters uppstart av datorn... Forutom det flyter det pa relativt bra! Inget segar speciellt mkt mer an min kompis iBook G4 (Panther) :smile:

Hoppas du nagon vacker dag kan bestamma dig om vad som ar viktigt for dig! Filosofi, anvandarvanlighet eller den dar lilla extra knuffen i prestandan!

Lycka till!

Som folk redan sagt så är det inte Linux som är segt. Det är GNOME och KDE som är allmänt segdragna. Även fast dessa kan rulla mycket trevligt om man bara optimerar systemet lite.

Ett tips är att köra XFce4 så lär du uppleva ett betydligt bekvämare system.

Men både GNOME och KDE rullar bättre än XP på både min workstation (AMD Athlon XP 2000+ (1,67 GHz), 256 MB DDR SDRAM) och laptop (Intel Pentium 4 Mobile 2 GHz, 512 MB SDRAM).

Vad kör du för dist, fönsterhanterare osv?
Hade varit bra att veta eftersom jag ska fixa en äldre dator och använda lite då och då...

Ojojojoj vilken skillnad mot Gnome. Det ar som dag och natt.

Har visst fatt engelskt tangentbort. Maste fixa lite, men har ska jag stanna. Flyter minst lika bra som xp om inte b'ttre

tack for tipset

Vad spelar det för roll hur snabbt OS:et är om gränssnittet går segt som sirap?
Ok, nu är det inte så illa, men för många är GUI == OS:et.

Om man använder en binärdistro kommer man aldrig att få känna den där extra prestandan. Prova att göra en Gentoo linux 2005.0 + stage 1/3 + gcc 3.4.3 + nptl eller installera från Jackass media och lägg på XFCE 4.2. Dåååå ska du få se på optimering och fin respons från gui:t...
Det fina med linux är att man oftast genomför många optimeringar efter installationen. Mina maskiner har jag tweakat bit för bit vilket har gjort de snabbare och snabbare. Med XP så blir burken bara segare och segare när registret börjar bli för tjockt och diskarna fragmenterade + massa annat skräp. Så du vinner på det i längden ifall du använder linux.

Tja, systemet var väl kanske lite missvisande. Menade GNOME/KDE, de går ju att få upp prestandan på en hel del om man modiferar standardkonfigurationen.

går gnome segt så har ni gjort fel.

linux krossar windows redan nu, dock kommer det inte att uppföra sig som windows(tack och lov) för att det är två helt skilda system, så sluta gnäll på petitesser och lär er istället hur det funkar från grunden, det är mycket enklare än det kanske först verkar , och dessutom är det fritt(as in beer and speech),