Varför är Linuxdistarna så SEGA på en 1,4Ghz dator med 512 RAM?

Brukar själv ha problemet att linux inte är så snabbt på just sämre hårdvara, min laptop som är en 1.2ghz celeron 128mb ram som kör nyaste xorg+fluxbox och gentoo. Kör med nptl och LD-flags, ändå känns det ganska segt.

Det är ju inte själva Linuxet som är segt i sig, utan de verktyg och grafiska applikationer som du kör i Linux.

En installation av Linux är inte alls krävande, du kan köra det på en 386:a till och med. Det är sedan om du skall använda dig av grafiskt grejs, som det kan bli segt och slöare än Windows. Gnome, KDE, ja, rentav X i sig är ganska krävande och om man inte har en ganska ny dator så kan det lätt bli väldigt slött.

Det är något som de som utvecklar Gnome, KDE och alla andra fönsterhanterare mycket väl medvetna om, och de försöker minimera detta. En sak som hjälper bra är att man kör 686-baserade paket som man gör i Dropline Gnome, som är en version av fönsterhanteraren Gnome speciellt anpassad för Slackware och med sina paket kompilerade för 686-plattformen. Jag tycker det är stor skillnad på de 686-paketen är de 486-paketen man får med från början, iaf hos Slackware.

Visa prestandamätningarna...

har en Athlon +2600 256mb och ati radeon 9800 känns supersnabbt faktist!

Jag har installerat ubuntu på en 600MHz p3a och det känns ganska snabt faktiskt då med KDE och det funkar väldigt bra. Till skillnad från när den körde fedora. Det ända jag ska fixa är nvidia drivrutnerna så kommer fönster hanteringen att bli mycket snabbare.

Men visst jag kan hålla med om att Gnome och KDE kan vara riktigt långsamt. Tur att det finns fluxbox:).

Optimeringen gör väldigt lite på prestandan. Skillnaden mellan O3 och en raddda med "O3 marc pentuim 4 -from fomitpointer etc" är ganska minimal. Med lite tur säkert lite mer än 1%.

Binärpaket är troligen kompilerade med -O3 eller möjligen O2 eller Os. Skillnade mellan Os och O2 är mycket liten, skillnaden mellan O3 och O2 är liten men mätbar.

Det ovan bygger på empiriska studier på ett flyttalsintensivt program. O2/O3/Os bör imoh användas. Resten är något överkurs.

Däremot kan USE-flaggorna rätt använda ge viss skillnad. Tex har mplayer vissa "hack" som tar tillvara mmx, sse mfl som bara slås på om mplayer kompileras dessa .configure-flaggor. Dessa "hack" ger en hel del på prestandan.

"Den extra prestandan" får man genom att använda rätt program.

Xfree/xorg är väl inte något att glädjas över direkt. Jag har dock slutat störa mig på dess seghet. Ett 2.6-system är så pass smidigt och responssnabbt på andra plan som jag värdesätter högre. En konsoll laggar sällan.

Med lite tur får xorg lite stil på X-härket, så folk som vill ha lite tyngre fönsterhanterare och desktopsystem får det lite trevligare.

Någon som har en roadmap för xorg? Tämligen intressant och se om dom har några optimerings planer. Just nu är jag glad att utvecklarna av miljöerna (Gnome/KDE/Flux/???) gör sitt för prestandan.

Undrar över det också. Nån som vet när OpenGL accelererat X kommer?
Har för mig att jag läste nånting om det i en annan tråd här på forumet.

Tror det kommer att dröja ett tag.

Ont: Jag kör Linux på min 1100 och det känns faktiskt inte heller särskilt snabbt i x-miljön. I console rejsar det ifrån vilken XP-burk som helst däremot.. :>