Speldator 12 - 15.000. Lite frågor.

Jag är verkligen ingen expert men eftersom jag funderar på att köpa ett ungefär likadant system så kan jag ju skriva vad jag tror. Hoppas att det hjälper lite i alla fall.

1. Det finns (minst) en stor tråd på detta forum om vilken av de två processorerna som är bäst. Jag rekommenderar att du läser den/dem. Jag har själv velat mellan de två många gånger och för tillfället lutar jag åt E6850. Ingen av dem är väl dåliga i alla fall.

2. Vet ej.

3. Jag tror verkligen inte det blir något problem med det chassiet. Men 100 % säker är jag inte.

4. Jag vet inget om hur bra de är på att montera men jag brukar säga att om man vill ha något ordentligt gjort så får man göra det själv. Det stämmer väldigt ofta.

Två frågor har jag också:
- Är du på att moderkortet du har valt fungerar bra att överklocka med?
Jag har sökt själv och hittat indikationer på att det ska fungera men inget bombsäkert.
- Varför köpa så snabb dator och köra med en äcklig LCD-skärm?
Då kan du bara köra max 75 Hz vilket gör att du har en massa kapacitet outnyttjad i spel. Med en hyfsad CRT-skärm kan du köra dubbelt så hög uppdateringsfrekvens vilket ser så otroligt mycket bättre ut. Om du inte ska spela så behöver du väl inte en sådan dator?

Har du inte kollat denna?
http://www.sweclockers.com/recension/5941-luftkylare_2007
Där står ifall allt du behöver veta om kylare.

Så länge moderkortet klarar SLi tror jag inte chassit är några problem.
(tror jag)

Men du borde nog satsa på lite kraftigare nätaggregat.

Kanske du ska satsa på ett E6750 istället för dem två, för att senare uppgradera till något som är bättre. oavsett borde du vänta några veckor.

Båda är väldigt klockningsvänliga, men alla processorer är individer, så man måste ha lite tur också...

Det finns en jättetråd om valet mellan Q6600 och E6850 här:
http://sweclockers.com/forum/showthread.php?s=&threadid=69767...

Så stor skillnad är det inte, ta en av dem och var nöjd...

Ska du klocka riktigt mycket: Thermalright Ultra-120/eXtreme.
Ska du klocka normal-mycket: Scythe Ninja/Infinity/Andy Samurai.

P182 har bra kylning. Alternativ som är större och har minst lika bra kylning:

* Silverstone TJ-05B
* NZXT Lexa
* CM Dominator 690

http://www.prisjakt.se/produkt.php?j=63859,199651,210221

Sedan finns ju alltid über-chassina:
* CM Stacker 830/832/Cosmos
* Lian-Li S80B/2100 plus
* Silverstone TJ09-B

http://www.prisjakt.se/produkt.php?j=75677,148406,196480,7747...

Nej, är du noga med monteringen så kanske det är säkrast att göra det själv. Har läst att Levitech är väldigt duktiga på att montera snyggt, om du absolut inte vill bygga själv.

/xJom

Du menar väl inte allvar? Om han spelar något gammalt spel där man kan få över 75fps så spelar det väl ingen roll om han får 75 eller 100 fps? Och vad är det för spel man spelar om man ska över 75fps? Cs?

Så här ligger det till nu. Asus P5N32-E SLI har ren 680i, och eftersom 680i-chipsetet är så pass gammalt, så har alla BIOS stabiliserat sig väldigt väl. Jag skulle säga att det är ett säkert köp i dagens läge.

Dessutom är det Asus "P5N32-E SLI PLUS" som blir väldigt varm då man klockar, inte "P5N32-E SLI", utan PLUS.

Alternativet är EVGA 680i, som är löjligt lättklockat, och håller sig svalt.

Men det är 500 spänn dyrare och kan bara köpas på Komplett, men det kanske är värt det för dig?

http://www.prisjakt.se/produkt.php?p=138575

/xJom

Warpony: Intressant jag har själv lusläst detta forum de senaste dagarna och kommit fram till att jag nog ska skaffa en nästintill identisk rigg som din enda skillnaden är väl att jag möjligtvis nöjer mig med ett grafikkort och istället ett x38 moderkort.

Du och jag verkar ha ungefär samma erfarenhet och frågor, och jag har också varit tveksam till att låta Datorbutiken sätta ihop allt åt mig men eftersom jag aldrig byggt en dator själv så blir det nog så ändå.

Jag kommer dock att vänta ett tag till tills ekonomin tillåter så när du fått din burk och testat allt kan du väl posta dina synpunkter?

1. Det krävs fortfarande en del våld för de flesta kylarna.

2. Du ska inte hålla på å löda å skit på moderkortet, sålänge du inte ska bonnaklocka den till 600 GHZ och råka spränga sönder asien från planeten tellus när du ändå håller på, så klarar du dig med de vanliga inställningarna... höj bara inet volten för mycket

Köp det paketet jag har skrivit i tråden som Warpony länkade till och lägg till skärm.. vill du ha prestanda? där finns prestanda ;). Visst du får lägga ut lite till men du ska se att den klarar sig i några år

Jag brukar lägga moderkortet som det kom i kartongen på en hård och stor bänkskiva. Dvs kartong => skumgummimatta => antistatpåse => moderkort. (Jag har dock en superlättmonterad Scythe Infinity som jag monterat om X antal gånger. Förvånar mig varenda gång att det går så lätt...)

Väldigt "ancient", man kan ju tro att du är lika gammal som jag...

Det står "JumperFree" i alla BIOSar nuförtiden...

Ja, och skyddar dig mot statisk elektricitet. Du känner inte statisk elektricitet förrän laddningen är 3000 volt, men en komponent kan skadas redan vid 100 volt.

Jag tycker också att det är ett riktigt bra paket. Jag skulle nog gjort som Warpony med chassi och nätagg. Chassit för att jag uppskattar att det är tyst, och nätagget för att ha lite i reserv. (Jag är inte säker på att 520W räcker, men det är rätt så troligt.)

/xJom

Jag menar allvar! Det behöver knappast vara ett gammalt spel för att få över 75 Hz med den datorn. Det räcker att man inte kör max upplösning och samtidigt snyggaste inställningarna.

Eftersom du inte förstår varför man skulle vilja ha mer än 75 Hz (och fps) i ett spel så antar jag att du aldrig har sett det själv. Om du själv upplever att spela ett spel i 150 fps och Hz kommer du fatta vad jag pratar om, och du kommer inte att vilja byta tillbaka till 75. 120 eller t.o.m 100 fps duger ganska bra också, men 75 är på tok för lågt.

De spel när man behöver hög fps är främst spel med snabba rörelser. Oftast fps-spel (First Person Shooter, inte Frames Per Second ) som t.ex. cs.

ok.. Folk på swec brukar gnälla på folk som säger att 40fps är lagom. Och säger att man ska ha minst 60fps. 60 fps är lagom. Är det över så flyter det bättre kanske men det skiter jag i, känns mer som man snabbspolar då.

Ögat kan faktiskt inte uppfatta skillnader över 120 Hz, under detta är det registrerbart, och sedan är det väl upp till var och en var man lägger sin acceptansnivå. (jag tycker faktiskt också att 40-60 fps är lagom, lite beroende på typ av spel...)

/xJom

Det beror på hur man mäter. Personligen tycker jag att allt under ~100 Hz flimrar störande. 100 Hz är ok och stör inte mig, 120 är följaktligen också ok. Men om jag ändrar från 120 till t.ex. 160 Hz ser jag faktiskt skillnad, liten men tydlig.

Om man snackar rörliga bilder är det i princip omöjligt att få tillräckligt hög fps och Hz. Här är ett exempel: Du sitter i en bil på motorvägen och tittar ut genom sidofönstret när du möter en MC. Du kör i 120 km/h och MC:n i 130 km/h. Motorcykelns relativa hastighet mot dig är alltså 250 km/h. Du kommer givetvis se MC:n swisha förbi. Hade du sett samma sak på en bildskärm med 75 Hz hade MC:n färdats ungefär en meter per bildruta. Du hade alltså sett ett framhjul och sen ett bakhjul i två bildrutor, eller kanske bara föraren i en ruta. Du hade inte kunnat avgöra i vilken riktning mc:n färdades, även om det i detta fall var ganska uppenbart. Det optimala hade varit att den inte flyttades mer än en pixel per bildruta. Om du har upplösningen 1920*1080 på en 24"-skärm hade du alltså behövt ha ca
250*1920*100/(3,6*24*2,54*cos(arctan(16/10)))=257928,2 Hz
för att kunna utnyttja skärmen fullt.

Du tvingas ju inte att nöja dig med den skärmen. Du köper ju nu och kan välja. Om du ska spela mycket så förstår jag inte att du väljer det sämre alternativet.

Tung, ja men det är väl ditt bords problem. Du behöver ju knappast stå och hålla den framför dig när du använder datorn. Ful, det är väldigt subjektivt. Personligen tycker jag att monitorn får vara hur ful som helst så länge bilden är bra. Jag har den inte som prydnad.

Du skriver "vem bryr sig hur mkt fps man har så länge spelet flyter och det inte laggar då e de shit the same".
Det är just hur mycket fps man har som bestämmer om spelet flyter. Ju mer fps desto bättre flyter det. Du säger ju emot dig själv.

/Kristin

PS
Du behöver jobba lite på din svenska. Det är inte helt lätt att förstå vad du menar. Inget illa menat.

Yep det har du rätt i Kristin, det är väldigt subjektivt... Jag bryr mig faktiskt om hur det ut i mitt hem därför bryr jag mig om hur skärmen ser ut.

Sen e det den här långa diskussionen igen om hur hög fps flyter och hur låg fps flyter inte. Det är också subjektivt. När jag hade min gamla dator hade jag typ konstant 20 fps i WoW. Det hackade som fan men det tänkte jag inte på för jag var van. Just 60 fps har ju många erkänt är fullt tillräckligt, du är faktiskt väldigt väldigt kräsen när det gäller FPS om jag ska vara ärlig. Utifrån mina observationer över dina inlägg har jag iaf märkt en viss tendens till det.

Ju mer fps desto bättre flyter det. Javisst men det märker inte de flesta medelgamerna.

/Zoxx0

PS
Hans svenska är fullt förståelig. Du behöver nog jobba på dina tolkningsfärdigheter. Inget illa menat.

Javisst är jag ovanligt kräsen när det gäller FPS/Hz. Men jag tror att många inte bryr sig för att de inte har sett skillnaden. Många gånger har jag sagt till folk som sitter på jobbet med superflimrande skärmar att höja uppdateringsfrekvensen eftersom det flimrar. "Vadå flimrar det?" brukar svaret bli. Sen när jag har höjt den så brukar de säga "oj vad mycket bättre det blev". Med mina ovanstående inlägg försöker jag göra lite fler uppmärksamma på detta. Så att fler än jag kan uppleva det trevliga med hög fps.

Angående hans svenska.
"aldrig crt skämms när jag ser min gammla ligger på golvet slänger den snart."
Jag tycker inte det är helt självklart vad han menar. Han kan säkert uttrycka sig bättre men orkade inte. Han hade dessutom kunnat installera rättstavningsfunktion i webbläsaren men han orkade väl inte det heller. Då får han tåla lite tillsägningar istället.

Som sagt, ju mer fps desto bättre flyter det men ögonen klarar sig på 60hz, man blir inte dum i huvet för det

Om jag inte fattar fel så sitter de absolut flesta här på swec med platta tft-skärmar(eller lcd?). Och nu får man läsa att de platta skärmarna suger på spel? Finns det spelentusiaster på swec som använder platta skärmar och suger de verkligen så hårt? Jag spelar CS source väldigt mkt och är nöjd med min gamla Samtron 19 crt som jag kör på 85Hz. Så om jag köpte en platt 19 tft(75Hz) så skulle jag uppfatta flimmer och lagg? Dessutom undrar jag om det här med optimeringen. En 19 tft med 1280x1024 upplösning är optimerad för den upplösningen men om jag spelar ett spel som hackar betänkligt i 1280x1024 så vill jag sänka upplösningen till 1024x768 så att jag får mer flyt men det sägs att bildkvaliteten blir sämre än vad fallet skulle vara i crt, stämmer det och i såfall hur mkt sämre?

Jag kör på en 22" för 3k, LG L225WT, lirar UT3 på den med 60hz... Märker inte av något laggande elller hackande. Och jag skulle vilja se den som tycker UT3 går långsamt. (Håll tyst Painkiller entusiaster)

EDIT: felstavning

bra läsning pony, intressant, letar själv efter en ny burk i samma prisklass,

angående skärmen, fråga oldhoof, han har en sådan. (syncmaster 226BW)

//Tavuk =O