varför använder gamers bildrörs-skärmar?

Permalänk

varför använder gamers bildrörs-skärmar?

som topic lyder, vrf inte en plattskärm?
säkert en jätte n00b'ig fråga eller hur jag nu ska uttrycka mig
men det slog mig just när jag var ute och gick med en kompis.
tacksam för snabba svar så man kan sova gott inatt

Permalänk
Medlem

För att plattskärmarna inte kan uppnå de 100hz som underlättar ganska mycket när man spelar exempelvis cs

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Flaccid
För att plattskärmarna inte kan uppnå de 100hz som underlättar ganska mycket när man spelar exempelvis cs

tackar, nu kan jag sova gott

Permalänk
Medlem

"underlättar ganska mycket" !! lol

skulle tro att 99% av alla CS spelarna skyller på lagg eller sina skärmar när dom blir dödade hehe... man vet inte om man ska gråta eller skratta åt dom...

själv har jag spelat på både CRT, TFT 12ms och TFT 2ms och kan inte säga att jag kan skylla på att skärmen inte har 100Hz om jag dör.. , ja menar "

"fyfan asså, min skärm suger röv!! han som dödade mig har säkert en CRT !!!"

Visa signatur

||> FD North TG White <> Corsair RM 650x v2 <> Asus Rog Strix B550 F-Gaming <> AMD Ryzen-7 5800x3d + Corsair H150i RGB PRO XT <> Kingston Fury renegade 2TB m.2 + Samsung 860 EVO 1TB <> Kingston Fury Renegade 32GB DDR4 3600MHz CL 16 rgb <> Msi RTX 4070 Super OC <> Asus AC86 <|| Skärm: AOC AG271QG 1440p ips G-synk

Permalänk
Inaktiv

Jag tycker CRT ger bättre bild helt enkelt.

Funderar dock på att skaffa en platt bara för att slippa det här åbäket.

Permalänk
Medlem

Crt skärmar kan som sagt uppnå högre hz och har lägre responstid .
det hjälper faktist, inget att skratta åt

även om ja kör med tft

Visa signatur

| HAF932 | Ryzen 3700X @ 4,3 GHz | Gigabyte X570 Aorus Ultra | 32 GB G.Skill @ 3600 MHz | RTX 2070 @ 2 GHz | O2 + ODAC | MP600 1TB + 2x 2TB RAID 1 + 2x 2TB RAID 1 | Win10 Pro 64-bit |

Permalänk
Avstängd

För speluplevelsen blir mycket bättre med 100hz+. Allt blir otroligt mycket mjukare.

Permalänk
Medlem

Bättre svärta, bättre färger, 0ms response time, 0ms inputlag. Inte begränsad till native upplösning.

Enda egentliga fördelarna med en plattskärm är storlek och vikt.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Woland
Bättre svärta, bättre färger, 0ms response time, 0ms inputlag. Inte begränsad till native upplösning.

Enda egentliga fördelarna med en plattskärm är storlek och vikt.

Och halveringstiden.

Visa signatur

Fuck fruit! Sitting around being all smug on trees and in pies.
En vänlig liten puff blev en hatisk knuff.
Keso är köttfärs gjord på mumintroll.

Permalänk
Medlem

TFT är dock mindre ansträngande för ögonen. Speciellt om man kör CRTn i lägre frekvens, typ 60-70, kan det vara riktigt jobbigt.

Permalänk
Avstängd

Vad är halveringstid? brukade man inte säga att allt över 85hz på bildrörsmonitorerna var bra?

Permalänk

Att bildrör skulle ge "bäst bild" är bara något en del säger utan att ha några som helst stöd för det i verkligheten.
OM det faktiskt vore så skulle lcd inte stå för all försäljning.

Bildrörs skärmar är analoga och har då inte någon stor fördröjning mellan insignal och visad bild. Responstid finns i själva fosforskiktet men handlar mest om efterlysning. För att minska flimret i bildrörsskärmar så höjde man svepfrekvensen som måste vara mer än 70Hz för att man ens ska kunna använda skärmen utan att få huvudvärk och illamående...
Bildrör är också anledningen till att det finns "grafikkort" eftersom det var grafikkortets uppgift att översätta det digitala till något som analoga skärmar kunde visa.(Senare tillkom det funktioner för 3D mm)

I framtiden kommer det inte finnas "grafikkort" eftersom det inte behövs om man använder en digital skärm. ev 3D / film-hantering kan ligga i processor istället. (Redan nu finns det USB skärmar)

Största anledningen till att det finns en fördröjning i lcd är att tillverkarna använder "överstyrning" för att få upp bildkvalitét och snabbhet.
LCD kristallerna behöver tid på sig för att ändra läge och det är även dessa som är orsaken till att bild ändras beroende på betraktningsvinkel.

Väldigt dyra bildrörsskärmar ger väldigt bra bild men skärmarna för "vanligt folk" hade varken rätt färger, skärpa, linjäritet eller proportionalitet i bilden men eftersom det inte fanns några alternativ så brydde sig man inte...
Likadant är det med LCD - dyra ger bättre bild än billiga men det är inte så stor skillnad så det är värt pengarna.

Permalänk

Är ingen gamer men främsta skälet till att jag gillar min CRT så mycket är betraktningsvinklarna. Spelar ingen roll om jag lutar mig fram så jag sitter 15-25 cm ifrån och tittar - färgerna är ändå exakt desamma oavsett vartifrån jag kollar.

Sen undrar jag också vad P-Nilz menar med halveringstid? Är det nåt gift eller radioaktivetet vi pratar om?

Visa signatur

««« »»»

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Thomas H
TFT är dock mindre ansträngande för ögonen. Speciellt om man kör CRTn i lägre frekvens, typ 60-70, kan det vara riktigt jobbigt.

och varför i helvete ska man använda en crt på 60-70hz? De flesta crt klarar minst 85hz iaf.

ju lägre hz du kör på crt ju mer flimmrar det 60hz är ju inte att rekommendera sålänge du vill behålla din syn. Blir själv väldigt tårögd när jag provar sänka min från 100hz till 60.

Visa signatur

R.I.P Robert 2004-01-29 (klasskompis) Läs: Artikel Nr 1. | Artikel Nr 2. | Artikel Nr 3.

Permalänk
Medlem

ju högre upplösning man ställer in på sin crt destå lägre hz. ex 1024x768 i 85hz å 1600x1200 i 60hz.....

Visa signatur

12700k@/7200c34@7800/msi z790 itx

Permalänk
Medlem
Citat:

och varför i helvete ska man använda en crt på 60-70hz? De flesta crt klarar minst 85hz iaf.

Dels för att vissa äldre jävla skärmar fan inte klarar förbannat höga frekvenser vid hög upplösning, men mestadels för att det var ett exempel där man tydligt märker skillnaden. 85Hz är högt nog för att du inte ska märka något, men det betyder inte att allt är okej. Man kan t.ex. få huvudvärk av toner som ligger utanför det hörbara frekvensomfånget.

Permalänk
Avstängd

Dom flesta gamers som sitter på crt idag har CRT som klarar bra hz.
Finns 0 mening att ha en crt som inte klara minst 85hz, då försvinner hela meningen med crt.
Sitta och sabba ögonen på 60-70hz

Permalänk
Medlem

Förvisso, det största problemet med crt är nog att de till 90% består av 17" skitskärmar som klarar max 1024*768 i 70Hz. Då är det ju inte så roligt jämfört med en 20" wide tft skärm.

Sitter man däremot med en 22" Diamondtron som med lätthet klarar 1600*1200 i 100Hz så blir kalkylen lite annorlunda, svårt att hitta en plattskärm som slår den på fingrarna.

Permalänk
Medlem

Vete fan om alla gamers kör det
är väl bara cs nördarna som kör det
jag kör själv cod4 på duglig nivå då vi ändå har sponsor som betalar lan i andra länder osv åt oss och jag kör LCD och alla andra i laget också
ingen jag känner som spelar kör på CRT bara för att dom får lite bättre refresh rate
helvete en LCD tar ju sig upp i 80 hz och det funkar fint
under 5 ms så märker du aldrig av det direkt om du nu inte ska skjuta på en studsboll som flyger förbi skärmen i 700 m/s
Bara cs spelar som kör crt numer för att dom tror dom blir pro lättare då
blir bara sämre om jag testar köra något spel med crt pga klumpigheten och att dom är så jävla små

Permalänk
Medlem

Jag hatar det rundade glaset på en del crt skärmar. Min pappa har dock en trinitron skärm, de är tyngre än vanliga men den har platt glas och bättre bild.

Visa signatur

Arch Linux - i5 12500@4.75GHz - Asrock B760M PG Riptide - 32GB DDR5 6000MHz - RTX 2070 Super - 1TB SN770 - 1TB SN550 - U32PWQU 4K
Dell Latitude 7400 2 in 1 - Arch Linux - i5 8265u