Värt att köpa AP / Repeater istället för N-router?

Har svårt att tänka mig att en N router skulle ge såpass mycket förbättring. Jag skulle satsat på en extra AP i den delen av huset och dra en kabel dit.

Det kanske inte funkar även om du köper en ny router. Det kan ju eventuellt även handla om hur bra din iPhone är på att kommunicera trådlöst. Även om den klarar av att ta emot signalen från din router lyckas den kanske inte skicka en signal tillbaka till routern ...

Varför inte köpa en ny router och använda din DGL-4300 som en extra kopplingspunkt? Jag hade en DGL-4300 förut och vill minnas att man även kunde använda den endast som kopplingspunkt (genom att inaktivera routerfunktionerna).
Jag testade aldrig själv denna funktion, men har för mig att jag läste om den. Det kan kanske vara värt att kolla upp?

Åjfånen kanske bara visar att det finns täckning när den kan kommunicera åt båda hållen?

En snabb nätsökning visar att DGL-4300 har ett alternativ för "Bridge Mode" i inställningarna för WAN-port och att flera personer verkar ha fått den att fungera enbart som kopplingspunkt genom att stänga av funktionen för DHCP-server.

Du hittar säkert en bra lösning om du kollar runt lite.

En AP i vardagsrummet är att rekomendera. Visst, du kan köpa fetare antenner till din DGL4300 men har svårt att tänka mig att det skulle bli någon riktig skillnad.

Vart står din nuvarande router? Står den i "mitten av huset" eller i ena änden av huset?
Lite svårt det här med trådlöst när man inte vet hur planritningen ser ut.

Det var väl något sådant jag tänkte på, men jag är som sagt inte helt säker på vilka inställningar du behöver göra.
Det kan kanske även funka trådlöst.

Du hittar säkert en bra lösning om du googlar lite.

Du behöver ju nödvändigtvis inte köpa en 4300 till
Köp en accesspunkt och gör precis som du sa, kommer funka galant.

Det du förlorar på din lösning är att roaming inte kommer fungera.

Vad du har gjort nu är att helt enkelt bara har duplicerat samma nätverk. Men om du flyttar dig från A till B kommer den att koppla ner och inte bibehålla anslutningen.
Utan du kommer behöva ansluta igen, till den närmare routern.

Jag har inte testat detta själv så jag blir förstås lite nyfiken.
Innebär detta att enheten kopplar ner och sedan automatiskt ansluter till nätverket via den andra enheten igen istället för att sömlöst ”lämnas över”? I så fall ger det väl bara problem när man använder en bärbär enhet och går runt med den samtidigt som man streamar någon form av media? Om man flyttar en laptop till ett annat rum hinner den väl både koppla från och ansluta sig igen utan att man märker något?

Att en kopplingspunkt är så mycket dyrare än en router är kanske inte så konstigt? Det säljs kanske en kopplingspunkt på ett par tusen routrar och de mindre volymerna gör väl i vanlig ordning att prisskillnaden blir stor.
Det faktum att kopplingspunkterna nästan enbart säljs till företag (hur många här känner någon som har köpt en separat kopplingspunkt?) gör också att priserna blir högre. Företagen är inte alls lika priskänsliga som vanliga konsumenter.

Det går inte direkt att jämföra en router med en ren accesspunkt. Router brukar bara ha grundläggande funktionalitet på den trådlösa delen, då man ska ge plats åt routingfunktioner/brandvägg, m.m. I en accesspunkt brukar det finnas utvidgade inställningsmöjligheter för det trådlösa interfacet. Har man behov att anpassa det trådlösa nätet efter sitt eget behov på ett bättre sätt så är det ofta accesspunkt som behövs.

Accesspunkter kan exempelvis ha stöd för virtuella wlan med multipla SSID, repeaterstöd som är kompatibelt med andra märken, möjligheter att aktivera/deaktivera roaming och andra extrafunktioner i det trådlösa nätet.

Men det beror ju dock helt på vilka behov man har.