Tråden för hörlursgalningar! Lurar, förstärkare, dacs, pads osv osv It´s all here!

Audeze är väl magnetostat vilket HD650 inte är?

Smaken är som baken I guess...

STAX SR-009.

En graf säger ju inte allt om hur luren uppfattas...
Dessutom: ser du ingen skillnad på bashanteringen från säg 800hz och neråt så är du banne mig blind. Alla lurar håller inte volym i basen ner till närmre 10hz Och fyrkantvågen i 50hz är påtagligt bättre.'

Men jo, disten i LCD2 kunde vara bättre... (Men finns värre exempel för ungefär samma pengar ) Och LCD2 kostar inte 20000.

Så LCD2 är på en parameter mätbart sämre än en billigare lur. Innebär en försämring på ett område av alla mätningar att luren direkt diskvalificerar sig för inköp? (och hur relevant är just denna skillnad i praktiken ? Jag är inte mästare på att tolka mätningar)
Ett faktum är ju att hur mycket pengar man än lägger på lur så finns det ändå nånstans en kompromiss.

Det är väl det som är det fascinerande och frustrerande med det hela: rent subjektivt kan det ju låta bra även om det mäter sämre. Tillagd distortion kan "låta" njutbart (kolla vilken elgitarr som helst ) ... Lagom basbloat kan uppfattas som trevligare och mer lättlyssnat. Hissad diskant kan ge mer luft till en dämpad inspelning. Sänkt diskant kan lugna ner en för vass inspelning, osv.
(Om någon trycker på dig några lurar vid nått tillfälle och spelar nån låt du känner igen, och du tycker det låter bra, och så får du sen se mätvärden som visar på brister/färgningar i luren/stärkaren, vad gör du då? Övertygar dig själv om att det lät illa egentligen? )

Fyrkantvågen här för HD650 visar impedans missmatchning med antagligen en för klen hörlursförstärkare. Så grafen känns irrelevant.

Mina ärligaste lurar är AKG 240 Monitor. Saknar dock lite djup i basen (som och andra sidan är klar och snärtig och inte mullrig)

I mina HD650 låter allt bra. Därför är det livsfarligt att mixa i dem.

Nyfiken: hur vet du det?
Luren har ungefär samma problem här i tex detta test vid 30hz:
http://www.innerfidelity.com/images/SennheiserHD650.pdf
Verkar kanske ändå som en begränsning i luren till viss del? (och den tappar ju även i frekvenskurvan)

Heh, du har ändå en poäng där: man borde nästan ha en HD650 som allroundlur att luta sig tillbaks mot ändå... Det är nog rätt skönt ändå med en lur som är rätt "snäll", med tanke på att långt från allt man lyssnar på är klockren kvalitet. (Fast även 650 växer ju väldigt mycket med rätt stärkare sägs det ju...)

5 år av blod svett och tårar på KTH

I 30 och 300Hz graferna ser vi en resonant "ringande" överton. Dessutom är 30Hz signalen högpassfiltrerad.
Detta kan bero på felaktig utgångs impedans men också på de fysiska egenskaperna hos elementen i hörluren.
En högtalar spole fungerar till viss del som ett högpass filter.
Om du vill lära dig mer: http://www.linkwitzlab.com/frontiers.htm

Hmm, nog borde de ha vett nog att köra med vettigt låg utgångsimpedans när man testar hörlurar? Låter som en rätt grundläggande miss annars kan jag tycka. (men kan ha fel)

Återigen, ser du inte skillnad i kurvan från bas till undre mellanregister, så måste du ha småtaskig syn
Men diskanten ser förvånansvärt lika ut, vilket jag inte reflekterat så mycket över förrän du gjorde den där jämförelsen.
Skulle faktiskt vilja jämföra dem direkt mot varandra vid tillfälle. Jag har hört dem samma dag, men med andra lurar emellan, och mitt ljudminne är inte speciellt långt.

Fast ärligt talat: tror du själv att vid en jämförelse baserat på ren lyssning alltid skulle välja den mest "korrekta" luren i alla lägen? Finns det inget utrymme för annat är mätningar i din värld?

dessutom är det ganska svårt att kvantifiera korrekthet på ett vettigt sätt, ingen lur är helt korrekt och frågan är då om man är mest känslig för extra bas, mid-range eller diskant

Tänkte köpa ny huvudbygel och nya dynor till mina 555'or. Någon som vet ifall www.headparts.se är att lita på?

Skickades från m.sweclockers.com

Sedan beror det ju på hur man definierar prestanda, en dj lur tex är ett verktyg, den ska användas kanske främst för att man ska kunna få låtarna i takt och mixa snyggt, då kan det vara en fördel om den tex är bekväm att ha bara på ena örat och om den framhäver rytmen, då presterar den bra som ett arbetsredskap för en dj som vill ha upp folk på dansgolvet, samma lur kan vara bedrövligt usel att lyssna på musik med hemma i ett tyst rum, på samma sätt som att AKG K 1000 tvärt om är oerhört olämplig för en dj.
Man får skilja på utrustning för de som jobbar med musik och utrustning som ska återge ett fonogram i hemmet, de har inte samma krav och ibland så är kraven varandras motsatser.
Ingen "vettig" skulle koppla in distboxar för en gitarr i ljudsystemet hemma och spela via dem, men soundet funkar bra för musikern och oavsett hur mycket man distar gitarren så låter den "rent" ur ett hifiperspektiv när man lyssnar live, återgivningskedjan ska bara återge det, utan att ändra klangen.

Japp, för den som använder sin lur professionellt så håller jag helt med dig. Nu mixas det väl inte jättemycket med lurar, men de som nu gör det ska förstås ha en linjär och avslöjande lur för att kunna hitta brister osv... (plus kanske även nån vanlig "budgetlur" för att kunna kolla att det fortfarande låter OK på det sätt som många i praktiken kommer lyssna på musiken)
Men när man har en lur för eget nöje, så är ju frågan vad det egentligen är vad man är ute efter? Det är ju bra att ha utrustning som helt enkelt strävar efter att spela troget mot källmaterialet (vilket ju faktiskt hi-fi betyder) men i slutändan så är det ju just ens egens subjektiva smak man ska uppfylla.

Men om du nu rent teoretiskt gör noggranna detaljerade blindtester i flera omgångar under flera månader där du själv får fritt välja testmetoder (och du troligen hinner vara på olika humör osv under testandet) och FORTFARANDE skulle välja den "sämre" luren i så gott som alla lägen, är det då verkligen i det läget ens logiskt längre att välja luren som teoretiskt är bättre? Vad är viktigast, ditt nöje av luren när du använder den, eller mätningarna? Jo jo, nu hårddrar jag med ett småfånigt teoretiskt exempel, men iallafall. (och problemet är ju ofta just att det är svårt att komma över och testa det man nu vill ha på ett bra sätt tyvärr)

Det är konstigt att jag bråkar så mycket med dig, då jag i mycket håller med dig.
Jag vill inte heller ha utrustning som mäter kasst. ... och jag håller med om att det finns extremt mycket voodoo-bullshit i hifi-branschen. Men jag drar det inte till sin spets där enbart mätningen spelar någon roll.
Säger många att något låter bra eller kasst - speciellt sådan som verkar ha ungefär samma smak som man själv, och sådana där man faktiskt får en känsla av att de gjort vettiga jämförelser - så påverkar det helt klart mitt beslut.

Inte säker vad du vill med detta exempel
En 240 är bättre än en enzo, för tex en barnfamilj som bor ute på en skumpig grusväg på landet - både subjektivt och objektivt om man testar och mäter på rätt kriterier.

...

Börjar vi blaja sönder den här tråden nu? Sorry isåfall Kanske dags att lägga mer fokus på hårdvaran?

Visst, DJ-mixning är en sak, men 75% av all professionell producentmixning? Jag är högst skeptisk.

Här finns det ju massor av åsikter, och det vore kul att vid något tillfälle få jämföra nåra olika externa D/A omvandlare kopplade till samma stärkare/lurar och se om man skulle klara märka någon skillnad alls själv. Jag tror inte jag skulle kunna sålla dem i blindtest, men jag vet inte.
Håller med om att det är en upphaussad marknad som förhoppningsvis lugnar ner sig lite om ett par år, men jag är ändå inte heller helt övertygad om hur små skillnaderna är.

Jobbar du alltså professionellt med musik? Kan förstå det resonemanget fullständigt isåfall. Men inte fullständigt annars.
Jag lyssnar iallafall på musik (och film och spel osv) för att få nöje av det.

Vilken mäter bäst på markfrigång av Enzo och 240? Vilken mäter bäst i bagageutrymme? Vilken mäter bäst i benutrymme bak?
Fina fasta riktiga mätvärden som för vissa målgrupper är viktigare i praktiken än 0-100 eller sidogrepp. Jag håller med om att smaken är som baken, men "smak" är nog inte rätt ord för detta exempel.

... och ärligt talat: för den som vill ha en bil som Enzo, är egentligen bästa möjliga prestanda viktigast? Vad spelar det för roll när man ska ut och glassa på östermalm om den gör 0-100 på 3.3 eller 3.4 sekunder, eller om bilen toppar 330 eller 350? Skulle man inte kunna argumentera för att upplevelsen som helhet (för föraren och delvis även passagerarna och åskådarna) är viktigare än de exakta siffrorna? Siffrorna är ju till stor del egentligen mer ett snoppmätarvärde i sig än något relevant, så länge man faktiskt inte tävlar med bilen på bana.

Det är hörbar skillnad mellan dacar, men på detta forumet så blandas dac ofta ihop med hörlursförstärkare, och förmågan att driva lurar skiljer ofta mycket mera än dacens kvalitet i sig, ska man jämföra dacar så måste man ha bra prylar och rum, för skillnaderna finns, men de är inte särskilt stora bara man lämnat rena budgetprylar men samtidigt inte vill jämföra med dyrare prylar som en dac/hörlursdrivare kombination för kanske 6000kr.
De flesta här verkar jämföra budget och nedre mellanklassprylar, och de är för det mesta rätt likvärdiga i prestanda om man bortser från vissa felkonstruerade avarter som udac 2 som både är en dålig dac och en dålig hörlursförstärkare om man har otur med sitt ex, de verkar ha väldigt stor spridning mellan exen, vilket tyder på dålig kvalitet på komponenterna och dålig slutkontroll.