AMD FX-Series FX-6100 Vs Intel Core i5 3570K ??

Jag körde 6100 med 6950 men har uppgraderat till en 660ti och kan inte maxa t.ex. GW2 fast min polare med sin i5a och gtx 560 kan det. Ska uppgradera mobo + CPU nu till jul och aldrig mer dra AMD. Även om man spelar på hans dator ser spelen mer ''smooth'' ut

Jag har också en FX6100 8GB DDR3 120GB SSD och GTX 660 och kompisens i5 2500K med 8GB DDR3 500GB SATA och GTX 550 är snabbare i både spel och laddning mellan banorna (MW3) ,jag har beställt en 2500K, aldrig mer amd för mig heller

Jag har använt AMD Phenom II X4, intel i3 540 och intel i5 3570k för att spela skyrim med ett HD 6950. Det har gett lika många fps oberoende av processor.
3570k är "mycket bättre" men är ditt grafikkort ändå inte kraftigt nog att uttnyttja processorkraften vill jag påstå att även en ynka femtiolapp i ökat pris är slöseri. Det kan absolut vara intressant att betala extra för andra funktioner moderkort/chipset ger, alt. för ökad allmän känsla av kvalitet men inte outnyttjad prestanda.

Något jag undrar över är om ni överhuvudtaget jämför mer än bara cpu?
Alltså om jag sitter på en i5a och laddar i ett spel en match snabbare en någon med en AMD FX6100
så betyder det väl inte att det är i5an som är direkt överlägsen?
Vad för andra saker påverkar hastighet? Internet hastigheten, hårddisken/ssd'n?
För det mesta så är AMD mer för pengarna men behöver man Über power kanske i5an är bättre val..

FX-6100 kommer inte att bli en flaskhals förrän man har minst tre 7970:s, absolut inte om man utnyttjar överklockningspotentialen i dem.

3570K blir lekt på plan av 8350 i program osv men 3570K är liiite bättre i spel men båda är grymma cpu'er.
Egentligen är det ingen mening med att skaffa bättre än detta om man bara spelar för även de bästa graffet på marknaden funkar
fint ihop med båda dessa.

om man sitter och räknar på sista FPSn så ja, men annars så äger en 8350 ut I5an då den klockar bra på stockspänningen!

Problemet med FX serien och Guild Wars 2 är känt. AMD och Arenanet håller på att arbeta på att hitta en lösning.

Men för att stanna ontopic en i5 3570k är starkare i de flesta spel idag, så ska du köpa idag är det en sådan du ska titta efter. AMD FX serien baserad på Vishera är också ett bra val. Men i rena FPS är i5:an bättre.

Tja tänker sticka in med ett litet inlägg.
När jag kommer hem från jobbet ute på nordsjön så ska jag ge er info om min fx6100 + gtx680 + Corsair vengaence 4x4 DDR3 + ssd 128gb win8.
ska köra den stock för att sedan klocka den och kolla ifall det är något att ha
då slutar spekulationerna.

Jämförelsen handlar inte om antalet kärnor utan priset.
Det känns lite dumt bara att jämföra en FX 6100 mot en 3570K som är betydligt dyrare.

2500k har funnits längre och verkar bättre än den nya 3570k ,min gamla FX6100 får vara HTPC nu den funkar ju till film iaf

3570k är runt 10% bättre än en 2500k. Den stora skillnaden är att 3570k blir betydligt varmare, så 2500k klockar bättre

Freddie

Det handlar om vad man spelar.

Va? Hur menar du?

Det är inte många spel idag som klarar av mer än 4 trådar, och Intel 3570k är betydligt starkare än vad AMD's processorer är.
Om man håller på med videoredigering och andra flertrådade program så kan AMD's 8-kärniga vara bättre, men för spel är Intel bättre.

Freddie

Har jag sagt att AMDs är bättre?

Verkade så med tanke på att du skrev "Det handlar om vad man spelar".

Men om jag missförstod vad du menade ber jag om ursäkt

Freddie

Intels är snabbare i alla CPU intensiva spel. Medans AMDs är på jämn mark i spel som inte är så intensiva, som BF3.

Eller kika swec's tester, det är typ 2-3fps skillnad på sin höjd.