Fixstars släpper världens rymligaste SSD-enhet i 2,5"-format

Permalänk

3 års garanti på en 5TB, kul om den pajar

Visa signatur

CPU: Intel Core i7 3820 3.6 GHz GPU: ASUS GeForce GTX 770 2GB DirectCUII OC SLI
Minne: Crucial Ballistix Elite 16GB DDR3 1866mhz MB: ASUS SABERTOOTH X79 - ATX / X79
PSU: Corsair AX 1200W 80+ Gold Chassi: Cooler Master Storm Trooper
HDD: Corsair Force LS SSD 240 GB Kylare: Hydro i100

Permalänk
Medlem
Skrivet av Paddanx:

Jo, skillnad är där, men du har inte helt rätt.

Upp till innebär inte ett skit. Titta på Kingston V300, upp till 450MB/s, som skriver i 80MB/s. Den kan i ett visst test, uppnå ca 450 000 000 Byte/s skrivande bara 0-or. Så den är upp till 450MB/s.
Om du skriver less then, så kan du garantera att den inte kommer vara snabbare än X, så de är iaf exakta

Min poäng är inte att de är exakt lika, utan att båda är lika skit dåliga sätt att skriva specifikationer på.
Ge mig, minimum "X"MB/s, eller hellre min X antal IOPs eftersom det trots allt är SSD.

Kingstons V300 har dock fått sina NAND-minnen utbytta (finns en mängd artiklar på internet om detta) vilket har sänkt hastigheterna som fan, utan att de har informerat om förändringarna.

Men visst, jag tycker att båda sätten är dåliga att skriva ut specifikationer på, men det gör inte att det är samma sak.

Permalänk
Medlem

Härligt! Tänkt vad gutt och slippa alla snurrdiskar i nasen, kostar väl därefter med. Men förr eller senare så...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Snigeln Bert:

Det är verkligen inte samma sak.

"Less than 500 MB/s" säger att hastigheten är under 500 MB/s men inte hur mycket eller lite under. "Up to 500 MB/s" garanterar att du kan nå upp till och med 499,999999.... MB/s.

Jag skulle kunna skriva "Less than 10 GB/s" och ha en enhet som överför 20 MB/s och det skulle inte vara fel. Skulle jag istället skriva "Up to 10 GB/s" måste enheten kunna prestera upp till 9,999999... GB/s.

kan hålla med om att det är olika saker, men "Up to 500 MB/s" är vilseledande också, under olika förhållanden, filer, operativsystem, hårdvaror etc så presterar den inte 499 MB/s

men i den perfekta miljön kanske den kommer upp dit, men det skulle kunna vara exakt lika mycket som "less then 500 MB/s".

eftersom båda texterna undanhåller viktig informations som inte beskriver varför de inte är en specifik siffra istället för "up to" "less then" så kan man inte säga att den andra är värd mer eller mindre än den andra.

less then 500 MB/s skulle ju trots allt kunna vara 499,99999 MB/s ? eller har jag missat något?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Viochee:

kan hålla med om att det är olika saker, men "Up to 500 MB/s" är vilseledande också, under olika förhållanden, filer, operativsystem, hårdvaror etc så presterar den inte 499 MB/s

men i den perfekta miljön kanske den kommer upp dit, men det skulle kunna vara exakt lika mycket som "less then 500 MB/s".

eftersom båda texterna undanhåller viktig informations som inte beskriver varför de inte är en specifik siffra istället för "up to" "less then" så kan man inte säga att den andra är värd mer eller mindre än den andra.

less then 500 MB/s skulle ju trots allt kunna vara 499,99999 MB/s ? eller har jag missat något?

Visst skulle "less than" kunna vara 499 MB/s men det finns ingen garanti. Med "up to" ska det gå i något senario.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Snigeln Bert:

Kingstons V300 har dock fått sina NAND-minnen utbytta (finns en mängd artiklar på internet om detta) vilket har sänkt hastigheterna som fan, utan att de har informerat om förändringarna.

Men visst, jag tycker att båda sätten är dåliga att skriva ut specifikationer på, men det gör inte att det är samma sak.

Så du säger exakt det jag sa... (?)

Btw, Kingston har åter igen (3:e gen nu) fått bytt kretsar igen. Denna gången är det rätt bra dock. Men min poäng är att när Kingston bytte de första gången så klarade de just ca 450MB/s (upp till) även på de skit kretsarna. Dock var du tvungen att skriva med ATTO, som bara skriver "0", vilket kontrollern kan komprimera, och då klarar sin spec. Därför anser jag att "upp till" är precis lika meningslös spec som "less than", även om de inte är samma sak.

Permalänk
Inaktiv

13 st såna i raid 50 plus en spare är beställt, frågan är bara vart jag ska skicka fakturan?

Det är grymt att utvecklingen av ssd har gått så fort, för vanliga entusiaster så är det nog mer prisvärt att köpa fler mindre. Men större hårddiskar sänker priserna på vad de mindre kostar och någon måste vara störst.

Jag tror ytterst få som köper en sådan här ssd hårddisk enbart har en utan gör någon raidkonfiguration av något slag.

Permalänk
Medlem
Skrivet av RedbullF1:

3 års garanti på en 5TB, kul om den pajar

Du måste ha backup ändå, det är ju disken du har garanti på, inte innehållet så antalet år spelar ingen roll mot storleken, snarare priset i så fall.

Visa signatur

Server: Fractal design Define 7 XL | AMD Ryzen 7 5800X 8/16 | ASUS ROG CROSSHAIR VIII DARK HERO | 64GB Corsair @ 3000MHz | ASUS Radeon RX 460 2GB | Samsung 960 PRO 512 GB M.2 | 2x 2TB Samsung 850 PRO SSD | 6x Seagate Ironwolf Pro 10TB
WS: Phantex Entoo Elite | AMD Ryzen Threadripper 1950X 16/32 | ASUS Zenith extreme | 128GB G.Skill @ 2400MHz | ASUS Radeon HD7970 | 3x 2TB Samsung 960PRO M.2 | 6x Seagate Ironwolf Pro 10 TB
NEC PA301W 30" @ 2560x1600 | Linux Mint 21.3 Cinnamon

Permalänk
Medlem

Det som är lite häftigt är att de nu har kommit upp i högre lagringstäthet än spinnande media. 3 456TB Lagring per rack, i jämförelse med 2 016 TB för 8TB mekaniska diskar förutsatt standarddisklådor. Visserligen viss prisskillnad (fömodligen), men ändå rätt imponerande.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Snigeln Bert:

Det är verkligen inte samma sak.

"Less than 500 MB/s" säger att hastigheten är under 500 MB/s men inte hur mycket eller lite under. "Up to 500 MB/s" garanterar att du kan nå upp till och med 499,999999.... MB/s.

499,999999999... = 500.

Citat:

Jag skulle kunna skriva "Less than 10 GB/s" och ha en enhet som överför 20 MB/s och det skulle inte vara fel. Skulle jag istället skriva "Up to 10 GB/s" måste enheten kunna prestera upp till 9,999999... GB/s.

Då tolkar vi verkligen "Up to 10 GB/s" olika.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zotamedu:

Alla spel på GOG borde inte vara några problem. De har strax över 1000 stycken och många är gamla spel på långt under 1 GB.

1000+? De spottar på rätt bra, sist jag såg en samling var det typ 6-700 spel, så de fyller på i rätt bra tempo numera då.

Skrivet av RedbullF1:

3 års garanti på en 5TB, kul om den pajar

3 år är ganska normalt i dag. Tyvärr. Mekaniskt, eller SSD verkar inte spela så stor roll. Det var en av sakerna som var "bättre förr" när fler konkurrerade med disktillverkning. 5 år's garanti på budget diskar gjorde inte ont.

Skrivet av Cocosoft:

Då tolkar vi verkligen "Up to 10 GB/s" olika.

Han tolkar så som svenskt rättsväsende och konsumentskydd har angivit att det ska tolkas. "Less then" betyder ju uttryckligen "mindre än" och det finns ingen Svensk praxis för det. Man får anta att det finns en praxis för det i USA, men exakt vad den är har jag ingen aning om.
B!

Visa signatur

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Cocosoft:

499,999999999... = 500.

Olikheten x < 500 uppfylls av 499,999999999, men inte 500.

Citat:

Då tolkar vi verkligen "Up to 10 GB/s" olika.

Hur tolkar du då "up to"?

Permalänk
Entusiast
Skrivet av -=Mr_B=-:

1000+? De spottar på rätt bra, sist jag såg en samling var det typ 6-700 spel, så de fyller på i rätt bra tempo numera då.

1084 för att vara exakt. Jag skulle gissa att det beror på att de plockar in en hel del nytt nu för tiden. Många nya indiespel landar där också och den del lite större också. Det går ju snabbt för dem att lägga till nya spel för att det inte kräver massa jobb.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem

Nä, speciellt nya spel kräver ju inte mycket jobb. Ingen DOSbox, utvecklaren levererar själv support och patchar, det ska inte DRM-skadas, osv. Fantastiskt rent ut sagt.
B!

Visa signatur

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.

Permalänk
Entusiast
Skrivet av -=Mr_B=-:

Nä, speciellt nya spel kräver ju inte mycket jobb. Ingen DOSbox, utvecklaren levererar själv support och patchar, det ska inte DRM-skadas, osv. Fantastiskt rent ut sagt.
B!

Ja det verkar gå bra för GOG. Jag har lekt lite med deras klient Galaxy och den känns väldigt trevlig. Tycker faktiskt bättre om den än Steam. Renare och tydligare design och lite snabbare att använda.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24