Forumdelen sponsras av

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2017

Vilken ultrawide lämpar sig bäst?

Letar efter en skärm till min laptop som kan förbättra hela film upplevelsen en smula. Men kliar mig i huvudet här.
Har tittat på några skärmar (3st) som är följande.

Acer Predator Z321Q 32" 1920x1080 (144hz DP / 60hz HDMI) 16:9 G-sync
AOC AGON AG352QCX 35" 2560x1080 (200hz DP / 146hz HDMI) 21:9 Freesync
Samsung C32HG70QQ 32" 2560x1440 (144hz) 16:9 Freesync

Jag har ett Geforce grafikkort så jag vet att G-sync ligger till fördel. Men för en som spelar på 60hz nu och tidigare suttit med Xbox one och pangat FPS i ynkliga 30fps så är det inte viktigt för mig om det är mer än 60hz.
Till det viktigare. Jag förstår mig inte på det här med 16:9 och 21:9. Låt säga jag tittar på en film. Vilken skärm lämpar sig då bäst?
Min ren spontana tanke är att AOC skärmen lämpar sig bäst för mig. Eller vad tror ni? Går det föresten se 3D filmer på någon av skärmarna ovan om man skulle köpa till ett Nvidia 3D kit? För jag har en trave bluray 3D filmer liggandes

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2013

med 21:9 kommer 90% av allt du tittar på ha svarta kanter på höger och vänster sida

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Jun 2008

Men ingen av dom är Ultra wide väl?

CPU: i7700k (Delided) @ 5Ghz | GPU: Gigabyte GTX 1080 TI Waterforce Xtreme Edition | Minne: Corsair 32GB DDR4 3200MHz Vengeance | Mobo: ASUS PRIME Z270-K | PSU: EVGA Supernova G2 850W | SSD: 2 * Samsung 850 EVO 500GB och HDD: 4TB | Chassi: Phanteks Enthoo EVOLV | CPU-Kylning: DeepCool Captain 360 EX | Skärm: AOC 35" AGON AG352UCG G-Sync

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Nov 2009

@auToeXeC: AOC skärmen är ultrawide, 21:9

Burk:Ryzen 2700X~Asus Prime X470-Pro~G.Skill Flare X 16GB 3200 | Dark Rock Pro 4 |Asus GTX-770 2GB | 3SSD+1HDD | Fractal Design R6 | AW3418DW | Logitech G810~Logitech G502 | argon C1~Argon DA1
Unraid:Xeon E3-1275~Supermicro X11SSH-LN4F~32GB Crucial DDR4 ECC | JBOD 12TB

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2017
Skrivet av t3ddyyy:

med 21:9 kommer 90% av allt du tittar på ha svarta kanter på höger och vänster sida

Det låter ju inte särskilt kul. Jag vill ju kunna nyttja hela ytan vid filmtittande.

Skrivet av auToeXeC:

Men ingen av dom är Ultra wide väl?

Jag antog att 30"+ och när dom är längre på bredden och kortare på höjden var just ultra-wide? Men har säkerligen helt fel

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2017

Rättelse. Ser först nu (bilderna på webhallen gav mig ett annat intryck först) att Predator och Samsung skärmarna INTE är bredare än högre. Utan att dom är "fyrkantiga" som vanliga skärmar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Halland
Registrerad
Okt 2013

Det som gör dom till ultrawide är deras 21:9 bredd/höjd skala medan vanliga widescreens brukar vara 16:9 eller 16:10 skala.
i de tre namnen som du skrev så ser du att bara en av dom är 21:9.

Filmer, t.ex bio-filmer brukar vara gjord i en skala som är väldigt lik 21:9. En sådan film på en vanlig 16:9 widescreen brukar ha svarta kanter på ovan- och undersidan av skärmen medan på en ultrawide 21:9 kommer den att täcka hela skärmen.

Men en del filmer som ligger ute på nätet, antingen för nedladdning eller på streamingtjänster är ibland 16:9 med den svarta kanten på ovan- och undersidan inbyggd som en del utav videon och då kommer inte 21:9 skärmar att hjälpa utan då kommer du ha svarta kanter på alla 4a sidor.
Så därför är det viktigt att man hittar en bra källa.

Youtube började nyligen att stödja 21:9 videos. Tidigare tryckte dom ihop dom till 16:9 med svarta kanter på ovan- och undersidan. Men detta kräver att uppladdaren laddar upp 21:9 videos.

Spel i överlag stödjer 21:9, det skulle vara äldre spel, alternativt console/handheld ports från Japan som inte skulle stödja det.

TV-serier är allra mest i 16:9 och kommer ha svarta kanter om man inte stretchar videon. Det finns såklart undantag där ett par tv-serier är 21:9 men även här behöver man se upp så att uppladdaren av videon inte har tryckt ihop den till 16:9 med inbyggda svarta kanter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2005
Skrivet av t3ddyyy:

med 21:9 kommer 90% av allt du tittar på ha svarta kanter på höger och vänster sida

Detta har jag definitivt inte upplevt.

danzisch

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hooden
Registrerad
Aug 2005
Skrivet av eurodance:

Detta har jag definitivt inte upplevt.

Då låter det som du har de "stretched" vilket specifika spelare kan göra.
Det mesta som visas på nätet är 16:9 och på min tidigare 21:9 fick jag "black borders" på sidorna.

Du kanske hade tur dock.

Desktop: Moderkort: ASUS STRIX B350-I Gaming | CPU: AMD R7 1700 @ 3,9GHz | RAM: 2x8GB G.Skill Trident 3200 MHz | GFX: GTX 1080 Ti | OS: Windows 10 Pro x64 | Monitor: ASUS PG279Q & ASUS PB278Q

Notebook: ASUS UX370UA i7-7500U/8 GB/512 GB
Nintendo Switch/New 3DS XL - 1006-2151-2466

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlskoga
Registrerad
Jul 2001

G-sync och 60Hz eller 144Hz är ganska ovesentligt, det G-sync gör är att det AVSEVÄRT förbättrar spel upplevelsen om du inte kan mata ut FPS i överflöd.
Skall du bara titta på film, fine köp billigaste.
Skall du spela nått, kör på G-sync alla dagar i veckan.

| MSI Z270i | Core i5-7600K | 16GB 3200Mhz DDR4 | GTX 1080 Ti Hybrid | Define mini C TG| Pg348q | MSI GS65 Stealth Thin GTX 1070 MQ |

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2005
Skrivet av Taskman:

Då låter det som du har de "stretched" vilket specifika spelare kan göra.
Det mesta som visas på nätet är 16:9 och på min tidigare 21:9 fick jag "black borders" på sidorna.

Du kanske hade tur dock.

Vet inte riktigt vad du menar med stretched och spelare och sedan pratar du om surfning? De spel jag provat, förutom Dota 2, har stödt 21:9. Resten av ett datorbruk är Windows/surfning och filmer. De flesta filmer är 21:9 och multi-task-surfning är riktigt trevligt på 21:9.

danzisch

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2017

Vad tror ni då om en 21:9 35" 2560x1080 skärm? Den har visserligen "200Hz" och Freesync. Jag kommer ansluta denna via HDMI så det blir ju ändå bara 144Hz i slutändan om jag förstått HDMI specifikationerna rätt. Jag är ingen 1080p älskare, men det kanske är lite på gränsen att pressa ett Mobile GTX 1080 i 2560x1440 eller 2160p's widescreen motsvarighet i spel 1-2 år framöver.

Era reflektioner? Blir 2560x1080p på 35" heltokigt eller kommer det fungera bra tro?
Samt, det här med 3D är lite halvt viktigt för mig då jag tyvärr gick loss redan när första 3D TVn kom och har älskat "känslan" sedan dess. Fast nu kanske det finns 4K 3D filmer? Får undersöka detta.

(Edit: Snabb googling och nix det finns inga 4K 3D filmer i dagsläget pga tekniska begränsningar. Så då får det siktas in på nuvarande 1080p 3D)

Vilket ställer en följdfråga. Hur blir det, går det ens, på en 21:9 skärm? Eller blir bilden helt knasig? Jag utgår från 16:9 3D Bluray filmerna som "görs för 16:9" tv apparater? Eller tänker jag helt fel?

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Malmö
Registrerad
Apr 2007
Skrivet av Tommy1986:

Vad tror ni då om en 21:9 35" 2560x1080 skärm? Den har visserligen "200Hz" och Freesync. Jag kommer ansluta denna via HDMI så det blir ju ändå bara 144Hz i slutändan om jag förstått HDMI specifikationerna rätt. Jag är ingen 1080p älskare, men det kanske är lite på gränsen att pressa ett Mobile GTX 1080 i 2560x1440 eller 2160p's widescreen motsvarighet i spel 1-2 år framöver.

Era reflektioner? Blir 2560x1080p på 35" heltokigt eller kommer det fungera bra tro?
Samt, det här med 3D är lite halvt viktigt för mig då jag tyvärr gick loss redan när första 3D TVn kom och har älskat "känslan" sedan dess. Fast nu kanske det finns 4K 3D filmer? Får undersöka detta.

(Edit: Snabb googling och nix det finns inga 4K 3D filmer i dagsläget pga tekniska begränsningar. Så då får det siktas in på nuvarande 1080p 3D)

Vilket ställer en följdfråga. Hur blir det, går det ens, på en 21:9 skärm? Eller blir bilden helt knasig? Jag utgår från 16:9 3D Bluray filmerna som "görs för 16:9" tv apparater? Eller tänker jag helt fel?

Nu har jag inte testat 3Dfunktioner men jag har en 21:9-skärm.
De flesta filmerna är skurna för att passa på bio och har därmed en väldigt bred bild. Dessa visas på 16:9skärmar med black bars uppe och nere men har man en 21:9skärm så fylls hela bilden. Jag antar att det även gäller för formatet i 3D då även dessa produktioner brukar vara anpassade i formatet för biovisning.
Fast ja, det här beror helt på källan såklart. Har hanterats tidigare i tråden så lämnar den delen där.
Serier däremot är ju gjorda för TVapparater och dessa har vanligen formatet 16:9 eller äldre serier som har det härliga formatet 4:3 ;). Men ja serier producerade i 3D finns det väl inte så gott om antar jag...

🖥 → Ryzen 5 2600@4,1ghz • Sapphire Nitro R9 390 • 16GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC (mITX)
💻 → SurfacePro 3 [i5 • 4GB ddr3 • keybaord + pen]
🖱 → Corsair m65 white / ⌨ → pok3r nordic white
📱 → Oneplus6
🎧 → Sennheiser momentum wireless & Logitech g930

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2017

@Söderbäck: Alright! Så filmer kommer till större del bli en fröjd för ögat då med andra ord Jag klurar på om en 1440p skärm kanske skulle vara det bättre valet, men 3440x1440p känns overkill för ett enkelt gtx 1080 kanske? Vill verkligen inte gå tillbaka till desktop med SLI och detta begränsar även valet av skärm förstås. 3440x1440p med ett 1080 skulle innebära att om 2år får jag spela på medium inställningar, och då behöver antingen skärm eller bytas. Så med en 1080p skärm vet man att man ligger på max och får det inte snyggare. Om du förstår hur jag menar?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Nov 2009

Personligen tycker jag 1080p på en 35 tumsskärm låter riktigt "meh". Du kan ju köra i 1080 även på en 1440 skärm och när gaming i 1440 är här för oss dödliga har du nästan en ny skärm.

Gör du sedan något annat än att spela kan du ju njuta av rimlig upplösning från start för det iaf.

Burk:Ryzen 2700X~Asus Prime X470-Pro~G.Skill Flare X 16GB 3200 | Dark Rock Pro 4 |Asus GTX-770 2GB | 3SSD+1HDD | Fractal Design R6 | AW3418DW | Logitech G810~Logitech G502 | argon C1~Argon DA1
Unraid:Xeon E3-1275~Supermicro X11SSH-LN4F~32GB Crucial DDR4 ECC | JBOD 12TB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Apr 2009
Skrivet av Tommy1986:

@Söderbäck: Alright! Så filmer kommer till större del bli en fröjd för ögat då med andra ord Jag klurar på om en 1440p skärm kanske skulle vara det bättre valet, men 3440x1440p känns overkill för ett enkelt gtx 1080 kanske? Vill verkligen inte gå tillbaka till desktop med SLI och detta begränsar även valet av skärm förstås. 3440x1440p med ett 1080 skulle innebära att om 2år får jag spela på medium inställningar, och då behöver antingen skärm eller bytas. Så med en 1080p skärm vet man att man ligger på max och får det inte snyggare. Om du förstår hur jag menar?

Jag tycker ärligt talat att upplösningen nästan spelar större roll på den upplevda "grafikkvalitén" än vad maxade inställningar på respektive spel gör. Sitter du nära en 1080p-skärm som är 30tum eller större kommer det nog kännas ganska lågupplöst. Precis som hen ovanför mig måste man ju inte alltid köra på den högsta upplösningen en skärm stödjer.

PS. 3440x1440 brukar inte kallas för 1440p, utan man brukar säga att 1440p = 2560x1440p.

Citera för svar!

CPU: i7-6700K + Be Quiet! Dark Rock Pro 3. Moderkort: ASUS Z170-A. Minnen: HyperX Fury Black DDR4 8GB 2666MHz. GPU: ASUS GTX 1080 Strix Gaming (8G). SSD: Corsair Force LE 240GB. HDD: WD Blue 3TB Nätagg: EVGA SuperNova G2 850W. Chassi: Corsair 400C + Be Quiet! Shadow Wings 2 PWM.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2006

@Samlooh: Skulle nog säga att man brukar kalla 1440p för just 1440p, och menar man upplösningar så säger man QHD eller UWQHD i detta fall

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Apr 2009
Skrivet av improwise:

@Samlooh: Skulle nog säga att man brukar kalla 1440p för just 1440p, och menar man upplösningar så säger man QHD eller UWQHD i detta fall

Inte i den värld jag lever i

Citera för svar!

CPU: i7-6700K + Be Quiet! Dark Rock Pro 3. Moderkort: ASUS Z170-A. Minnen: HyperX Fury Black DDR4 8GB 2666MHz. GPU: ASUS GTX 1080 Strix Gaming (8G). SSD: Corsair Force LE 240GB. HDD: WD Blue 3TB Nätagg: EVGA SuperNova G2 850W. Chassi: Corsair 400C + Be Quiet! Shadow Wings 2 PWM.

Trädvy Permalänk
Bildexpert 📺
Thomas Ytterberg
Registrerad
Mar 2013

Själv skriver jag ut hela pixelmatrisen så blir det aldrig någon fundering om vad man avser. Diskuterar man 3440x1440 pixlar så skriv 3440x1440 och förvirringsrisken minskar.

Begrepp som 1080p, 1440p och liknande syftar vanligtvis på själva bildsignalen. Så att skriva 1080p-skärm är nästan, men bara nästan, som att skriva "128kbits-högtalare"

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2017

@Laxpudding: Härligt! Jag har sneglat lite nu på 2560x1080@200Hz skärmen. Denna stödjer Freesync medans mitt grafikkort använder sig av G-sync. Jag tror jag börjar få kläm på det här och har klurat ut att om jag använder HDMI 2.0b så borde jag altså kunna använda 2560x1080@200Hz egentligen. Om jag skulle strunta i att använda displayport. Anledningen är den att det hela är en laptop och jag är mycket på vift därför har jag alltid en HDMI sladd med mig för att koppla mot t.ex TV.

Har läst guiden om skärmar, signaler, pixelklocka(or?) och dyl. Och förstår att HDMI 2.0b i själva verket skulle klara av 2560x1440@144Hz och egentligen även 3440x1440@100Hz (rätta mig om denna sista är fel?) men tillverkarna av skärmarna begränsar detta i själva HDMI anslutningen.

Men låt säga då jag väljer denna AOC skärm som enligt specifikationer har HDMI 2.0b anslutning, och klarar 200Hz@diplayport och 146Hz@HDMI. Det skulle fungera ypperligt för mig. Men klarar denna även då av 3D bluray filmer? Som jag förstår krävs det 120Hz uppdateringsfrekvens då det är två bilder som vardera är på 60Hz och sedan sammanflätas på något vänster. Men ska jag då räkna 1920x1080@120Hz eller dubbla upplösningen @60Hz om jag vill räkna ut den pixelklocka som krävs?

Om jag leker med tanken och väljer en 3440x1440@100Hz IPS variant. Hur bra fungerar det över HDMI 2.0b? Förstår att det blir begränsat till 60Hz, vilket inte gör mig något egentligen. Men då försvinner ju även 3D stödet? Eller går det sänka upplösningen på en sådan till låt säga rätt upplösning och då få ut 120Hz? Läser man runt så verkar det inte direkt uppskattat att förminska upplösningen på en skärm eftersom allt blir suddigt. Men min fråga är då, hur pass suddigt blir det? Så pass att det totalt förstör upplevelsen eller går det att leva med suddigheten?

Trädvy Permalänk
Bildexpert 📺
Thomas Ytterberg
Registrerad
Mar 2013

@Tommy1986: HDMI 2.0b är en specifikation. Ett versionsummer på ett pdf-dokument som beskriver tekniken. Det säger ingenting om hur enskilda produkter fungerar, vilket är det viktiga här.

För att köra 3440x1440@100Hz eller 2560x1080@200Hz över HDMI måste du ha ett grafikkort som kan generera bandbredden i signalen (Nvidia GTX 9xx och nyare) och en skärm som tar emot samma signal över HDMI. Just 2560x1080@200Hz över HDMI fungerar troligtvis inte då det precis kliver över 600 MHz bandbredd som dagens praktiska gräns i kretsuppsättningarna.

Huruvida en skärm klarar 3D-filmer från Blu-ray är också en produktfråga. Det är upp till skärmen att hantera en sådan signal. Du kan inte räkna med 3D från en stationär BD-spelare eftersom det kräver att synkronisering mot 3D-glasögon är inbyggt i skärmen vilket är väldigt sällsynt hos datorskärmar. Kör du 3D-BD via datorn är det gissningvis upp till ditt grafkkort att synka upp 3D-bilden och det brukar kräva att även skärmen hanterar Nvidias 3D-teknik.

Köper du en skärm med G-sync har du endast full kapacitet över Displayport. HDMI är på G-Sync-skärmar idag mopedstrypt till 60 Hz oavsett vad som är tekniskt möjligt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2007

Ultrabreda skärmar kan se opraktiska ut, men jag tror faktiskt att formatet 21:9 lämpar sig bättre än 16:9 i fler avseenden, inte minst vad gäller film, spel och multitasking. Jag är ganska säker på att vi går mot fler skärmar i denna kategori.

Men för att dra fördel av 21:9 skärm ska man nog satsa på 33-35 tum. Och för att få en hygglig pixeltäthet på en sådan stor skärm borde man nog gå för en upplösning på 3440x1440. 2560x1080 låter lite tveksamt för mig på en så pass storm skärm.

Vad gäller flyt i spel: Den dagen grafikkortet inte pallar 3440x1440 går det säkert hur bra som helst att sänka till 2560x1080 för att skala upp det. Det lär se bra ut ändå.

Angående hz så skulle jag inte stirra mig blind på det. Nu har jag inte personligen gjort jämförelsen, men jag vill tro att gaming på en 21:9 skärm med 3440x1440 och 60hz ger en större wow-upplevelse än gaming på en 16:9 skärm med 2560x1440 och 120hz.

Tyvärr är ju dock priserna saftiga för dessa ultrawide-skärmar. Jag hoppas att priserna bli mer överkomliga snart!

Trädvy Permalänk
Bildexpert 📺
Thomas Ytterberg
Registrerad
Mar 2013
Skrivet av difdigger:

Vad gäller flyt i spel: Den dagen grafikkortet inte pallar 3440x1440 går det säkert hur bra som helst att sänka till 2560x1080 för att skala upp det. Det lär se bra ut ändå.

Det ser sällan bra ut eftersom det är synnerligen ogynnsam skalning med faktor 1,33x vilket leder till otydligare bild, eller "xbox360-känsla" med aliasingeffekter och otydliga detaljer Med 30+ tum brukar på skrivbordet brukar det också synas.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2017

@Laxpudding: Detta förändrar mitt beslut drastiskt. Har haft en Asus rog Swift pg278q. Så jag antog att 120Hz är det enda som krävs för att kunna spela upp t.ex en 3D Bluray film på datorn, givetvis med en bluray usb spelare då. Använde mig då av PowerDVD's program där licensen kostade för att få just 3D stöd osv.

Blir inte riktigt klok på uträkningarna. 3440x1440@100Hz ska motsvara 14.86 Gbps medans HDMI 2.0b klarar 18. Pixelklockan blir runt 500 av maximala 600 som 2.0b stödjer. Så rent tekniskt ligger inte begränsningen i själva "specifikationerna" utan i hårdvaran i skärmarna då? Tråkigt för oss som hellre använder HDMI framför displayport

Därför 2560x1080 på en 3440x1440 kan vara ett alternativ. Dvs använda lägre upplösning i spel och högre i vanligt desktop användande. Men det finns ingen skärme idag med den upplösningen som verkar vilja gå över 60Hz med HDMI anslutning, utan endast displayport. Så det går bort. Om det inte magiskt går att överklocka skärmen till avsedda rätt Hz, men när jag läser tester så verkar det gå på vissa något så-när, och andra inte ett dugg.

Så, vet ni någon skärm med ultrawide 34-35" 3440x1440 som klarar över 60Hz med HDMI anslutning? Om inte så får det nog bli den där AOC 35 2560x1080 skärmen, det är den enda som jag läst klarar iaf 144Hz över HDMI.

Ett alternativ är också en 3440x1440 skärme med både displayport OCH HDMI, men då ska den kunna klara av 60Hz över HDMI.

EDIT: Det jag har i hårdvara just nu är altså i7 7700HQ, Geforce GTX1080, 32GB DDR4@2400Mhz och en 960 EVO 1TB. Och jag vill gärna inte byta denna bärbara nu på minst 2 år framåt. Är less på desktop datorer.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2007
Skrivet av Laxpudding:

Det ser sällan bra ut eftersom det är synnerligen ogynnsam skalning med faktor 1,33x vilket leder till otydligare bild, eller "xbox360-känsla" med aliasingeffekter och otydliga detaljer Med 30+ tum brukar på skrivbordet brukar det också synas.

Där ser man! Det skiljer sig nämligen mot det jag hört tidigare, men det råder inga tvivel om att du kan det här mer skärmar bättre än oss allra flesta så jag kommer inte att ifrågasätta dig. Det låter som att skärmar i 21:9 format inte riktigt är moget för att slå igenom på marknaden. Skärmarna är dyra och det krävs ju oerhört mycket kraft för att driva allt i 3440x1440. Men jag hoppas det blir möjligt snart till en rimlig peng

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skellefteå
Registrerad
Mar 2012
Skrivet av t3ddyyy:

med 21:9 kommer 90% av allt du tittar på ha svarta kanter på höger och vänster sida

jag sitter med en 21:9 3440x1440pixlars asus rog swift och det instämmer att det ofta är svarta kanter då vissa saker är bygda för 16:9.
men då är det som i vissa spel både och. jag sitter just nu och spelar Mass Effect Andromeda och själva spelet är i rätt upplösning 3440x1440 21:9 men cutsceens osv är i 16:9 bildformat så då får jag svarta kanter. det är riktigt störande . ska man spela seriöst och för det mesta fps spel så ska man nog undvika ultrawidescreen skärmar mest för den låga uppdaterings hastigheten. min skärm är 60hz men kan överklockas till 100 som jag gjort med den inbygda funktionen men det är fortfarande inte nog för att det ska kännas rätt i spel som csgo, Overwatch eller pubg. men i andra spel som civilization v/vi, prison architect, mass effect andromeda"på gränsen" och liknande spel som man inte måste snabbt byta vinkel i som ett fps spel så bortset från det så älskar jag min nya skärm, har en sekundär 16:9 på vänster sida och en 47"tv inkopplad till höger om allt.

sen hur endel spel hanterar upplösningen är ganska konstig. till exempel counter strike global offensive så stretchas allt till å passa medan user interface och alla detaljer om ammu och lagkamrater osv är förstorade till den graden då endel av "bilden" hamnar utanför skärmen, bortset från det så är det helt okej att spela csgo med, jag brukar det, tog ett tag att vänja sig vid det först.

"I awoke, only to see the rest of the World was still asleep" - Leonardo Da Vinci

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Malmö
Registrerad
Apr 2007
Skrivet av Ziggy_:

sen hur endel spel hanterar upplösningen är ganska konstig. till exempel counter strike global offensive så stretchas allt till å passa medan user interface och alla detaljer om ammu och lagkamrater osv är förstorade till den graden då endel av "bilden" hamnar utanför skärmen, bortset från det så är det helt okej att spela csgo med, jag brukar det, tog ett tag att vänja sig vid det först.

Det där känner inte jag igen riktigt. Timmarna jag har i det spelet kan nog nästan räknas på fingrarna haha, men ja det har ju testats med 21:9 för något år sedan (eller två?) och jag har inte fått någon strech och inget har hamnat utanför för mig vad jag minns.
Däremot hamnade kartan så långt ut åt sidan (för att skärmen är så bred) att det blev svårare att ha koll där ute i periferin. Men jag ska testa att dra igång det ikväll kanske och se om det är något som ändrats där. Tar någon print screen också.

Yes, cut scenes ger ju vanligen svarta kanter på sidorna vilket jag tyckte var irriterande i början men ja det gör mig inget längre.

Enda spelen jag mött på patrull är i något av splintercellspelen samt i overwatch där de först aktivt förhindrade upplösningen för att sedan ändra view field så att man faktiskt ser mindre med 21:9 än 16:9. Man ser lika mycket på bredden men mindre på höjden. Men ja så är blizzards devteam också ett gäng nötter ibland ;).
-"You think you know what you want but you dont..."

🖥 → Ryzen 5 2600@4,1ghz • Sapphire Nitro R9 390 • 16GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC (mITX)
💻 → SurfacePro 3 [i5 • 4GB ddr3 • keybaord + pen]
🖱 → Corsair m65 white / ⌨ → pok3r nordic white
📱 → Oneplus6
🎧 → Sennheiser momentum wireless & Logitech g930

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Halland
Registrerad
Okt 2013

@Söderbäck:
Vad du missar är att Overwatch stödde 21:9 på riktigt under betan där allt var frid och fröjd men Blizzard tog bort det efter release med anledningen att det skulle ge ett "övertag" mot andra spelare. Någon månad senare kom dom tillbaka med det fast då helt förstört då det var inzoomat/crop:ad.
Kan ju säga att jag inte har spelat Overwatch sedan release pga det.

Trädvy Permalänk
Bildexpert 📺
Thomas Ytterberg
Registrerad
Mar 2013

@Tommy1986: Bry dig inte om vad "HDMI x.x stödjer". Allt handlar om vilka funktioner produkten är kapabel till. Pixelklockan för 3440x1440/100 Hz är kring 580 MHz, räkna hela timingen, blankning etc. och inte bara den aktiva pixelarean (kolla artikeln om pixelklocka i min signatur). 2560x1080/200 Hz brukar landa en bit över 600 MHz, därav att det är stopp. Runt 180 Hz kan dock fungera, men allt sådant måste testas.

Vill du köra mer än 60 Hz över HDMI behöver du alltså välja en skärm som inte har G-Sync. Men också dubbelkolla tester och handböcker över skärmarna för att se vad som är praktiskt möjligt över HDMI. Några påstådda HDMI-versioner kommer inte guida rätt någonstans.

Att du kunde köra 3D på PG278Q handlar väl om att den skärmen har Nvidia 3D-vision? Jag har tyvärr ingen om hur det fungerar utan sådana funktioner. Torde bli besvärliga problem med latenser och liknande om det inte finns ett system för att synka skärm med glasögon.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2017

@Laxpudding: Tusen tack för all respons! Mycket nyttigt och mer kött på benen. Dessutom fick hela denna situationen mig till att lära mig lite mer om bildskärmar. Det är verkligen inte bara "koppla in och trycka on" i fall som detta

Det får helt enkelt bli AOC skärmen som enligt tillverkarens specifikationer kör 2560x1080 upplösning och klarar 146Hz över HDMI 2.0b anslutning + kablage. Skärmen använder sig av Freesync och inte G-sync vilket dessutom hjälper mig då att faktiskt få ut mer än 60Hz över HDMI anslutningen. Det finns en 4K 65" TV i hushållet så i dagsläget kan jag alltid koppla in datorn där när jag vill se 4K material eller även spela i den höga upplösningen. Spel i den upplösningen har inte varit en vidare trevlig upplevelse pga den "klena" grafikkretsen.

Jag tackar och bugar dig för all hjälp