Före detta Playstation-chef tveksam till Xbox Game Pass lönsamhet

Permalänk
Melding Plague

Före detta Playstation-chef tveksam till Xbox Game Pass lönsamhet

Före detta Playstation-chefen Shawn Laydon är skeptisk till att prenumerationstjänster är lönsamma varken för tjänsten eller spelutvecklare.

Läs hela artikeln här

Permalänk
Medlem

Det känns ju inte helt otippat att en föredetta PlayStation-chef säger så, jag har dock dålig koll på just Xbox Game Pass. Sedan måste man ju se vad Microsoft har för mål med Xbox Game Pass.

Permalänk
Medlem
Skrivet av gonace:

Det känns ju inte helt otippat att en föredetta PlayStation-chef säger så, jag har dock dålig koll på just Xbox Game Pass. Sedan måste man ju se vad Microsoft har för mål med Xbox Game Pass.

Deras mål är antagligen att sälja fler konsoler och få tillbaka sina marknadsandelar de tappade under förra generationen, själv tycker jag tjänster som xbox game pass är skrot då jag fortfarande värdesätter att ha fysiska spel till konsol.

Permalänk
Medlem

Han missar ju helt att alla spel går att köpa separat från Game Pass förutom att han ignorerar PC. Att han ignorerar att PC existerar är ju också lite talande för hur Sony brukade se på plattformen fram till nyligen.

Permalänk
Medlem

Man ska nog iaf inte utesluta risken att utvecklings-budgeterna blir pressade om intäkterna är pressade. Och framförallt att det hängs på än mer dret som folk ska köpa medans de spelar...

Så njae, jag är inte helt övertygad om Game Pass är nån bra idé. På längre sikt. Väldigt mkt slit och släng över det hela, brukar gå ut över hantverket...

Permalänk
Medlem

Hur funkar matten?

Man behöver dra in 5 miljarder dollar per månad för att kunna tjäna pengar på ett spel som kostade 120 miljoner dollar att utveckla?

Eller missar jag något...

Permalänk
Medlem

Hans matte känns lite off
250M subs á 9.99$/månad blir ju lite drygt 2.5b$/månad
han menar alltså att det skulle vara svårt att utveckla ett spel för 1/20 av den intäkten till en sådan plattform?
Troligtvis tar det dessutom längre än en månad att utveckla ett sådant spel, vilket gör resonemanget ännu konstigare

Permalänk
Medlem
Skrivet av Oliver91:

Deras mål är antagligen att sälja fler konsoler och få tillbaka sina marknadsandelar de tappade under förra generationen

Ja lite så jag tänkte också, känns som att ex PlayStation-chefen helt missar poängen med Xbox Game Pass 🤷‍♂️

Permalänk
Medlem

Håller med om att matten känns fel. Krävs det alltså 60b USD om året för att kunna släppa ett 120m spel? Måste vara sjukt höga omkostnader för den kalkylen ska gå ihop.

Permalänk
Medlem

Var det inte under Epic mot Apple det kom fram att Xbox inte tjänade pengar? Och då antar jag att GP var inkluderat. Inte mitt problem dock. Jag tjänar på det så.
Men det sätter dock lampan på deras försök att dubbla priset för live.

Permalänk
Medlem
Skrivet av olga32:

Hur funkar matten?

Man behöver dra in 5 miljarder dollar per månad för att kunna tjäna pengar på ett spel som kostade 120 miljoner dollar att utveckla?

Eller missar jag något...

Skrivet av sweisdapro:

Hans matte känns lite off
250M subs á 9.99$/månad blir ju lite drygt 2.5b$/månad
han menar alltså att det skulle vara svårt att utveckla ett spel för 1/20 av den intäkten till en sådan plattform?
Troligtvis tar det dessutom längre än en månad att utveckla ett sådant spel, vilket gör resonemanget ännu konstigare

Prenumerationen ska ju finansiera kostnaden för alla spel på plattformen. Inte bara ett.

Permalänk
Medlem
Skrivet av LeonHart:

Prenumerationen ska ju finansiera kostnaden för alla spel på plattformen. Inte bara ett.

Vi vet ju dock inte vad Mircrosoft har räknat med att "Xbox Game Pass"-prenumerationer ska täcka, det är mest vilda gissningar just nu. 🤷‍♂️

Permalänk
Medlem
Skrivet av Oliver91:

Deras mål är antagligen att sälja fler konsoler och få tillbaka sina marknadsandelar de tappade under förra generationen, själv tycker jag tjänster som xbox game pass är skrot då jag fortfarande värdesätter att ha fysiska spel till konsol.

Jag vet inte, MS verkar ju försöka släppa hårdvarubiten något så jag tror deras mål är att få en stadig inkomst av spelare helt enkelt. Prenumererar du på Gamepass så bryr de sig ju inte om du har en konsol att spela på eller använder din dator eller telefonen, de får ju in samma pengar ändå liksom, snarare har de låga (eller negativa) marginaler på konsolerna.

Permalänk
Medlem

Det fungerar ju för Netflix, HBO, Amazon, Disney och några till, filmer/tv-serier är också dyra att producera. Utmaningen med spel tror jag är att det är för många tillverkare och att marknaden är för bred för att kunna sorteras under liknande tjänster som filmer.

Om vi ser till filmer och även musik så "säljer" den som producerat sin vara till någon av de samlingstjänsterna. Som i sin tur tillhandahåller ett brett utbud från många producenter. Inom spelbranchen är det tvärt om, där vill varje utgivare vara sin egen leverantör av tjänsten så att säga. Men det fungerar inte då utbudet via enskilda utgivare är allt för smalt.

Jag skulle gärna betala en månadsavgift för att få tillgång till många spel, men jag betalar inte en månadsavgift för att bara få tillgång till EA spel, det är för få titlar där som intresserar mig.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Novdid:

Han missar ju helt att alla spel går att köpa separat från Game Pass förutom att han ignorerar PC. Att han ignorerar att PC existerar är ju också lite talande för hur Sony brukade se på plattformen fram till nyligen.

Instämmer.

Finns så mycket Shawn inte fattar med Microsofts satsning. Konsoler är bara en del av det hela, Xbox är deras spelsatsning oavsett hårdvara och Microsoft är nöjd med att få in nya kunder oavsett om det är på Xbox konsol, Windows på stationär eller bärbar dator, xCloud via webbläsare eller mobil.

Att kunden kan konsumera spel via Game Pass eller köpa spelen eller både och behöver också tas med.

Sedan förstår folket hos Microsoft sig på ekonomi bättre än vad folk på Sony någonsin gjort, räcker att jämföra lilla Sony som mer eller mindre lever på Playstationmärket och att japanska staden ständigt räddar dom. Jämför Airpods mot Sony. Även om Microsoft skulle blöda pengar för Game Pass idag så räknar de med att tjäna på det långsiktigt, annars hade de inte gjort det. Sony har inte råd att göra samma sak, annars hade de redan gjort det. Playstation Now är ingen konkurrent.

Något som troligen missats på SweClockers, på tal om Japan, är att PC missar Yakuza spinoffen Judgment. Anledningen är minst sagt bisarr: https://kotaku.com/report-judgment-series-is-ending-over-pc-v...

Permalänk
Medlem
Skrivet av gonace:

Vi vet ju dock inte vad Mircrosoft har räknat med att "Xbox Game Pass"-prenumerationer ska täcka, det är mest vilda gissningar just nu. 🤷‍♂️

Utan att jobba på Microsoft så tror jag att vi kan vara ganska säkra på att man på sikt vill att tjänsten ska gå med vinst.

Permalänk
Medlem
Skrivet av LeonHart:

Utan att jobba på Microsoft så tror jag att vi kan vara ganska säkra på att man på sikt vill att tjänsten ska gå med vinst.

Absolut, men är ju högst intressant att veta vad man har för mål kortsitikgt som långsitkigt om "Xbox Game Pass" är ett sätt att kortsiktigt locka spelare till plattformen kanske de under kort sikt räknar med att förlora pengar på det?

Man kan ju tänka sig att Microsoft accepterar att gå med förlust när det kommer till "Xbox Game Pass" om det i sin tur på något annat sätt genererar intäkter? Det är ju svårt att bara ta "Xbox Game Pass" i beräkning när det säkert finns fler saker som ur det stora perspektivet som spelar in. 🤷‍♂️

Permalänk
Medlem
Skrivet av LeonHart:

Utan att jobba på Microsoft så tror jag att vi kan vara ganska säkra på att man på sikt vill att tjänsten ska gå med vinst.

Fast vi vet ju inte hur utvecklarna/spelen blir betalda av tjänsten, klumpsumma (köper hela rätten till spelet) eller varje månad de finns på tjänsten?
Är det klumpsumma så skulle de behöva lägga (baserat på 250m subs) ca 5% av intäkterna för att betala (hela utvecklingen) ett AAA-spel till tjänsten varje månad.
Är det månadskostnad så skulle de ju behöva betala en ännu mindre del, eftersom de då bara betalar för att ha spelet på tjänsten.
Är det en kombo så borde det bli en mix av båda, mindre klumpsumma och mindre månadsbetalning.
Oavsett så tycker jag att det låter skevt att man skulle behöva 500M subs och 5b$/månad för att kunna finansiera ett spel för 120m$ till plattformen.

Permalänk
Medlem
Skrivet av LeonHart:

Prenumerationen ska ju finansiera kostnaden för alla spel på plattformen. Inte bara ett.

Och själva plattformen, det är knappast gratis att hosta en sån plattform för så många användare.

Permalänk
Medlem
Skrivet av snajk:

Jag vet inte, MS verkar ju försöka släppa hårdvarubiten något så jag tror deras mål är att få en stadig inkomst av spelare helt enkelt. Prenumererar du på Gamepass så bryr de sig ju inte om du har en konsol att spela på eller använder din dator eller telefonen, de får ju in samma pengar ändå liksom, snarare har de låga (eller negativa) marginaler på konsolerna.

Japp, känns som rena lockpriser på konsoler som vanligt men de pengarna tar de igen snabbt senare på mikrotransaktioner och prenumerationer.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Tarasus:

Och själva plattformen, det är knappast gratis att hosta en sån plattform för så många användare.

Plattformen fanns innan "Xbox Game Pass" vi har ingen aning om vad "Xbox Game Pass" ska finansiera, så jag vet inte varför alla tror sig veta att just "Xbox Game Pass" ska vara grunden till vad plattformen Xbox innebär. 🤷‍♂️

Permalänk
Medlem
Skrivet av sweisdapro:

Fast vi vet ju inte hur utvecklarna/spelen blir betalda av tjänsten, klumpsumma (köper hela rätten till spelet) eller varje månad de finns på tjänsten?
Är det klumpsumma så skulle de behöva lägga (baserat på 250m subs) ca 5% av intäkterna för att betala (hela utvecklingen) ett AAA-spel till tjänsten varje månad.
Är det månadskostnad så skulle de ju behöva betala en ännu mindre del, eftersom de då bara betalar för att ha spelet på tjänsten.
Är det en kombo så borde det bli en mix av båda, mindre klumpsumma och mindre månadsbetalning.
Oavsett så tycker jag att det låter skevt att man skulle behöva 500M subs och 5b$/månad för att kunna finansiera ett spel för 120m$ till plattformen.

Ja det är skevt, men i verkligheten så är det inte ETT spel, det är över 100 spel just nu. Dessutom är 120m$ utvecklingskostnaden, det ska generera en vinst också.
Det ska betalas löner till dom som driftar plattformen, kostnaden för själva plattformen ska också betalas samt att även Microsoft ska tjäna pengar på det i slutändan.

Skrivet av gonace:

Plattformen fanns innan "Xbox Game Pass" vi har ingen aning om vad "Xbox Game Pass" ska finansiera, så jag vet inte varför alla tror sig veta att just "Xbox Game Pass" ska vara grunden till vad plattformen Xbox innebär. 🤷‍♂️

Jaha, så om dom gjorde en investering i en "plattform" 2010 så är det inga behov av uppgraderingar och underhåll? Good to know, jag ska genast informera min chef om att vi inte längre behöver uppgradera våra kunders infrastruktur vid EoL och inte genomföra något underhåll.
Tack, du har precis gjort så att vi gör vår största vinst någonsin

Permalänk
Testpilot

Som redan nämnts bör ju kalkylen rimligtvis vara:
28m × $9.99 = $279 720 000/mån. ($280 miljoner/mån)

Sedan vet vi inte hur många av dessa 28 miljoner XGP-användare som använder $14.99-tjänsten (Ultimate), så finns potential för upp emot 50% ökade intäkter där också.

Med det sagt så kostar ändå ett AAA-spel runt $80-120m att utveckla. Sedan är det kostnad för uppköp av studios (Bethesda), drift av servrar och personal, licenskostnader för 3.e part-spel för att inte nämna EA-Play som även ingår för Ultimate/PC-versionen av tjänsten.

Tror därmed att Microsoft i dagsläget faktiskt inte går plus på just Xbox Game Pass (XGP), om de inte väldigt nyligen börjat göra det sett till explosionen av användare senaste halvåret. Det är en stor maskin att rodda, men Microsoft hoppas precis som de säger på en trogen användarbas över lång tid, speciellt då alla deras egna titlar stödjer Crossplay/Cross-save mellan PC/Xbox – För att inte glömma att folk som faktiskt vill regelrätt köpa deras spel kan göra det genom Steam eller genom XGP och därmed få rabatter.

Det många också glömmer är att en stor del av Microsoft's egna spel är GaaS-spel, t.ex. Forza Horizon, MS Flight Sim och Sea of Thieves – Gott om småköp att göra i dessa spel, köp folk gör utöver att betala varje månad för att spela spelen. Ur mitt perspektiv är alltså XGP mer som en plattform för mersälj, du får tillgång till basversionerna av ett stort kvalitativt bibliotek, för att sedan få folk att spendera pengar på MTX-köp på spel de tekniskt sett hyr.

Med det sagt är jag kalasnöjd med XGP Ultimate!
Tycker tjänsten medför otroligt stort värde, betalar därmed gladligen 120kr/mån för att kunna välja och vraka mellan olika spel att testa, istället för att behöva vända mig till de sju haven eller spendera dyra pengar på något jag kanske aldrig rör igen efter de första timmarna (då man är utanför "return window" på exempelvis Steam).

Permalänk
Medlem

Prenumerationstjänster är extremt lukrativa för inkassobolag.

Permalänk
Testpilot
Skrivet av sweisdapro:

Fast vi vet ju inte hur utvecklarna/spelen blir betalda av tjänsten, klumpsumma (köper hela rätten till spelet) eller varje månad de finns på tjänsten?
Är det klumpsumma så skulle de behöva lägga (baserat på 250m subs) ca 5% av intäkterna för att betala (hela utvecklingen) ett AAA-spel till tjänsten varje månad.
Är det månadskostnad så skulle de ju behöva betala en ännu mindre del, eftersom de då bara betalar för att ha spelet på tjänsten.
Är det en kombo så borde det bli en mix av båda, mindre klumpsumma och mindre månadsbetalning.
Oavsett så tycker jag att det låter skevt att man skulle behöva 500M subs och 5b$/månad för att kunna finansiera ett spel för 120m$ till plattformen.

Fast vi "vet" hur utvecklare blir betalda för att vara på Game Pass, Phil Spencer har gjort en intervju om just det ämnet!
https://www.pcgamer.com/xbox-chief-reveals-more-about-how-dev...

Citat / utdrag från artikeln:

"Our deals are, I’ll say, all over the place. That sounds unmanaged, but it’s really based on the developer’s need. One of the things that’s been cool to see is a developer, usually a smaller to mid-sized developer, might be starting a game and say, 'Hey, we’re willing to put this in Game Pass on our launch day if you guys will give us X dollars now'," he said.

"[In] certain cases, we’ll pay for the full production cost of the game. Then they get all the retail opportunity on top of Game Pass. They can go sell it on PlayStation, on Steam, and on Xbox, and on Switch. [...] Sometimes the developer’s more done with the game and it’s more just a transaction of, 'Hey, we’ll put it in Game Pass if you’ll pay us this amount of money."

"Others want [agreements] more based on usage and monetization in whether it’s a store monetization that gets created through transactions, or usage. We’re open [to] experimenting with many different partners, because we don’t think we have it figured out. When we started, we had a model that was all based on usage. Most of the partners said, 'Yeah, yeah, we understand that, but we don’t believe it, so just give us the money upfront."

Dold text

Fulla artikeln (som är längre än PCGamer) finns att läsa här.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Oliver91:

Japp, känns som rena lockpriser på konsoler som vanligt men de pengarna tar de igen snabbt senare på mikrotransaktioner och prenumerationer.

Jo, men också spelköp. Mikrotransaktioner finns förstås men jag misstänker att intäkterna från de bleknar jämfört med vad de tjänar på att folk faktiskt köper spel.

Personligen har jag prenumererat på GP (inte tidningen ) sedan jag köpte en One S för några år sedan, men har också lagt en hel del pengar på inköp av spel. Gamepass är väldigt prisvärt även om det för mig mer handlar om mindre "indie"-spel och liknande, och genrer som jag kanske inte hade kollat närmare på tidigare. Stora AAA-spel (som inte utvecklas av MS-ägda studios) kommer ju sällan till GP förrän de har funnits ute ganska länge och sannolikt har funnits på rea flera gånger, så är det något jag har intresse av så hade jag nog redan köpt det liksom. Dessutom brukar de försvinna från GP ganska fort också. Dock kan man förstås se det lite som en trial-version, och de brukar ju reas ut när de börjar närma sig borttagande från tjänsten.

Permalänk
Medlem

Det behöver inte vara lönsamt, ms har råd att blöda pengar rätt länge.

Permalänk
Medlem

Tror deras tjänst kommer gå med förlust vilket Microsoft är villiga att göra fram tills dom byggt upp ett nog stort nätverk där tjänsten börjar dra in pengar. Xbox Game Pass ökar varje månad, så det är bara en tidsfråga innan tjänsten börjar tjäna pengar om den fortsätter att få mer prenumerationer.

Microsoft vinner inte detta konsol krig via att sälja konsoler dom vinner via att pusha sina tjänster. Och Gamepass är väldigt bra bang for the buck.

Permalänk
Medlem

Många spel är på Game Pass under begränsad tid, och under den tiden så är det fortfarande folk som köper spelen då alla inte har Game Pass och vissa vill känna att de äger spel som ligger dem varmt om hjärtat, och köper dem till reducerat pris när spelet befinner sig på Game Pass.

Microsoft har sagt att Game Pass inte är en money maker för tillfället, men jag har svårt att tro att man skulle behöva en halv miljard prenumeranter för att gå runt med en streamingtjänst som man tar 10 respektive 15 dollar för. För att ta ett AAA-spel med en utvecklingskostnad på $120 miljoner som exempel. Game Pass har nära 25 miljoner prenumeranter, många av dem är Ultimate, men vi tar det vanliga för $10 för enkelhetens skull. Har man 12 miljoner prenumeranter så täcker det utvecklingskostnaderna för ett AAA-spel en gång per månad, och resterande kan spenderas på indie eller vinst. Antingen gör man en deal med AAA-utvecklaren att stå för utvecklingskostnaderna i utbyte mot att spelet ingår i Game Pass i X antal månader, eller så betalar man en klumpsumma för vad man uppskattar att spelet hade sålt på Xbox, alt en mindre summa varje månad under tiden spelet ingår i Game Pass.

Microsoft vet nog vad de sysslar med när det kommer till Game Pass, och det är helt klart en långsiktig investering som de har pengar för att satsa på. Låter mer som att Laydon är avis.

Permalänk
Medlem
Skrivet av gonace:

Vi vet ju dock inte vad Mircrosoft har räknat med att "Xbox Game Pass"-prenumerationer ska täcka, det är mest vilda gissningar just nu. 🤷‍♂️

Hur, menar du ? Sålänge de erbjuder mer än ett spel ska det ju täcka kostnaden för de titlar som erbjuds och som tidigare nämnts i tråden väntar de sig inte att gå på med vinst till en början.