Myndighetschefer: Förbjud skadlig kryptoutvinning

Jo, en annan är livrädd redan. Den stora katastrofen kan komma fort. Men största boven är transporter och sedan kolkraftverk. Burning Amazonas, Vulkaner, skogsbränder i USA och Europa är också illa och så svensk skogsbruk plus urvattning av stora sjöar i Östeuropa. Känns som om vi håller på att såga av den gren vi sitter på. Men lite farligt om vi tror att förbud mot Bitcoin är lösningen, felet är mycket större än så.

Till att börja med är Bitcoin i allra högsta grad del av "den verkliga världen" i dagsläget. Se bara på El Salvador t.ex. som har BTC som en av sina officiella valutor.

Sedan håller jag inte med om att BTC är programmerat att bara gå upp i värde, men om vi leker med tanken att det faktiskt är så, finns det inga fördelar med det menar du? Till exempel av miljöskäl tänker jag att det kan vara väldigt bra att ha en tillgång som alltid går upp i värde, då det precis som du säger hindrar folk från att köpa mer än det de faktiskt behöver. Vi lever i ett konsumtionssamhälle där folk köper en jäkla massa saker de inte behöver just för att de vet att pengarna blir mindre och mindre värda. Detta leder till onödig miljöförstöring. För miljön kanske det hade varit bättre att tagga ner lite på konsumtionen och enbart köpa det som behövs?

Sedan att Bitcoin skulle vara ett pyramidspel vet både du och jag att det helt enkelt inte stämmer

Det här med att ta med bostäder i KPI kan man ju se på olika sätt...

Om man ser enbart på bostadspriser så är det också en fråga om tillgång och efterfrågan. Fler är beredda att betala mer för sitt boende och många vill ha högre standard varje gång de byter boende. Lägg sen till att det är billigt att låna pengar och man behöver inte fundera mycket på varför priserna ser ut som de gör idag.

Likafullt så bor man billigt idag...

Mina föräldrar köpte hus 1995, då var räntan runt 10% och idag kan man få neråt 1,2% på ett huslån.

Låt säga att huset kostade en miljon då, osäker på hur det såg ut med amorteringskrav men för enkelhetens skull så kan vi säga 2% precis som kravet är idag om man lånar mellan 70 och 85%

Ett lån på 850k blir då en ränta på drygt 7000kr i månaden och 1400kr i amortering. Totat 8400kr i månaden.
Huset idag är värt 4 gånger mer, dvs 4 miljoner för den som vill köpa det idag.
Ett lån på 3,4 miljoner idag blir 3400kr i ränta och 5700kr i amortering. Totalt 9000kr.

Men det på löner som är gott och väl dubbelt så höga...

Visst, kontantinsatsen har blivit större men vill man så är det inga omöjliga summor att spara ihop på några år, speciellt inte om man har två inkomster i hushållet.

SÅ bara för att det redan är katastrof så skall vi elda på den än mer, så att det går fortare? SMART kille.

En massa inlägg här om hur bra konceptet bitcoin är, men det är inte det som diskuteras, det som diskuteras är en oro över hur energikonsumtionen vid användande av POW drar iväg. Och det är en realitet, inget koncept.

Du är ju för rolig.
Du kanske borde köpa lite bitcoin, skaffa dig en plånbok och testa? Lära dig lite hur det funkar i praktiken.

Då kommer du märka att du inte får någon betalning eller avkastning av dem "nya" (som pyramidspel fungerar). Jag tror du pratar om Onecoin nu. Du kanske är lite virrig och blandar ihop dem?

Vad jag menar är, tänk dig inflationen som ett flödessystem, likviditeten måste nå ut också och spridas för att skapa inflation. I japan äger centralbanken 8% av Nikkei, dem har haft 0% styrränta sen 90-talet. Har dem inflation? Vad hände 1986-1991? Boom and a bust.

Konsumentprisindex är inte missvisande men delvis manipulerat neråt med hedoniska räknesätt, kvalitetsförbättringar etc.
Men även du förstår att inflationen kan inte enbart mätas i en takvåning på Strandvägen eller Tesla långa köpoptioner?

DU förstår kanske inte att det är det ständiga tillflödet av nya användare som orsakar själva värdeutvecklingen? Ser ut som en pyramid enligt mig, lika mycket som en anka låter och ser ut som en anka.

Ovanstående är också anledningen att dom som försvarar bitcoin är helt otroligt väloljade på just detta, eftersom det är de facto produkten dom säljer: ständigt ökat värde!

Finns det då någon tillgångsklass som ökar i värde men enligt din definition inte är ett pyramidspel? Aktiemarknaden? Bostadsmarknaden? Guld? etc

Sannolikheten att banken eller staten tar pengarna är nära noll, risken är obefogad.
Sannolikheten att ett till Bitcoins bedrägeri äger rum är stor det har hänt och kommer att hända igen.
Sannolikhet natt Bitcoins totalförbjuds i alla länder är faktiskt stor, värdet är då noll.
Bitcoins är ett bedrägeri och där har bedragare hittat på vackra ord som ska lura in andra i pyramidspelet, sen kopierar andra deras ord och upprepar det på forum som detta.

Aldrig någonsin har någon sagt att det skulle vara bra för samhället, alla ljuger och hittar på att det ska stiga i oändligheten för att få fler att köpa för att få värdet att öka på sina egna Bitcoins.

Bitcoins är ett bedrägeri och det är många mördare tjuvar kriminella som är med dom kommer en dag att börja döda dom som försöker stoppa bedrägeriet, varför skulle dom inte göra det då dom totalt skiter i alt.
Jag är faktiskt rädd, jag vet vad människor är kapabla till.
Inbördeskrig världskrig är inte osannolikt om bedrägeriet får fortsätta.
Krig har startas p.g.a. mindre bråk om struntsaker se bara första världskriget.

Det mesta som finns om pengar på nätet är bara skrivet av bedragare som vill komma över andras pengar.
Hyperinflationen kommer sen visar det sig att dom säljer pappersguld eller bara vill får folk att köpa guld eller vilken skit som helst, alt är bara lögner för att lura folk.

Men en bank som äger en bank som äger en annan bank.... det är inget illa eller?

Jag tycker att ett förbud skulle låta bra så att man kan få tag på en 3080 för 5000kr

Du missade att svara på mitt inlägg.

https://en.wikipedia.org/wiki/2012–2013_Cypriot_financial_cri...

Lol
Jag investerade i AMC förra året. $2 styck då. nu drygt $40.

Galet pyramidspel!! hho ho

Jo visst men sker det på något annat sätt idag? Stimulanspaketen gick till bolagen för att försörja de anställda, alltså likviditeten sprids i samhället. Följaktligen kunde bolagen använda sina vinster för att ge utdelningar till aktieägarna. Det är ju inte så att riksbanken pumpar en massa pengar som de direkt ger till eliten, utgången är dock densamma.

KPI är missvisande eftersom att vår lönesättning enbart baseras på denna medans vårt största köp i livet är bostad, därför borde inflation mätas som KPI + köp av bostad för att inte vara missvisande. Löneutvecklingen följer inte med tillgångsinflationen. Jag köpte en vanlig 2 rums lgh 2011 för 1.5mkr, värd 3mkr 2021, 100% tillgångsinflation över 10 år. Bic Mac kostade 48,40kr 2011, 51,50kr 2020. KPI mäter enbart kostnaden för boende (hyra, ränta, utgifter) som representerar 25% av KPI korgen, hade man istället mätt kostnaden för köp av bostad skulle den siffran se helt annorlunda ut. Nu har vi haft nästan räntefria lån och det innebär att KPI knappt rör på sig (vår lön), medans vi behöver dubbelt så stora lån för samma bostadsstandard som för 10 år sedan, med en räntehöjning skulle KPI röra sig avsevärt.

Blir lite off-topic här men poängen är att Svensson utan tillgångar blir betydligt fattigare varje år som går relativt till bostadspriser. Skulle man istället spara 5% av sin lön i BTC, skulle man inte bara rida vågen utan också passera den, det är alltså ett investeringsinstrument som hjälper Svensson att hänga med i utvecklingen och att hedga sig mot hyperinflation/tillgångsinflation, på samma sätt som ett köp av bostad gör. Det är egentligen bara fysiska tillgångar som bostad, guld och råvaror som historiskt har varit en riktig hedge mot hyperinflation eftersom aktiemarknaderna är ankrade mot fiat, nu finns även digitala tillgångar som fungerar snarlikt. Det är varför de större amerikanska institutionerna idag köper BTC, för de förstår risken med denna experimentella penningpolitik.

Vackra ord, men som sagt det skulle inte vara något STÖRRE problem om inte POW vore så förbaskat energi ineffektivt och dessutom växer energiåtgången exponentiellt i förhållande till värdeökningen. Det ÄR ett problem hur jävla libertarianskt det än påstås vara.

För att förtydliga, det är vare sig ett finansiellt eller demokratiskt problem, det är ett existensiellt problem vilket är rejält mycket värre.

Jag har aldrig sagt att dagens banksystem är bra, jag säger bara att Bitcoins är ännu sämre.

Bitcoins är ingen lösning det är bara ett till bedrägeri.
Den enda som egentligen har rätten att tillverka pengar är en stat då det är folket som då tillverkar pengarna.

Titta på coronakrisen riksbanken har använt sedelpressen och tryckt mer än 500 miljarder men gav i princip bort pengarna till bankerna och staten fick gå till bankerna och låna sina egna pengar, tveksamt om det ens är lagligt.

Den akuta ekonomiska krisen är hävd och inflationen kanske ökar med någon procent.
Att inte öka mängden pengar i en kris kan få enorma följder, nu kanske grafikkorten ökar med 1% p.g.a. ökad inflation är det något att bry sig om.
Vi kan se det så här staten beskattade våra pengar med 1% för att rädda vår ekonomi.

I dag slås bankerna och Bitcoins bedrägeriet om att få tillverka pengar men sanningen är att ingen av dom har rätten att tillverka pengar då det är statens rättighet.
Vem som ska tillverka våra pengar får vi aldrig veta något om ekonomipriset går alltid till dom som häller käften om hur pengar faktiskt tillverkas.

Så sant.
Men det stoppar bitcoin lika lite såsom alla skeptiker till internet på 80/90-talet stoppade den utvecklingen.
Förr eller senare ramlar polletten ner eller så kan dem ju leva "off grid". Alla har vi en fri vilja.

Jag har inte sagt att Bitcoinnätverket inte drar mycket ström, och det tror jag inte någon annan i tråden heller har sagt
Det är allmänt känt att Bitcoin-nätverket använder extrema mängder energi, sedan gör man självklart olika bedömningar huruvida det är värt det eller inte. Jag, som ser extremt stora fördelar med Bitcoin, tycker också det är okej att energiförbrukningen är hög, även om jag hellre hade sett att den var lägre. Någon annan som inte ser fördelarna med Bitcoin tycker såklart inte att det är värt det.

Med det sagt stöttar jag Ethereum till 100% i att de ska gå över till Proof of Stake och därmed kapa energiförbrukningen med ca 99% eller vad siffran nu beräknas till. Visar det sig fortfarande vara en av världens säkraste lösningar efter det kommer jag även stötta en eventuell övergång till Proof of Stake hos Bitcoin-nätverket

Investeringsguld är momsbefriat i hela EU eftersom guld räknas som ett betalningsmedel (=pengar). Är det bara staten då som ska ha rätt att gräva efter guld enligt dig?

Det stämmer inte, har du data som visar att energiåtgången inte växer i paritet med priset på Bitcoin så ser jag gärna den datan? Dessutom har bitcoin inbyggt i protokollet en halvering av mining rewarden var fjärde år vilket leder till att ekonomiska incitamentet att minea blir hälften så stort var fjärde år, krävs inget geni för att räkna ut vad det kommer leda till med tiden.

Om vinsten per enhet blir lägre ökar bara storskalighten, titta på lantbruket tex

Njae, det är ju en sanning med modifikation. Mining rewards består av både block rewarden plus transaktionsavgifterna. Det är bara block rewarden som halveras vid en halvering. Vid "normala" tillfällen är transaktionsavgifterna små och då stämmer ditt påstående ganska väl, men när folk använder Bitcoinnätverket mycket har historiskt den totala andelen transaktionsavgifter per block peakat på ca 40% av den totala mining rewarden. Vid den stora uppgången 2017 stod transaktionsavgifterna under långa perioder på över 20% av den totala mining rewarden

Jag har nog skrivit Bitcoin för ofta för nu tyckte annonsnätverken att jag borde vara intresserad av "Crypto.com" är det dem som G.W och Persbrant rekommenderar ?